ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Rafa2007 en 12:33:09 del 01 de Abril del 2017
-
Pues eso. Estoy mirando 85mm .La primera opción era el canon fd 85 mm 1,8 . He observado que no se encuentra a precios muy asequibles ( ME REFIERO 100 euros máximo). Así que mirando otras alternativas, veo los nikon similares algo más baratos , he mirado el tamron 90 mm 2,5 pero tampoco se ven muchos en venta así que tampoco están a precio muy bajo. Como alternativas baratas he visto las opciones de canon fd 28-85 f4 si no recuerdo mal o incluso el 35-105 3,5 , que incluyen en su rango la focal 85, aunque iamgino la calidad será inferior como suele ser en un zoom frente a una focal fija. Si sabéis de algún objetivo más preferible 85 mm o zoom que incluya ese rango que no sea muy inferior en calidad óptica, escucho vuestras recomendaciones. Lista:
-canon fd 85 mm 1,8
-nikon 85mm 1,8
-tamron 90 mm 2,5
-¿jupiter 85 mm ( desconozco su calidad y suelen verse en regular estado)
-Samyang 85 mm 1,4 moderno, suelen verse usados en torno a 200 euros
-
¡Hola!
Yo te puedo hablar de lo que prefiero cuando me planteo usar un 85, quiero decir, lo que me pide el cuerpo en base a las sensaciones por los resultados obtenidos ... vamos, que no te puedo hablarte como seguro que lo hará Óscar (más allá de sus sensaciones que las compartirá, jeje).
Si tu rango de precio alcanza los 200€, una alternativa es el Nikon AIs 80/2 (ronda los 200€).
A mi me gusta mucho, es el que uso más a menudo cuando salgo con la FA.
Sin embargo, en digital, el que uso más a menudo es el Super Takumar 85/1.9 (200€ - 250€) y, claro, el Helios 40 que entiendo será más semejante al Samyamg que comentas. El Helios lo uso mucho, pero más con la 6D que con la Sony. No sé, no me parece que rinda igual...
Sobre un tele, sin duda:
http://www.kenrockwell.com/nikon/75150.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/75150.htm)
¡Y qué precio! Sobre los 150€
Suerte con la búsqueda.
Antonio
-
He modificado para añadir que precio asequible me refería a al de máximo 100 euros.Seguro que ya lo habéis comprobado pero es una lástima lo baratos que hay los 135 mm de canon mismamente, aún todavía asequibles los 100 mm pero los 85mm ,será que hay menos unidades, suben más de precio....considerando que quiero para APSc ya 85 mm es largo, 100 y 135 ya no digamos...
-
si estiras hasta 120 puedes encontrar algun jupier 9 85 f2, si estiras hasta 170 podrias irte a un cyclop 85 f1.5... y no se, creo que no se me ocurren mas asequibles
-
Con un poco de suerte puedes encontrar algún Vivitar 90mm de Komine de f2,8 (no de f2,5) en alguna montura "rara" por 150/175€
-
Una opcion que se me ocurre en el rango de los 80-90 es el volna 3 o el vega 12 en montura pentacon six con el correspondiente adaptador a montura mas corriente. Segun su estado creo que entre 50-70 euros no seria demasiado raro encontrarlos y el adaptador no es demasiado caro. Son aparatosos (sobre todo el vega) pero me parecen razonablemente buenos.
-
El Mamiya 80mm f2.8 de las 645 de 6x4.5 es de precio moderado también y de calidad contrastada y tamaño y peso muy contenidos.
-
Incluso el Zeiss Biometar 80 2.8 del que se dice que el volna es copia. Tambien en montura P6. Lo he visto un par de veces en los 80€. Al igual que el Volna y el Vega es de formato medio, y al igual con ellos tiene un tamaño manejable.
-
Mi recomendación es que amplíes el presupuesto. No creo que encuentres nada en esa focal por ese precio, a no ser que sea malo y/o esté destrozado, con lo que al cabo de no mucho tendrás que volver a comprar.
Ahorra un poquito más :)
-
...bajar de 100 € (o acercarse) difícil, aunque con paciencia puede lograrse; si no la tienes, éstos Tamron 90 2,5 casi entran en tu presupuesto: http://www.ebay.es/itm/Tamron-SP-Adaptall-90mm-f-2-5-West-Yorkshire-Cameras-/142324160487?hash=item21232e57e7:g:AQMAAOSwsW9Y1PcO (http://www.ebay.es/itm/Tamron-SP-Adaptall-90mm-f-2-5-West-Yorkshire-Cameras-/142324160487?hash=item21232e57e7:g:AQMAAOSwsW9Y1PcO) (52B) ó http://www.ebay.es/itm/Tamron-90mm-f2-5-SP-Adaptall-2-Macro-lens-Nikon-Olympus-etc-/152484189658?hash=item2380c415da:g:FFIAAOSw4CFY1SyB (http://www.ebay.es/itm/Tamron-90mm-f2-5-SP-Adaptall-2-Macro-lens-Nikon-Olympus-etc-/152484189658?hash=item2380c415da:g:FFIAAOSw4CFY1SyB) (52BB). Sería mi primera opción
El Nikkor 85mm f/2,0 Ai-S, además de calidad, tiene la ventaja de su tamaño contenido y comodidad de manejo. Sería mi segunda opción. Con paciencia también pueden encontarse por 150-200 €. (http://www.ebay.es/itm/Offrez-vous-la-qualite-pro-Nikkor-pour-vos-portraits-Nikkor-AI-85mm-1-2-/162379227176?hash=item25ce8e6028:g:SdAAAOSwgQ9V3eQI (http://www.ebay.es/itm/Offrez-vous-la-qualite-pro-Nikkor-pour-vos-portraits-Nikkor-AI-85mm-1-2-/162379227176?hash=item25ce8e6028:g:SdAAAOSwgQ9V3eQI) ó http://www.ebay.es/itm/NIKON-NIKKOR-85MM-F2-Ai-s-PORTRAIT-LENS-LOVELY-CONDITION-/272612962361?hash=item3f78ffb039:g:q8QAAOSwTM5Y3ob8 (http://www.ebay.es/itm/NIKON-NIKKOR-85MM-F2-Ai-s-PORTRAIT-LENS-LOVELY-CONDITION-/272612962361?hash=item3f78ffb039:g:q8QAAOSwTM5Y3ob8) aunque éste ultimo en subasta, seguro que subirá).
El Nikkor 85mm f/1,8 no Ai-S es bastante más grande y pesado; eso sí, impresiona verlo...también suele estar más caro (yo conseguí uno por 100 € pero venía con "sorpresa": tuve que revertir una conversión bastante chapucera a Ai-S, menos mal que el resto estaba bien).
Hablan bien del Konica Hexanon 85mm f/1,8 pero no lo he probado (me gustan casi todos los Hexanon que tengo) pero de precio está tan caro o más que los mencionados.
Saludos
-
Siempre que se pregunta por algún 85mm en los foros se proponen muchos y muy variados objetivos, ya que es una focal con muy buenas opciones. Pero hay que decidir si queremos primar la luminosidad, el tamaño, el precio... Esos 100 € que manejas como presupuesto son algo escasos. Quizás deberías ahorrar algo más como te han comentado.
Personalmente, sólo he usado el Nikkor Ai 85/2, el Zeiss Sonnar Contax 85/2.8 y el Leica R Elmarit 90/2.8 (versión I), y te puedo recomendar cualquiera de los tres.
Valora tamaño y peso, que en las mirrorless eso se nota mucho.
Por cierto, debe haber por ahí buenas opciones de objetivos de telemétrica, más pequeños, pero muy probablemente más caros.
Un saludo.
-
http://www.ebay.es/itm/VOLNA-3-2-8-80mm-MC-f-KIEV-6x6-F-2-8-80mm-Biometar-Copy-7257-/282408253377?hash=item41c0d7f7c1:g:NR0AAOSwuxFY1XnG (http://www.ebay.es/itm/VOLNA-3-2-8-80mm-MC-f-KIEV-6x6-F-2-8-80mm-Biometar-Copy-7257-/282408253377?hash=item41c0d7f7c1:g:NR0AAOSwuxFY1XnG)
de hecho en ebay esta este volna 3 en subasta..
-
Yo ahorraría un poco más, y compraría el Zeiss Sonnar Contax 85-2.8, mira un comentario en la revisión de este objetivo, hecha por un director de cine USA.
85 2.8
El 85 2.8 es un diseño clásico que ofrece imágenes de clase mundial. De par en par abierto es tajante / contrasty, y bendecido con hermosa bokeh circular. Increíblemente incluso el rendimiento hacia arriba y hacia abajo del iris hace de este objetivo uno de los más completos en el arsenal de Contax. El AE se enciende como loco. Considerando que el MM es mucho más limpio. Una pequeña maravilla.
Un saludo
-
Telita las traducciones de Google, ¿eh?
Un saludo.
-
Telita las traducciones de Google, ¿eh?
Un saludo.
Si es cierto las traducciones macarrónicas de google son así. Pero en definitiva se entiende lo que quiere decir que es de lo que se trata.
Saludos
-
Una opcion que se me ocurre en el rango de los 80-90 es el volna 3 o el vega 12 en montura pentacon six con el correspondiente adaptador a montura mas corriente. Segun su estado creo que entre 50-70 euros no seria demasiado raro encontrarlos y el adaptador no es demasiado caro. Son aparatosos (sobre todo el vega) pero me parecen razonablemente buenos.
...tiene su aquél adaptar objetivos de Kiev60/Pentacon Six a cámaras digitales de formato APS o FF pero creo que no es una opción interesante por dos motivos:
1º) Suelen ser más grandes de lo necesario; aunque el Volna-3 es de los 80mm más reducidos para formato medio, continúa siendo algo tochito (y hay que añadir la longitud del adaptador). Ese objetivo, en particular, creo que tiene un problema de propensión al aceite en las palas (los dos ejemplares que tengo lo padecen, aunque cuando los recibí creo que no lo ví, o no lo tenían aún); no es muy grave para usarlos en manual, pero molesta verlo.
2º)Los objetivos de formato medio están calculados para cubrir justamente ese formato (6x6); quiere ello decir que para lograr la necesaria calidad en las esquinas de su formato no suelen ser una maravilla de nitidez ni en el centro; dicho de otra manera son todos bastante suaves y con poco contraste. Y eso se aplica incluso a un Zeiss Biometar 80mm 2,8, por ejemplo. Para su formato rinden lo suficiente pero intentar exprimir sólo su parte axial en FF o APS no es muy rentable (salvo que se persiga precisamente la suavidad o la posibilidad de descentramientos).
Es cierto, como alguien ya ha apuntado en éste hilo (o en otro, sobre objetivos para retrato, no recuerdo), que los 100mm suelen estar algo más baratos (supongo que porque hay más oferta). Un Zuiko 100mm 2.8, por ejemplo, sería un buen objetivo (digo plantearse su búsqueda) por calidad y tamaño reducido.
Saludos
-
Telita las traducciones de Google, ¿eh?
Un saludo.
...la verdad es que, a veces, las de eBay son delirantes.
...si molesta mucho y se utiliza Chrome (yo uso Mozilla), creo que existe un plug-in que desactiva la tradución de eBay y muestra sólo el texto del anuncio original.
Saludos
-
Yo buscaba algo parecido hace poco para mi Fuji, y todos los 85mm que vi se me iban de precio.
Al final encontré un nikkor 105 2.5 y estoy bastante contento con el. Bueno, miento, estoy muy muy contento.
-
Yo he tenido el Volna ( siempre con APSc) y me gustaba muy mucho. Después me compre un Biometar y este lo uso en APSc y en FF con muy buenos resultados en ambos sensores. Prefiero el Biometar, a grandes aperturas es algo mejor que el Volna. Las dos copias son excelentes que es el problema básico con estos objetivos, que las copias sean buenas.
-
¿alguien sabe algo del Tokina 28-85 3,5-4.3? Lo veo vbarato e incluye ese 85 en su rango... no me importa tanto la luminosisas mejor, aunque hubiera que cerar a 5,6 si tiene buena nitidez a esa apertura..tampoco suelo usar aperturas menores..
-
Para zoom el minolta md 35-70 3.5 mejor difícil..
Pd: o el adaptall 35-80 2.8-3.5
-
Hay un zum de Tamronn Adaptall extremadamente nítido y es uno de los clásicos mejores y mas valorados de Tamron. Es el 35/80 f 2.8/3.8 . He tenido ya dos o tres y me tienta ir a por otro para mi A7. Te lo aconsejo mucho. es sorprendente la nitidez de este objetivo que como digo esta en la lista de los mejores Tamron . SP 35-80, ewn Ebay UK los veras, los precios de este zum han variado mucho a lo largo de los años y no se ahora mismo como andaran.
-
Tuve los dos, el SP 35-80/2.8-3.8 (01A) y el MD 35-70/3.5, los dos macro, pero el SP 1:2,5 y el MD 1:4. Hay más diferencias. Si la mayoría de mis fotos fuesen de macro no extremo, sin dudar elegiría el SP. No hay que apretar ningún boton para pasar al modo macro, simplemente girar el enfoque. Parece como si estuviesa optimizado para distancias cortas y medias.
El SP tiene un parasol de plástico rígido dedicado y es por algo. Mejor sería otro más profundo, porque acusa notablemente la luz frontal y no hace falta ni que sea intensa. Creo que no es cuestión de capucha (aunque la necesita sí o sí), creo que son los revestimientos insuficientes. A f/2.8 es flojito, así que descartada esa abertura salvo para efectos "especiales". El color, contraste y detalle me parecen estupendos, pero esa falta de resistencia a los reflejos no los deja campar a sus anchas en todas las ocasiones. La distorsión en barril a 35 se nota más veces de las deseadas.
¿Mejor o más nítido el SP que el MD? No sabría decirlo, depende la situación y/o necesidades. Con el MD puedo darme el gustazo de hasta prescindir del parasol, no sé si será más nítido, pero percibo más contraste, más nitidez, seguramente los revestimientos o la combinación de éstos con el diseño penalizan al SP. El caso es que sólo conservo el MD, un todo terreno fantástico después de tantos años. Por supuesto un 85mm de focal fija barrería a los dos ;D
-
Para zoom el minolta md 35-70 3.5 mejor difícil..
Pd: o el adaptall 35-80 2.8-3.5
Juamma, yo no use nunca el Tamron , ni el Minolta, y tampoco puedo decir que sean mejores o peores que otros.
Yo tengo el 35-70 3.4 Zeiss Contax, y te puedo asegurar que es canela fina fina fina, claro en su contra esta el precio, y a su favor los colores, micro-contraste, etc. de los Zeiss.
Saludos
-
Juamma, yo no use nunca el Tamron , ni el Minolta, y tampoco puedo decir que sean mejores o peores que otros.
Yo tengo el 35-70 3.4 Zeiss Contax, y te puedo asegurar que es canela fina fina fina, claro en su contra esta el precio, y a su favor los colores, micro-contraste, etc. de los Zeiss.
Saludos
Es que ese juega en otra liga! Pero que lastima de su precio :(
-
Tuve los dos, el SP 35-80/2.8-3.8 (01A) y el MD 35-70/3.5, los dos macro, pero el SP 1:2,5 y el MD 1:4. Hay más diferencias. Si la mayoría de mis fotos fuesen de macro no extremo, sin dudar elegiría el SP. No hay que apretar ningún boton para pasar al modo macro, simplemente girar el enfoque. Parece como si estuviesa optimizado para distancias cortas y medias.
El SP tiene un parasol de plástico rígido dedicado y es por algo. Mejor sería otro más profundo, porque acusa notablemente la luz frontal y no hace falta ni que sea intensa. Creo que no es cuestión de capucha (aunque la necesita sí o sí), creo que son los revestimientos insuficientes. A f/2.8 es flojito, así que descartada esa abertura salvo para efectos "especiales". El color, contraste y detalle me parecen estupendos, pero esa falta de resistencia a los reflejos no los deja campar a sus anchas en todas las ocasiones. La distorsión en barril a 35 se nota más veces de las deseadas.
¿Mejor o más nítido el SP que el MD? No sabría decirlo, depende la situación y/o necesidades. Con el MD puedo darme el gustazo de hasta prescindir del parasol, no sé si será más nítido, pero percibo más contraste, más nitidez, seguramente los revestimientos o la combinación de éstos con el diseño penalizan al SP. El caso es que sólo conservo el MD, un todo terreno fantástico después de tantos años. Por supuesto un 85mm de focal fija barrería a los dos ;D
¿No habras tenido el canon fd 35-70 f4 y me podrías dar alguna idea comparativa respecto a esos?
-
¿No habras tenido el canon fd 35-70 f4 y me podrías dar alguna idea comparativa respecto a esos?
Yo lo tengo y al menos con el minolta no tiene nada que ver.. El mio es el nfd
-
No he tenido ni probado ese Canon, no puedo opinar.
Juanma, respecto del MD 35-70/3.5 Macro y el Vario-Sonnar 35-70/3.4 no estoy seguro que jueguen en ligas diferentes, no me refiero a la calidad de construcción o la sensación de solidez al tacto donde gana el Zeiss, sino a la calidad del resultado final. En mi opinión, ahí sí que están en la misma liga.
Saludos.