ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Bitácora de Revelado => Mensaje iniciado por: CesarEnric en 01:41:36 del 24 de Noviembre del 2016
-
Cuando hace unos meses compré esta cámara, el vendedor me dijo que dentro de los chasis iban unas radiografías recortadas al formato de 5 por 7 pulgadas. Esto se hace patente en el hecho de que tan sólo una de las esquinas es redondeada. Probablemente de hojas de 11x14''
Por diversos motivos, no he podido probar la cámara hasta hoy. Una dificultad de entrada era encontrar la forma de revelar ese formato. Las hojas no caben en el MOD-54, y aunque la radiografía se puede revelar en cubetas con luz roja de seguridad, quería encontrar un sistema que sirviera igualmente para película pancromática. Finalmente me he decidido por el Paterson Orbital, una cubeta con tapa estanca a la luz que permite revelar o una hoja 8x10", ó 2 de 5x7", ó 4 de 4x5" El Paterson se ha modificado siguiendo un tutorial que se puede encontrar en la red en PDF.
Esta película, que se puede encontrar al precio de 63$ por el paquete de 100 hojas de 11x14" (https://www.zzmedical.com/11x14-in-fuji-x-ray-film.html) creo que no es tan mala como podría parecer por lo que cuesta, y que se merece más atención por mi parte.
En esta ocasión he utilizado un angular de 105º Rodenstock Grandagon-N 4,5/90mm que cubre justo el formato. Nueve segundos y f/22 midiendo para ISO 80.
(https://c2.staticflickr.com/6/5581/30831185620_0b881dac65_c.jpg) (https://www.flickr.com/photos/cesarenric/30831185620/)
-
¡Hola, César!
Admirable, caray ... He buscado una foto de la protagonista, esta, supongo:
(https://c2.staticflickr.com/4/3135/2359150063_8662c3535d_z.jpg?zz=1) (https://flic.kr/p/4Atg86)
Orbit 5x7 (https://flic.kr/p/4Atg86) by Christopher Ness (https://www.flickr.com/photos/luxomni/), on Flickr
... tal vez con un vestido más discreto :yupi
Pues veo buenos resultados, salvando ese blanco rompedor de los azulejos que, supongo, complicaron la exposición :pena
Parece que esas radiografías solventan muy bien su cometido, caray. El rojo/gris de las hojas de la flor de Pascua, y su textura, muy bien ...muy bien de tonos.
Vamos, que merece la pena ... Imagino podría recortarse a 4x5 bajo luz roja, ¿no?
Por cierto, ese Grandagon, bien también, eh? Jejeje, dejé escapar una oferta golosísima en ebay :pared
¡Felicidades por la adquisición! Y gracias por compartir, como siempre.
Un abrazo,
Antonio
-
Gracias, Antonio. La mía es una cámara de campo, no de banco como esa Orbit. Exactamente es esta, y una vez plegada se transporta con facilidad cogiendola del asa que tiene arriba:
(https://lh3.googleusercontent.com/L8QtVcU6Q6fbX5ohuSTlPkmdC0AYpPorAafVkGn9KKg5CAgRPTZNVB26nBZY0EJ_9jv_b81SPg=w960-h540-no)
Lleva un Schneider Symmar-S MC 5,6/240mm que vale para 8x10. Supongo que algún día lo comprobaré... :silbando
Las radiografías imagino que no se velarán bajo luz inactínica; supongo, porque yo no las cargué. Venían con la cámara, dentro de un chasis, como ya me dijo el vendedor. Otra salió velada, como si alguien hubiera abierto la tajadera para ver qué había allí dentro. Lo que sí he leído en otros foros es que tienen la superfície muy delicada. Esta está llena de rayones como nunca había visto; también es algo a valorar si te decides por tirar radiografías. Creo que para eso lo mejor sería hacerte con una cámara de 11x14" y así no se rayan. :meparto
Limpiando otros chasis, también me encontré (no lo esperaba esta vez) con una diapositiva que por las muescas diría de Agfa e ISO 100. Esa para la basura, pero por la otra parte también había película. Esta vez lo comprobé dentro del saco negro, pero tras la experiencia con la radiografía creo que la revelaré en casa con Rodinal, que 6,50 que cobran por el revelado de una diapositiva de 5x7 sería en todo caso para material de confianza (aunque ya no se fabrica nada en color), pues las posibilidades de que vuelva a salir velada son muy altas.
-
He encontrado en el manual que como siempre nos facilta el inestimable amigo Buktus el nombre y año del modelo:
(https://lh3.googleusercontent.com/IQJWkmaSxU4VXrohiqdgsI7tBcoqwDzEmMS9EiY0OBlXwNfZ6EEepePWDeuj_Lxjp6_4TjELYQ=w1280-h800-rw-no) (http://www.cameramanuals.org/booklets/burk&james_1963.pdf)
A Bunny Yeager (q.e.p.d.) le quedaba mejor la cámara
(http://vip.abril.com.br/wp-content/uploads/2014/05/bunny9.jpg)
-
¡Hola!
Pues, caramba, será por el peso pero por lo demás parece una Chamo de combate :aplausos :aplausos
Sobre las radiografías. Efectivamente, al parecer, el principal problema es que se rayan con mirarlas ...
¡Un abrazo!
Antonio
-
Gracias, Antonio, pero se parece a la Chamonix en que ambas son cámaras de campo, que a mi parecer son el tipo de cámara que resuelve mejor el compromiso entre versatilidad y comodidad de uso. Con esta tardas pocos segundos en desplegarla y empezar a usarla, y tiene todos los movimientos de una cámara de banco óptico, aunque algunos de ellos con mayores limitaciones. Por lo demás se parecen como un Seat 600 de los 60 a un Mercedes SL600 de ahora.
-
Gracias, Antonio, pero se parece a la Chamonix en que ambas son cámaras de campo, que a mi parecer son el tipo de cámara que resuelve mejor el compromiso entre versatilidad y comodidad de uso. Con esta tardas pocos segundos en desplegarla y empezar a usarla, y tiene todos los movimientos de una cámara de banco óptico, aunque algunos de ellos con mayores limitaciones. Por lo demás se parecen como un Seat 600 de los 60 a un Mercedes SL600 de ahora.
¡Hola, César!
Sí, ese es el parecido ... jeje, la primera cámara de campo que vi y que he tenido es la Chamonix qué, comparada con la Pacemaker me pareció muy diferente a lo (poquísimo) que conocía :cunao Por eso al ver la Burke&James y reconocer sus partes, me ha parecido tan semejante. Jeje, tal vez sea como dices .... pero en cualquier caso se parecen más que un coche y una excavadora (Pacemaker) :mola
Un abrazo,
Antonio