ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: ljherrero en 15:30:28 del 24 de Marzo del 2014
-
He visto en eBay algún anuncio de objetivos (Takumar, concretamente) de los que dicen que no poseen (o lo han perdido o se lo han quitado de forma intencionada, supongo) el selector Manual/Automático; ¿implica ésto que no se puede -de alguna manera- proceder a esa conmutación?. Yo lo querría para utilizarlo en manual -totalmente manual- en una cámara digital y me sería suficiente con que siempre estuviera en manual, ¿la ausencia de ese conmutador sunpondría que no podría utilizar el objetivo en manual siempre?....yo supongo que alguna manera habría de dejarlo para siempre en manual, pero no quiero equivocarme y comprar un objetivo inservible.
Gracias
-
En el caso de comprar un objetivo sin selector A/M lo que debes de hacer es adquirir un adaptador en cuyo anuncio se especifique que tiene "flange": dicho palabro significa que en el interior de la rosca del mismo existe un reborde (es su significado) en el que, al enroscar el objetivo, queda presionado el pin trasero haciendo funcionar así su diafragma.
Un Saludo.
-
En el caso de comprar un objetivo sin selector A/M lo que debes de hacer es adquirir un adaptador en cuyo anuncio se especifique que tiene "flange": dicho palabro significa que en el interior de la rosca del mismo existe un reborde (es su significado) en el que, al enroscar el objetivo, queda presionado el pin trasero haciendo funcionar así su diafragma.
Un Saludo.
...entiendo que esa solución es buena para los que no tienen ese selector de origen como es el caso del un Helios 44-M7 (58mm f/2) (al que ya "operé" insertando un trozo de tubillo de boli para que presionara permanentemente el pin del automatismo, que supongo que es lo que hace el "flange"), pero esa solución ¿serviría también para el que se ha quedado sin el selector que tenía de origen?
-
Si a lo que te refieres es que son objetivos a los que se les ha quitado el "pin" que hace de selector de diafragma manual/automático , ya se quedaran como manuales para siempre . ( El pin esta formado por varias piezas y un muelle) . Salvo que consigas un "donante" para recuperar esas piezas sera de diafragma manual para siempre.
En maquinas Evil no tendrás problema.
-
Si a lo que te refieres es que son objetivos a los que se les ha quitado el "pin" que hace de selector de diafragma manual/automático , ya se quedaran como manuales para siempre . ( El pin esta formado por varias piezas y un muelle) . Salvo que consigas un "donante" para recuperar esas piezas sera de diafragma manual para siempre.
En maquinas Evil no tendrás problema.
...no, hasta donde puedo ver en la fotos son objetivos que, simplemente, no tienen la palanca o selector que permite ponerlo en (A)utomático o en (M)anual. El pin del automatismo si que está presente, por lo que yo supongo que presionándolo cierre el diafragama. Mi duda es que si al quitar (o perder) la palanca se bloquee el mecanismo de selección y por tanto no pueda elegirse (aunque sea una vez para toda la vida) la posición manual. No sé si me explico.
-
Si tienen el pin activo lo mejor es un adaptador con flange que lo presionara mientras este montado. Yo compre uno por 12 $ para la fuji XE1 y monto el Helios 44M-4 con pin sin problemas (y sigue operativo para disparar en la Zenit ).
-
...bueno ese sería otro problema. Para Sigma SA bastante es que he encontrado una adapatador de M42, para además pedir gollerías tales como "flanges" :-D ...están los chinos sin marca todos iguales y blanquitos (metal sin pintura) y luego otro de marca Kiwi negrito y que me gusta porque tiene un reborde moleteado que sirve para desmontarlo con facilidad...nada de "flanges"
Pero, en todo caso mi duda es que funcione el pin o no al faltar el selector. Si funciona no hay problema, se le inmoviliza -más o menos permanentemente- en la posición apretada (que lo convierte en manual) y ya estaría.
-
En ese caso lo mejor es la operacion reversible y cuando quieras lo vuelves a normalizar: http://chris.stingray.free.fr/Tuto/Modif_H44M4/Pinoche_H44M-4.html (http://chris.stingray.free.fr/Tuto/Modif_H44M4/Pinoche_H44M-4.html)
-
...es es exactamente la "operación" que le hice al Helios (yo no quiero, evidentemente utilizarlo ese objetivo en una Zenit, en cuyo caso tendría que retirar el tubillo). Pero insisto, a riesgo de ser pesado, mi duda es si la falta de la palanca bloquea el mecanismo A/M de alguna manera y no hay forma -que no sea desmontando el objetivo- de habilitarlo.
-
Al bloquear el pin lo que haces es inhabilitar la opción de diafragma automático y te queda solo en diafragma manual ( esto es que se abre o cierra con el anillo solamente y no se pone a abertura máxima al montarlo en cámara ) .
Esto es lo que uno quiere en maquinas tipo Evil (que calculan la exposición con diafragma en la posición en que le pongas , pero en una reflex tipo Pentax , por ejemplo, perderás la opción de disparar en modo de calculo de exposición automática (que lo hace en diafragma abierto calculando en función del diafragma decidido en anillo y lo cierra al disparar) y solo podrás disparar en modo manual con garantía de exposición correcta . ¿En que maquina lo vas a montar?.
-
En una Sigma SD-14, y sólo quiero que funcione en manual....para "evil" >:=D, digo devil (o débil) ya estoy yo. Pero quiero estar seguro de que la podré poner en modo manual (aunque sea con un poco de loctite y dejando el pin del automatismo dentro para siempre jamás....o por una buena temporada).
-
La Sigma SD-14 no la conozco pero por lo que veo en internet es una reflex ( no es una evil = "sin espejo) .
Lo mejor es que alguien que tenga / conozca esa cámara te aconseje.
Nota: ¿ Porque no bloqueas el pin en modo reversible y pruebas unas fotos a ver que tal te salen en modo manual ?
-
....no, no es una evil (o mirrorless), la Sigma SD-1 tiene espejillo. Pero lo mejopr sería saberlo antes de decidir comprarlos (los objetivos que venden sin la dichosa palanquita de conmutación A/M...
-
Creo que los más práctico es que compres objetivos con selector A/M y te olvides de los otros. Sería diferente si ya tuvieras objetivos sin selector, pero pudiendo elegir....Opticas M42 de todas marcas y precios los tienes en abundancia.
De todas formas, me parece extraño que los adaptadores que venden por eBay vengan sin 'flange' trasero. En las monturas que yo he tenido -Canon EOS y Sony E- practicamente todos los anillos para M42 llevan el dichoso reborde; no veo la razón porque en los de Sigma no es también así.
He localizado uno que parece que si lo lleva, pero es bastante caro. No se si valdrá la pena
http://www.ebay.es/itm/Sigma-SA-SD-adapter-x-obiettivi-a-vite-M42-su-Corpi-Sigma-/310641417570?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item4853abdd62 (http://www.ebay.es/itm/Sigma-SA-SD-adapter-x-obiettivi-a-vite-M42-su-Corpi-Sigma-/310641417570?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item4853abdd62)
-
Creo que los más práctico es que compres objetivos con selector A/M y te olvides de los otros. Sería diferente si ya tuvieras objetivos sin selector, pero pudiendo elegir....Opticas M42 de todas marcas y precios los tienes en abundancia.
De todas formas, me parece extraño que los adaptadores que venden por eBay vengan sin 'flange' trasero. En las monturas que yo he tenido -Canon EOS y Sony E- practicamente todos los anillos para M42 llevan el dichoso reborde; no veo la razón porque en los de Sigma no es también así.
He localizado uno que parece que si lo lleva, pero es bastante caro. No se si valdrá la pena
[url]http://www.ebay.es/itm/Sigma-SA-SD-adapter-x-obiettivi-a-vite-M42-su-Corpi-Sigma-/310641417570?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item4853abdd62[/url] ([url]http://www.ebay.es/itm/Sigma-SA-SD-adapter-x-obiettivi-a-vite-M42-su-Corpi-Sigma-/310641417570?pt=Filtri_e_Lenti&hash=item4853abdd62[/url])
gracias por en enlace...es el primero que veo para Sigma SA con el dichoso flange....es cierto que además de usado es más caro que la mayoría (de los chinos), pero es para considerarlo.
Lo de los objetivos sin selector A/M no es que sea un capricho....he visto algunos Takumar en eBay que los ofertan sin la palanquita selectora y más baratos -para desguace o reparación- y de ahí el interés, por si me servían para el uso que yo pretendo darles.
-
De mi experiencia con los Takumar y otros con selector A/M;
En la posición A, al mover el anillo de diafragma, no pasa aparentemente nada hasta que se pulsa el "pin", momento en el que el diafragma se cierra hasta la posición prefijada.
en la M, esté como esté el pin, el diafragma se cierra (o se abre) al mover el anillo de diafragma.
Por lo tanto, si le quito el selector, esté en la posición que esté, funcionará en una digital sin problemas en el momento en que el adaptador tenga "flange" o bien le haga la operación para dejar presionado el pin. Si se quedó en "A", gracias al pin, si quedó en "M", pues porque sí.
Yo me lo compraría sin miedo, pero luego no me eches la culpa....
-
Hace tiempo que no abría un objetivo con montura m42 y hoy he abierto un Helios-44M. Tras echar un vistazo, he llegado a la conclusión (quizá equvocada) de que sin el selector A/M, su diafragma sería automático, a ver si me explico:
(http://esperanto.homeip.net/Sjoerd/helios/2006_20D_2140-ete.jpg)
En la parte inferior de la imagen (no es mía, por cierto), se aprecia una palanca curva cuyo extremo izquierdo acaba en una especie de horquilla en la que va insrtada, cuando está el objetivo montado, la leva que mueve el diafragma. En posición "Auto", dicha palanca permanece abierta mediante la fuerza de un muelle al que va conectada; obligando así, al "tirar" de su leva, que el difragma permanezca abierto independientemente de la apertura seleccionada en ese momento.
Lo que hace el selector A/M cuando está en posición "Manual" (presionando el pin trasero también), es anular la resistencia del muelle haciendo que el diafragma se cierre o abra a la apertura seleccionada.
Por ello si se retira el selector, lo único que venza la resistencia del muelle, será el pin trasero, al presionarlo.
Claro que estoy hablando de un Helios aunque creo recordar que cuando desmonté un Super-Takumar 50/1.4 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,12686.msg113507.html#msg113507) el mecanismo era muy similar.
Saludos.
-
Gracias a todos por las respuestas, opiniones y radiografías :si
En el foro -pero no en éste hilo- leí la forma general de proceder con estos objetivos montados en una DSLR; creo recordar que era así, corregidme si me equivoco: en posición A (Auto), es decir con el diafragma abierto para enfocar con precisión, se encuadra y se enfoca, una vez hecho ésto se conmuta a M(Manual) que cerrará al diafragma previamente elegido y se dispara (todo ésto con una adaptador sin "flange", naturalmente. Con "flange" estaría en manual permanentemente). Creo que incluso un miembro del foro tiene abierto un hilo en el que describe la "implantación" de una palanquita en el propio selector, para facilitar la operación de conmutación ya que el selector, efectivamente, en algunos objetivos no es muy fácil de manipular.
Para la fotografía que yo realizo con estos objetivos-o como yo me manejo con ellos, generalmente para paisaje- no veo muy necesario ese enfoque previo preciso y con más luz en la posición A, es decir, lo utilizo siempre en manual sin más; para otro tipo de fotografía ya están los objetivos autofoco, estabilizados y con todo tipo de ayudas modernas y que se entienden directamente con la cámara. De ahí la pregunta origen: para mí y para el uso que pienso darles que estén permanentemente en manual no es un inconveniente, pero quería asegurame -antes de comprar alguna ganga- que aun sin selector funcionan en manual o, en el peor de los casos, es posible conmutarlo a manual de forma permanente.
-
cuando desmonté un Super-Takumar 50/1.4 ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,12686.msg113507.html#msg113507[/url]) el mecanismo era muy similar.
...por cierto thundertwin72, como cirujano mayor en Takumares -excelente trabajo con el Takumar 1.4- te quería comentar algo a lo que no encuentro explicación:
adquirí hace poco un Takumar 55/1.8 e hice algunas fotos de prueba; entiendo la devoción de muchos por estos objetivos: ligero, fiable, nítido... lo tiene todo o casi (hasta radiactividad, parece). En fin las pruebas satisfactorias. Un día decidí limpiarlo (no el vidrio de las lentes, si no el cuerpo) con un paño ligeramente empapado en alcohol -con sé si será lo más adecuado, pero siempre me dá algo de repelús tocar un objetivo de segunda mano que ignoro por las manos que habrá pasado- y decidí hacer una nueva serie de pruebas y...pues que a infinito no enfoca. Tengo tres adaptadores de Sigma SA a M42 y es cierto que los dos de origen chino parece que me permiten llegar más cerca de infinto -no del todo- pero las pruebas iniciales las hice con in Kiwi negro que es el que utilizo normalmente. Ya sé que parece difícil que una limpieza altere el enfoque, pero como no fuera que al limpiarlo lo girara y en los topes lo forzara, no se me ocurre a que puede ser debido. Los tres adaptadores funcionan a la perfección con el resto de objetivos. Lo planteo por si se te ocurre alguna explicación.
Gracias y saludos
-
Para salir de dudas podrías , antes de comprar nada, acercarte con tu cámara Sigma y el adaptador M42 a una tienda de fotografía (Como Fotocasión en Madrid por ejemplo) y le pides que te dejen probar algunos objetivos M42 con y sin selector . La ventaja de lo digital es que puedes probar si mide bien de exposición y puedes enfocar ... etc en el mismo momento. Incluso a lo mejor encuentras algo a precio razonable y probado de que funciona.
Si no te apetece lo anterior ..... Consigue uno y déjale siempre en manual (bien por que lo sea o bien por que lo dejes así ) y trabaja en manual como hace años :Pon la maquina en modo manual , pon el diafragma que quieras , enfoca , mide luz y dispara . El unico problema que puedes tener es que si usas el diafragma muy cerrado veras algo oscura la escena .
NOTA: He mirado las especificaciones de la Sigma SD14 en http://www.dpreview.com/products/sigma/slrs/sigma_sd14/specifications (http://www.dpreview.com/products/sigma/slrs/sigma_sd14/specifications) y veo que si es capaz de medir la exposición en modo prioridad a la abertura y en modo prioridad a la velocidad , pero no he sido capaz de ver si tiene modo de exposición manual .
NOTA 2 : He mirado el manual de la Sigma SD14 y si tiene modo manual (Ver paginas que hablan de la exposicion de la 37 a la 42 y específicamente la pagina 41 para el modo manual ) . Lo puedes bajar de http://www2nd.sigma-photo.co.jp/downloads/manual/SD14Users_Manual_sp.pdf (http://www2nd.sigma-photo.co.jp/downloads/manual/SD14Users_Manual_sp.pdf)
En la pagina 41 del manual te dice como usar el fotometro de cámara , en modo manual, esto te esta garantizando que si pones objetivos manuales en modo manual (no en modo A) vas a poder medir bien la exposición con esa cámara .
En la pagina 50 del manual te habla de como usarla con enfoque manual ( aunque esta hablando de usar un objetivo autofoco de la marca y habria que ver como entiende los objetivos manuales via adaptador ) y dice que tiene "confirmacion de enfoque" lo que esta muy bien.
MAS COSAS: Aquí en manualens hay este hilo en el que se dice usar con un Helios M42 y parece que se puede usar en modo AV . Preguntale al que inicio el Hilo (ferran) que parece tener experiencia : http://manualens.com/foro/index.php?topic=7519.0 (http://manualens.com/foro/index.php?topic=7519.0)
No se si te he ayudado o te he liado mas ......
Un saludo
-
...todo ayuda gracias, joselop
El manual lo tengo exprimido (de hecho compré la cámara después de estudiármelo). Por otra parte es una cámara bastante sencilla. Escueta o espartana dirían otros.
-
...por cierto thundertwin72, como cirujano mayor en Takumares -excelente trabajo con el Takumar 1.4- te quería comentar algo a lo que no encuentro explicación:
adquirí hace poco un Takumar 55/1.8 e hice algunas fotos de prueba; entiendo la devoción de muchos por estos objetivos: ligero, fiable, nítido... lo tiene todo o casi (hasta radiactividad, parece). En fin las pruebas satisfactorias. Un día decidí limpiarlo (no el vidrio de las lentes, si no el cuerpo) con un paño ligeramente empapado en alcohol -con sé si será lo más adecuado, pero siempre me dá algo de repelús tocar un objetivo de segunda mano que ignoro por las manos que habrá pasado- y decidí hacer una nueva serie de pruebas y...pues que a infinito no enfoca. Tengo tres adaptadores de Sigma SA a M42 y es cierto que los dos de origen chino parece que me permiten llegar más cerca de infinto -no del todo- pero las pruebas iniciales las hice con in Kiwi negro que es el que utilizo normalmente. Ya sé que parece difícil que una limpieza altere el enfoque, pero como no fuera que al limpiarlo lo girara y en los topes lo forzara, no se me ocurre a que puede ser debido. Los tres adaptadores funcionan a la perfección con el resto de objetivos. Lo planteo por si se te ocurre alguna explicación.
Gracias y saludos
La verdad es que no lo tengo muy claro y no creo que la limpieza sea el desencadenante del problema; más bien puede que sea casualidad.
Puede que sea que se hayan aflojado los tornillos que sujetan bloque que forman lentes/diafragma al cuerpo del objetivo, desplazándolo hacia adelante y alejándolo del plano del sensor. Pudiera ser que se haya acumulado grasa reseca alrededor del tornillo que hace de tope al recorrido del aro de enfoque, impidiendo que éste llegue a hacer coincidir la marca de infinito con la marca índice (aunque esto se puede comprobar a simple vista, sin montar siquiera en la cámara); si dicho tornillo se hubiese forzado -doblado- o no llegarían a coincidir las citadas, o se pasarían. Imagino, también, que si los tornillos que sujetan la tapa trasera al resto del objetivo están flojos, también puede influir. No sé hasta qué punto cuando una lente se afloja, influye en el enfoque, pero también podría ser una posibilidad...
Si tienes medios (y ánimos, claro) para abrirlo y comprobar que todo está en orden, ajustarlo después para que enfoque correctamente no reviste gran dificultad.
Saludos.
PD:¿¿Cirujano Mayor?? ¡Lo que hay que oír! Ni te imaginas las vueltas que le tuve que dar, más que a un cubo de Rubik, hasta completar el "puzzle"
-
La verdad es que no lo tengo muy claro y no creo que la limpieza sea el desencadenante del problema; más bien puede que sea casualidad.
Puede que sea que se hayan aflojado los tornillos que sujetan bloque que forman lentes/diafragma al cuerpo del objetivo, desplazándolo hacia adelante y alejándolo del plano del sensor. Pudiera ser que se haya acumulado grasa reseca alrededor del tornillo que hace de tope al recorrido del aro de enfoque, impidiendo que éste llegue a hacer coincidir la marca de infinito con la marca índice (aunque esto se puede comprobar a simple vista, sin montar siquiera en la cámara); si dicho tornillo se hubiese forzado -doblado- o no llegarían a coincidir las citadas, o se pasarían. Imagino, también, que si los tornillos que sujetan la tapa trasera al resto del objetivo están flojos, también puede influir. No sé hasta qué punto cuando una lente se afloja, influye en el enfoque, pero también podría ser una posibilidad...
Si tienes medios (y ánimos, claro) para abrirlo y comprobar que todo está en orden, ajustarlo después para que enfoque correctamente no reviste gran dificultad.
Saludos.
PD:¿¿Cirujano Mayor?? ¡Lo que hay que oír! Ni te imaginas las vueltas que le tuve que dar, más que a un cubo de Rubik, hasta completar el "puzzle"
...la marcas tope (infinito y 0,45) parecen estar exactamente donde debían.
Tornillos en la parte trasera del objetivo no veo ninguno, los únicos tornillos que veo accesibles son tres que sujetan (supongo) el casquillo externo donde está situado el índice de enfoque y los márgenes de enfoque para los diafragmas 4, 8 y 16 y la marca intermedia de 11 sin número (y la indicación R, para infrarrojo). Si aflojara este casquillo y lo girara un poco en el sentido apropiado, ¿conseguiría el enfoque a infinito aunque las indicaciones no estuvieran exactamente en su lugar?.
-
La verdad es que no lo tengo muy claro y no creo que la limpieza sea el desencadenante del problema; más bien puede que sea casualidad.
Puede que sea que se hayan aflojado los tornillos que sujetan bloque que forman lentes/diafragma al cuerpo del objetivo, desplazándolo hacia adelante y alejándolo del plano del sensor. Pudiera ser que se haya acumulado grasa reseca alrededor del tornillo que hace de tope al recorrido del aro de enfoque, impidiendo que éste llegue a hacer coincidir la marca de infinito con la marca índice (aunque esto se puede comprobar a simple vista, sin montar siquiera en la cámara); si dicho tornillo se hubiese forzado -doblado- o no llegarían a coincidir las citadas, o se pasarían. Imagino, también, que si los tornillos que sujetan la tapa trasera al resto del objetivo están flojos, también puede influir. No sé hasta qué punto cuando una lente se afloja, influye en el enfoque, pero también podría ser una posibilidad...
Si tienes medios (y ánimos, claro) para abrirlo y comprobar que todo está en orden, ajustarlo después para que enfoque correctamente no reviste gran dificultad.
Saludos.
PD:¿¿Cirujano Mayor?? ¡Lo que hay que oír! Ni te imaginas las vueltas que le tuve que dar, más que a un cubo de Rubik, hasta completar el "puzzle"
...thundertwin72, por si le estuvieran dando vueltas (mejor que no >:=D) al curioso caso de mi Takumar desafinado, te informo de que el problema se ha solucionado de la mejor manera posible: él solito. Me explico: como yo estaba casi seguro de no haber hecho nada que lo alterase en su normal funcionamiento, decidí que yo tampoco iba a alterarme e iba a proceder de forma sistemática. Lo primero que probé -se me podía haber ocurrido antes- fué probarlo en una micro 4/3 (Panasonic G5) par descubir -¡mira!- que allí le ocurría lo contrario (!?, esto es, que llegaba a infinito antes de que lo indicara (todo ésto a su apertura máxima de 1,8, claro, cerrando dos o tres pasos ya no se aprecia el enfoque incorrecto). Ya algo más tranquilo lo probé de nuevo en la Sigma SD-14 con sus correspondientes adaptadores (tengo tres) de M42 para descrubir que con uno de ellos me ocurría lo mismo que en la Panasonic, es decir que llegaba a infinito antes de la marca, con otro casi llegaba a enfocar correctamente y con el último -con el que hice el descubrimiento- no llegaba por más a enfocar (aunque cerrando tres o cuatros paso de diafragma la cosa iba mejorando). Resulta que este último adaptador es el que utilizo habitualmente porque es el que me resulta más cómodo (y yo le suponía más fiable porque me costó mas caro que los otros dos).
Mi conclusión es -dado que no he descubierto otro objetivo al que le ocurra los mismo- es que éste Takumar 55/1,8 es MUY sensible a que la distancia de registro sea la correcta y la construcción de unos adaptadores u otros de M42 no tienen una construcción muy muy exacta.
Y esta es la conclusión -espero- del caso del Takumar desafinado.
Saludos
-
...la marcas tope (infinito y 0,45) parecen estar exactamente donde debían.
Tornillos en la parte trasera del objetivo no veo ninguno, los únicos tornillos que veo accesibles son tres que sujetan (supongo) el casquillo externo donde está situado el índice de enfoque y los márgenes de enfoque para los diafragmas 4, 8 y 16 y la marca intermedia de 11 sin número (y la indicación R, para infrarrojo). Si aflojara este casquillo y lo girara un poco en el sentido apropiado, ¿conseguiría el enfoque a infinito aunque las indicaciones no estuvieran exactamente en su lugar?.
Me temo que no.
Para ajustar el enfoque hay que desmontar, por orden, aro embellecedor frontal, aro protector (donde iba enroscado el anterior) y anillo de enfoque; éste va atornillado al helicoide que es dónde hay que actuar para calibrar el enfoque haciendo que, al ir girándolo, el conjunto óptico se acerque más al sensor/plano de la película. Es el anillo dorado -que creo que está hecho de latón- que se aprecia en la imagen:
(https://farm9.staticflickr.com/8205/8257750301_18b6c5d5c8_c.jpg)
Siguiendo los tres primeros pasos permite su acceso.
Para ajustarlo: cámara en trípode apuntando a un sujeto bien lejano; objetivo (una vez desmontado) y su correspondiente adaptador colocados en élla. Mover el aro del helicoide en un principio, en sentido anti-horario, hasta lograr el infinito. Desconozco si tu Sigma posee la función de visulización directa y manificación de la misma, si es así, será más facil comprobar los resultados, si no la lleva, tocará ir haciendo tomas e ir haciendo tomas hasta conseguir el ajuste preciso.
Una vez ajustado viene la parte más delicada, que no difícil, que es volver a atornillar el anillo de enfoque al helicoide. Hay que colocarlo, suavemente, girándolo hasta que coincidan las marcas infinito e indice (haciendo al mismo tiempo tope de su reccorido), sin que el helicoide se mueva; atornillarlo a continuación al helicoide, poco a poco y alternativamente, con sus correspondientes tornillos sin que, insisto, nada se mueva en el proceso.
A continuación, volver a colocar el aro protector (tres tornillos) y, enroscar sobre éste, el aro embellecedor.
Un apunte: si vas a hacerlo, yo lo haría utilizando el Kiwi: por lo que comentas (con los adaptadores chinos se acerca más a infinito), parece que éstos son un pelo más cortos -hablo de décimas de milímetro-. Ésto lo hacen para asegurar el foco con cualquier objetivo aunque incluso se pasen de infinito. Apostaría que tus otros m42 lo hacen y, si realizas el ajuste sobre uno de estos adaptadores, cuando lo uses con el Kiwi no llegará a enfocar a infinito, pues esas décimas de más lo impedirán.
Un Saludo.
...thundertwin72, por si le estuvieran dando vueltas (mejor que no >:=D) al curioso caso de mi Takumar desafinado, te informo de que el problema se ha solucionado de la mejor manera posible: él solito. Me explico: como yo estaba casi seguro de no haber hecho nada que lo alterase en su normal funcionamiento, decidí que yo tampoco iba a alterarme e iba a proceder de forma sistemática. Lo primero que probé -se me podía haber ocurrido antes- fué probarlo en una micro 4/3 (Panasonic G5) par descubir -¡mira!- que allí le ocurría lo contrario (!?, esto es, que llegaba a infinito antes de que lo indicara (todo ésto a su apertura máxima de 1,8, claro, cerrando dos o tres pasos ya no se aprecia el enfoque incorrecto). Ya algo más tranquilo lo probé de nuevo en la Sigma SD-14 con sus correspondientes adaptadores (tengo tres) de M42 para descrubir que con uno de ellos me ocurría lo mismo que en la Panasonic, es decir que llegaba a infinito antes de la marca, con otro casi llegaba a enfocar correctamente y con el último -con el que hice el descubrimiento- no llegaba por más a enfocar (aunque cerrando tres o cuatros paso de diafragma la cosa iba mejorando). Resulta que este último adaptador es el que utilizo habitualmente porque es el que me resulta más cómodo (y yo le suponía más fiable porque me costó mas caro que los otros dos).
Mi conclusión es -dado que no he descubierto otro objetivo al que le ocurra los mismo- es que éste Takumar 55/1,8 es MUY sensible a que la distancia de registro sea la correcta y la construcción de unos adaptadores u otros de M42 no tienen una construcción muy muy exacta.
Y esta es la conclusión -espero- del caso del Takumar desafinado.
Saludos.
Edito: Pues precisamente le estaba dando vueltas al tema... Como puedes ver, ya sospechaba algo sobre los adaptadores ¿no será el adaptador m4/3, "casualmente", fabricado también por los "chinos"?
Yo creo que esa sensibilidad respecto al registro que comentas, se deba a que el objetivo esté ajustado a su uso en la cámara para la que se creó. Su uso a gran apertura -menor PDC- tampoco ayuda a mejorarla...
-
Un apunte: si vas a hacerlo, yo lo haría utilizando el Kiwi: por lo que comentas (con los adaptadores chinos se acerca más a infinito), parece que éstos son un pelo más cortos -hablo de décimas de milímetro-. Ésto lo hacen para asegurar el foco con cualquier objetivo aunque incluso se pasen de infinito. Apostaría que tus otros m42 lo hacen y, si realizas el ajuste sobre uno de estos adaptadores, cuando lo uses con el Kiwi no llegará a enfocar a infinito, pues esas décimas de más lo impedirán.
Un Saludo.
Edito: Pues precisamente le estaba dando vueltas al tema... Como puedes ver, ya sospechaba algo sobre los adaptadores ¿no será el adaptador m4/3, "casualmente", fabricado también por los "chinos"?
Yo creo que esa sensibilidad respecto al registro que comentas, se deba a que el objetivo esté ajustado a su uso en la cámara para la que se creó. Su uso a gran apertura -menor PDC- tampoco ayuda a mejorarla...
...comencé a sospechar yo también de los adaptadores cuando ví que el objetivo no quedaba exactamente en la misma posición una vez colocado. En los tres queda la marca de ajuste (diamante rojo) arriba, pero no en la misma posición. El que queda más "donde debe", o sea, centrado, es el Kiwi y los otros dos "chinos" (la verdad es que el Kiwi puede que también lo sea) quedan un poco ladeados; calculo que la diferencia no llegue a 30º, si el paso de rosca M42 es de un milímetro por giro, estaríamos hablando de menos de una décima de milímetro de diferencia en la distancia de registro entre unos adaptadores y otros, pero suficiente por lo que se vé para producir la falta de enfoque correcto.
Respecto a intentar abrirlo y corregirlo, creo que eso ya son palabras mayores. Necesitaría seguramente un aro de silicona (los he visto en eBay) para comenzar el proceso y, sobre todo, ganas y tiempo que dedicarle; con estos temas se sabe cuando se comienza, pero no cuando se acaba. Si finalmente me decidiera abriría -además del objetivo- un hilo nuevo en el subforo de bricolaje y mantenimiento.
Gracias, en todo caso thundertwin72, por tus consejos y ayuda de experto.
Saludos