ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: oso en 16:15:31 del 07 de Marzo del 2010
-
Hola.
¿teneis referencias del kiron 28-70 3,5 4,5 ? Son todos los kiron buenos?
Un saludo
-
Son todos los kiron buenos?
Pos no. Solo hay unos pocos buenos, tampoco buenísimos.
Entre ellos, uno muy considerado por la peña es el 2.5/28mm, que a mí no me parece ninguna joya.
Saludos.
-
yo tengo el vivitar 28-2 y es una pasada...... la calidad que dá.
-
yo tengo el vivitar 28-2 y es una pasada...... la calidad que dá.
Sí, ese es uno de los buenos. Los mejores de Kiron son el 2/24mm, aunque el de Komine es mejor aún, y el macro 2.8/105mm.
Lo que sí tienen los Kiron, en general, es una construcción buenísima.
Saludos.
-
El vivitar 200 /3,5 ,no sé si es de kiron o komine, ya que la serie empieza por 288,también es buenísimo, dá una nitidez im--presionante a maxima abertura, y si diafragmas ni te cuento , y es muy muy luminoso,además no lo he encontrado por ahí en venta,en las condiciones que tiene el mio...
-
El vivitar 200 /3,5 ,no sé si es de kiron o komine, ya que la serie empieza por 288,también es buenísimo, dá una nitidez im--presionante a maxima abertura, y si diafragmas ni te cuento , y es muy muy luminoso,además no lo he encontrado por ahí en venta,en las condiciones que tiene el mio...
Ese es Komine...
Yo tengo el 28/2 en versión ka (rareza). En general me gusta, aunque con luces contrastadas tiene problemas de aberraciones, con halos azules. La reproducción del color es muy buena, al igual que el contraste. A plena abertura es muy blandito.
Debate actual sobre Kiron en MF Lenses...
http://forum.mflenses.com/so-who-are-kiron-and-bell-and-howell-anyway-t25931.html (http://forum.mflenses.com/so-who-are-kiron-and-bell-and-howell-anyway-t25931.html)
Un saludo
-
Gracias por la aclaración del fabricante, no sabía exacto cual era.....
Mi vivitar 28/2, no dá esos halos ni aberraciones,en la situación que mencionas.... si es un pelín blando a 2 pero me parece una maravilla,sobre todo por su luminosidad, ya que en digital se gana casi 1/2 punto de sobreexposición...Lo mismo le pasa al 200/3.5....
Ambos una gozada comparados al los zooms....