ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: jeffstockwell en 14:59:42 del 07 de Enero del 2013
-
Buenas tardes,
Espero que no me mateis por este post, ya que es algo bastante trillado, aunque siempre quedan dudas...
Desde hace tiempo le estoy dando vueltas al tema de exponer para las sombras y revelar para las luces. Al contrario que en digital, donde expongo para la luz más alta y luego ajusto buscando el límite de sobreexposición de mi cámara, ¿en analógico debería también realizar una medición puntual sobre la sombra más profunda y ajustar luego un paso aproximadamente menos?
Muchas gracias compañeros.
Jorge
-
Hola
La idea sería buscar la zona de sombras más oscura en la que quieras tener algo de detalle, mides en puntual,,,, y lo corriges hasta llevarlo a zona II ó III ( es decir bajar 2 o 3 pasos sobre lo que te mida el fotómetro..)
Un saludo..
-
Empieza desde el principio y acaba por el final. La camara será analogica pero ¿y el segundo paso?¿ampliadora o escaner?
No soy un entendido , perosi las vas a escanear , la foto no va a mejorar nada levantando sombras... El scaner no deja de ser un Captor digital con ruido , al que le sienta mal iluminar lo oscuro.
En el cuarto oscuro se ve todo diferente.
Un saludo desde la inopia.
-
Espero que no me mateis por este post, ya que es algo bastante trillado, aunque siempre quedan dudas...
Nunca está de más recordar estas cosas ;)
Yo también pido perdón porque seguramente voy a decir una barbaridad pero, si tienes un método que te va bien en digital, por qué no seguir empleándolo con película. Tanto en digital como en químico yo siempre sigo el mismo modus operandi:
a) Si es una escena en la que predominan las altas luces, como por ejemplo un paisaje a las 12 del mediodía, mido sobre la luz más alta sobre la que quiero obtener detalle y compenso. Esto también implica medir sobre las zonas de sombra para saber alrededor de cuántos pasos de luz hay en la escena.
b) Si en la escena predominan las sombras; por ejemplo, un retrato dentro de mi habitación en el que no voy a usar el flash, pues mido sobre la sombra más oscura en la que quiero obtener detalle. Aquí también suelo medir sobre algunas zonas de luces para saber la diferencia de luz que hay y compensar con algo más de criterio.
Éste es el método que uso yo, no es infalible pero son más los aciertos que los fallos que hasta ahora voy consiguiendo :si
-
En principio cuando me meta con el tema del revelado la idea es escanear y no positivar, más adelante cuando ya maneje con el revelado ya me pondré a positivar, pero pasito a pasito, jeje.
Tiene bastante sentido lo que dices K1000. Entiendo entonces que si se va a escanear se puede exponer para las luces, mientras que si es para positivar, exprimes más el negativo exponiendo para las sombras, ¿no?
dani9batan, también coincido contigo, al final todo depende de lo que quieras transmitir y de qué partes quieres obtener detalle. Es todo cuestión de sentido común :)
Gracias chicos!
-
Yo voy a decir la mía, pero ten en cuenta que no sé escanear, así que igual lo que te digo no te vale.
Has de intentar que el negativo contenga la mayor cantidad de información posible, tanto en luces como en sombras, para después poder manejar la imagen con el programa de edición que sea. Para ello, has de encontrar la combinación de película y revelador que mejor te vaya o, dicho de otra manera, la mejor combinación de forma de exponer y revelar, porque ningún revelador funciona igual que otro ni ninguna película reacciona igual que otra.
Quiero decir que si mides muy bien pero revelas fatal... no vas a tener nada. O al revés.
Yo, sabiendo lo que sé, si empezase ahora, elegiría una película y un revelador y me olvidaría de pruebas con más películas o reveladores. Elegiría una pareja y tiraría un par o tres de carretes buscando una línea general en la manera de exponer y de revelar para, a partir de ahí, afinar los resultados.
-
Depende de que quieras hacer , si tienes pensado ampliar algún día , expondría de manera normal , sin tendencias hacia ningun lado , si tienes pensado solo escanear , evita la subexposición como si fuera la parca , te podria salir algo así
(http://farm9.staticflickr.com/8037/7988494291_4a4726c834_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dk1000/7988494291/)
Maldito escaner... (http://www.flickr.com/photos/dk1000/7988494291/#) por Daniel k1000 (http://www.flickr.com/people/dk1000/), en Flickr
-
Los escaner tienen la mala costumbre de escanear lo que hay en el negativo; si el negativo no vale nada, la imagen no valdra nada, y si el negativo es bueno, la imagen sera buena.
Normalmente, en negativo se intenta al exponer conseguir detalle en las sombras, cerrando dos EV el diafragma por aquello de que midiendo las sombras, la medida del fotometro te situa las sombras en zona V y tu lo que quieres es llevarlas a Zona III (sombra con detalle), Luego al revelar hay que ajustar el tiempo de revelado haciendo unos calculos, si no no consigues nada. Esto es un problema porque en un carrete de 36 exposiciones o en un rollo de 12 , tendrias que hacer con todas lo mismo porque hay que ajustar el tiempo de revelado, por eso el sistema de zonas es complicado aplicarlo en 35mm o formato medio, y tiene mas sentido (Todo su sentido) en Gran formato y pelicula de placas, donde cada placa es una foto y la puedes revelar independientemente. En el libro del Negativo esta todo y es recomendable su lectura al que le interese el tema
Ademas, para aplicar bien esto necesitamos disponer de un fotometro que nos de precision de donde estamos midiendo (Spot), y hay que gastarse la pasta , y no poca.
En diapositiva ocurre al reves, y tenemos que guardarnos muy bien de conservar las altas luces, porque la diapo funciona al reves que un negativo. A mi me resulta muy complicado exponer bien en diapo
-
Muchas gracias por la información.
Por lo que veo nunca se para de aprender en este mundo. Y si crees que lo sabes todo, pues cambias de película y casi casi es como volver a empezar :)
Cuando revele mi primer carrete y lo escanee, lo compartiré con todos vosotros, pues la mitad del mérito será vuestro.
Respecto del fotómetro, no me voy a complicar, usaré la digital y arreglado el asunto.
Un saludo compañeros.
-
Normalmente, en negativo se intenta al exponer conseguir detalle en las sombras, cerrando dos EV el diafragma por aquello de que midiendo las sombras, la medida del fotometro te situa las sombras en zona V y tu lo que quieres es llevarlas a Zona III (sombra con detalle), Luego al revelar hay que ajustar el tiempo de revelado haciendo unos calculos, si no no consigues nada. Esto es un problema porque en un carrete de 36 exposiciones o en un rollo de 12 , tendrias que hacer con todas lo mismo porque hay que ajustar el tiempo de revelado, por eso el sistema de zonas es complicado aplicarlo en 35mm o formato medio, y tiene mas sentido (Todo su sentido) en Gran formato y pelicula de placas, donde cada placa es una foto y la puedes revelar independientemente. En el libro del Negativo esta todo y es recomendable su lectura al que le interese el tema
Que explicación más buena, gracias Raúl!
-
De acuerdo chicos.
Una preguntilla más vinculada con todo esto. ¿Alguno sabe de alguna página donde aparezcan tablas por película con la latitud de exposición de cada película? Creo que es vital saber con qué material estás trabajando y donde están los límites.
Muchas gracias de nuevo.
Jorge
-
Yo no conozco ninguna , pero se supone que todo depende de varias cosas , del revevelado , del ampliado o del escaneado . Yo solo conozco la teoria , no he experimentado lo suficiente.
Tambien se supone que cuanto mas asa tenga , mas latitud y menos contraste.
Se supone...
-
Tambien se supone que cuanto mas asa tenga , mas latitud y menos contraste.
Según mis cortos conocimientos del tema, eso no se supone... se sabe (o debería saber :silbando) :ok
-
Solo he probado negativos de entre 50 ASA y 400 , al no haberlos ampliado a papel , no me atrevo a compararlos ... no me fio del escaner :silbando
-
De acuerdo...entonces creo que mi pregunta no iba por ahí. Ya he visto que la latitud hace referencia al margen de error que se tiene para exponer correctamente, y que en sensibilidades altas esta es mayor.
Mi pregunta real, aunque mal formulada, era que si había alguna tabla que nos dijese los pasos EV de cada película (lo que en digital y puede que en analógico también se conoce como rango dinámico).
Muchas gracias.
-
[...]
Ya he visto que la latitud hace referencia al margen de error que se tiene para exponer correctamente, y que en sensibilidades altas esta es mayor.
[...]
esta es una interpretación, a mi modo de ver, errónea. La latitud hace referencia al número teórico de pasos que hay entre las sombras sin información y las luces quemadas, dicho para entendernos. Y digo teórico porque el revelado puede variar ligeramente ese número de pasos.
[...]
Mi pregunta real, aunque mal formulada, era que si había alguna tabla que nos dijese los pasos EV de cada película (lo que en digital y puede que en analógico también se conoce como rango dinámico).
[...]
es posible que la haya, no lo sé, pero ten en cuenta que, al igual que los tiempos de revelado que hay en muchos sitios, los números que pueda haber en esa tabla son siempre orientativos y nunca una verdad absoluta.
-
[...] Mi pregunta real, aunque mal formulada, era que si había alguna tabla que nos dijese los pasos EV de cada película (lo que en digital y puede que en analógico también se conoce como rango dinámico). [...]
Entiendo tu pregunta, yo también me la planteé hace tiempo al ver que había gente que afirmaba que tal película tenía tantos pasos de latitud de exposición o rango dinánimo o como quiera que se llame eso.
El caso es que, después de consultar información técnica de diversos fabricantes, nunca encontré nada. :yoquese
De todas maneras, si te preocupa mucho el tema, te invito a que hagas la prueba tú mismo. Si tienes a mano el libro El negativo, de Ansel Adams, te será de gran ayuda.
Prueba a hacer la misma foto varias veces, cada una con un distinto valor de exposición de tal manera que entre foto y foto haya un paso de diferencia. Luego fíjate en las fotos que tengan un nivel de detalle aceptable. Supongo que eso te dará una idea de la latitud de exposición de esa película con ese revelador, aunque no te lo tomes al pie de la letra, pues igual he dicho alguna burrada.
-
esta es una interpretación, a mi modo de ver, errónea. La latitud hace referencia al número teórico de pasos que hay entre las sombras sin información y las luces quemadas, dicho para entendernos. Y digo teórico porque el revelado puede variar ligeramente ese número de pasos.
Depende de dónde lo leas, yo en unos sitios he leído lo que tú dices y en otros pone que es el margen de error que hay, siendo el número de pasos que hay entre las sombras y luces sin información el rango dinámico. En mi opinión, la cosa va por la segunda acepción.
En un sitio lei qla siguiente definición (no sé de dónde lo saqué, lo tengo guardado en mis apuntes):
La latitud es la diferencia entre el blanco
más blanco y el negro más negro que el sensor es capaz de
captar. El rango dinámico es la diferencia entre el blanco
más blanco y el negro más negro que el sensor es capaz
de producir
La verdad es que hay que leérselo un par de veces para entenderlo... y algunos ni eso :silbando
Saludos...
-
Goyo, seguramente queremos expresar lo mismo, pero he dicho que a mi modo de ver era una explicación errónea porque, tal y como yo entiendo «margen de error», esa definición de latitud puede dar a entender que uno puede equivocarse al medir las sombras y las luces pero existe la posibilidad de deshacer el equívoco gracias a ese «margen de error». Y eso no es cierto.
Si se mide mal y se deja el negativo sin información en una zona, no hay «margen de error» para que la información aparezca después.
-
En digital, el margen de error de la exposición sobre todo en las luces es muy pequeño, casi nulo, una vez que llega a saturación el sensor nunca tendrás información en la zona y dicha saturación llega de forma brusca.
Sin embargo, en película sería una curva más o menos pronunciada, con lo cual si te equivocas al medir las luces, salvo que ya hayas quemado totalmente, siempre podrás recuperar algo. Eso es lo que entiendo por latitud, y por eso creo que se confunde latitud con rango dinámico en estos tiempos de digital, ya que en éste último dicha latitud es mínima: el PS sólo recupera luces cuando no has quemado todos los canales, y dicha recuperación se basa en la información de los canales no quemados y por eso a veces los cielos salen con unos colores extraños cuando lo hacemos.
Eso al menos es lo que tengo entendido, si no es así agradecería luz sobre el tema.
Saludos...
-
Muchas gracias por vuestros sabios comentarios. Lo cierto es que ya sabía que la fotografía, y la analógica en particular, no era una ciencia exacta y que por tanto todo lo que leamos no son verdades absolutas. Dicho esto, intentaré indagar un poco más para, a título orientativo, tratar de sacar todo el provecho a mis queridos negativos.
Saludos.
-
Mira a ver si te orientas con Esto (http://pacorosso.fotopopular.com/parisparc/fotometria.html)
-
Mira a ver si te orientas con Esto ([url]http://pacorosso.fotopopular.com/parisparc/fotometria.html[/url])
Ufff, el Paco Rosso... ese tiene la habilidad de que después de leerte uno de sus artículos a veces terminas peor que cuando lo empezaste. Hay que ver cómo lo complica todo el joío.
-
Ufff, el Paco Rosso... ese tiene la habilidad de que después de leerte uno de sus artículos a veces terminas peor que cuando lo empezaste. Hay que ver cómo lo complica todo el joío.
Jejej tienes razón Goyo creo que le pasa por que va escribiendo conforme le va viniendo a la cabeza.De todas formas hay un muy buen libro y bien explicado de Manolo Laguillo que se llama Fotometría el control de la exposición.Seguro que aclara todas sus dudas,lo venden en Kowasa y cuesta 28€ mas envío
-
ferran, el que yo tengo es "Los secretos de la exposición fotográfica", de Bryan Petterson, y me parece tremendamente didáctico. Y en ese sentido, considero que sé exponer bien, la duda es si al exponer correctamente se obtiene todo el rendimiento de la película.
Por ejemplo, en dicho libro recomiendan para obtener los verdes tal y como los vemos, subexponer 2/3 de paso al medir en dichos tonos verdes. Al hacer esto, ¿no estaremos perdiendo información? ¿No sería recomendable medir en la zona más oscura (en el caso de revelar y positivar), para obtener el mayor nivel de información posible?
Desde luego en digital, me inclino mucho más a buscar el límite de sobreexposición de la cámara y exprimir el sensor que a medir sobre los tonos medios para obtener el JPG que más se ajusta a la realidad.
Saludos
Jorge
-
Me había perdido el hilo, bueno mi granito de arena al mismo, la clave de todo creo que la ha dejado por ahí raulmk3, la pregunta es ¿en qué formato vas a trabajar, en 35mm, en FM en gran formato?
Mi opinión, totalmente criticable:
35mm o menos
En digital y diapositivas, controla que no se quemen las luces, ¡ojo! no es lo mismo el sensor de una olympus e-pl2 que el de una FF de 24Mg, en esto hay que tener cuidado, yo con mi digital ff recupero casi cualquier sombra sin embargo con la Oly e-pl2 tenía que tener más cuidado.
En negativo controlas las sombras, lo que te ha dicho raulmk3 como principio general está perfecto. No cuento nada nuevo, las cámaras fueron mejorando sus fotómetros haciendo mediciones matriciales porque en 35mm con 36 fotos lo que se busca es una media en el conjunto, y que mejor media que trabajar con una exposición media en todas las tomas, a la cual le aplicas un revelado medio, así lo que se busca es aumentar el porcentaje de tomas bien expuestas y bien reveladas. Yo sinemabargo siempre que he podido he usado la puntual aplicando un poco lo ya dicho. Cuando usas cámaras de los años 50 te das cuenta que la precisión no es crítica, por ejemplo un leica m2 que tenía la rueda de velocidades era muy simple tenía B 1 2 4 8 15 30 60 125 250 500 1000, no hay puntos intermedios, ahora cuando medimos la luz estamos pendientes de si es 60 o 90, no yo creo que 100... yo he sacado unas fotos perfectamente expuestas con la m2.
En FM mide la mayor sombra de la quieres sacar información y lo mismo con la luz y haces una media, no merece la pena comerse mucho más la cabeza (desde mi punto de vista) de hecho, con la isolette y sus limitaciones, al final mido la luz con el iphone (ahora es donde raulmk3 me mata :cunao)
En GF, para mi es un mundo por descubrir, pero aquí es donde de verdad tiene sentido toda la teoría de zonas, cada placa su revelado, esto es el arte de la medición de la luz, aquí no opino, pero este si que es el momento en el que necesitas gastarte una pasta en un fotómetro puntual y donde he visto que los verdaderos maestros saben detectar una zona 3 y una zona siete a ojo...
-
Me había perdido el hilo, bueno mi granito de arena al mismo, la clave de todo creo que la ha dejado por ahí raulmk3, la pregunta es ¿en qué formato vas a trabajar, en 35mm, en FM en gran formato?
Mi opinión, totalmente criticable:
35mm o menos
En digital y diapositivas, controla que no se quemen las luces, ¡ojo! no es lo mismo el sensor de una olympus e-pl2 que el de una FF de 24Mg, en esto hay que tener cuidado, yo con mi digital ff recupero casi cualquier sombra sin embargo con la Oly e-pl2 tenía que tener más cuidado.
En negativo controlas las sombras, lo que te ha dicho raulmk3 como principio general está perfecto. No cuento nada nuevo, las cámaras fueron mejorando sus fotómetros haciendo mediciones matriciales porque en 35mm con 36 fotos lo que se busca es una media en el conjunto, y que mejor media que trabajar con una exposición media en todas las tomas, a la cual le aplicas un revelado medio, así lo que se busca es aumentar el porcentaje de tomas bien expuestas y bien reveladas. Yo sinemabargo siempre que he podido he usado la puntual aplicando un poco lo ya dicho. Cuando usas cámaras de los años 50 te das cuenta que la precisión no es crítica, por ejemplo un leica m2 que tenía la rueda de velocidades era muy simple tenía B 1 2 4 8 15 30 60 125 250 500 1000, no hay puntos intermedios, ahora cuando medimos la luz estamos pendientes de si es 60 o 90, no yo creo que 100... yo he sacado unas fotos perfectamente expuestas con la m2.
En FM mide la mayor sombra de la quieres sacar información y lo mismo con la luz y haces una media, no merece la pena comerse mucho más la cabeza (desde mi punto de vista) de hecho, con la isolette y sus limitaciones, al final mido la luz con el iphone (ahora es donde raulmk3 me mata :cunao)
En GF, para mi es un mundo por descubrir, pero aquí es donde de verdad tiene sentido toda la teoría de zonas, cada placa su revelado, esto es el arte de la medición de la luz, aquí no opino, pero este si que es el momento en el que necesitas gastarte una pasta en un fotómetro puntual y donde he visto que los verdaderos maestros saben detectar una zona 3 y una zona siete a ojo...
¿En 35mm sólo mides las luces o también las sombras para hacer la media? Da gusto leer vuestras opiniones
Pecorty, acabo de ver de que eres de Madrid. A ver si te animas para la próxima quedada (http://manualens.com/foro/index.php/topic,12813.0.html)... :silbando he leído muchas cosas de las que has escrito por el foro y tienes muchas cosas que enseñarnos jeje
-
¿En 35mm sólo mides las luces o también las sombras para hacer la media? Da gusto leer vuestras opiniones
Pecorty, acabo de ver de que eres de Madrid. A ver si te animas para la próxima quedada ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,12813.0.html[/url])... :silbando he leído muchas cosas de las que has escrito por el foro y tienes muchas cosas que enseñarnos jeje
¿Enseñar yo? que va... es que me pego a gente que sabe un montón y absorbo todo...
a tu pregunta, ¿qué hago yo en 35? pues como en todo uno se vuelve vago (si no lo ha sido siempre), y si la cámara tiene fotómetro lo que hago es conocer muy bien el fotómetro (uso una cámara de película y otra digital) una vez que sabes como se comporta el fotómetro lo que busco es un punto con la iluminación que considero adecuada. En digital siempre más luminoso y en película más en las sombras, marco el punto sujeto la exposición y compongo, al marcar ese punto el fotómetro inmediatamente hace la compensación de todo lo demás... es lo mismo que dice Raulmk3 de medir las sombras y darle tres pasos sólo que de forma más automática, con una 35 no tiene sentido ir midiendo luces, lo suyo muchas veces es captar el momento como decía HCB.
Fíjate, uno de los maestros de esto con los que voy la película triX 400 que yo la tiro a 400 pues el la tira a 200, porque dice que ese es su valor real y tiene razón yo notaba cierta subexposición en mis tomas y me tenía descuadrado, pero lo importante de esto que te comento es que yo no he estropeado ninguna foto por tirar a 400 y el ninguna por tirar a 200, es decri no hay que volverse loco hay que centrarse en una película una cámara y como dicen otros de los sabios de esto un objetivo. Yo en 35 uso de distancia focal 35mm el 90% de las veces, salvo en la Xpan que uso el 45 de serie.
Si la cámara no tiene fotómetro, pues aplico lo que he aprendido de los maestros, una medición en un espacio sin sombras y pongo el fotómetro midiendo la acera, imagínate que da para un f8 1/250 pues ese lo mantengo mientras no cambien las condiciones, si tomo una foto en sombras, si puedo medir mido que no puedo medir pues bajo 2 pasos la sacaría más o menos a 1/60.
Sobre la quedada, ya lo había visto y me encantaría ir, no he querido decir nada porque la primera fecha no me venía bien y al ser nuevo era una tontería decir: no me viene bien... o yo no puedo... pero si al final se cierra una fecha y puedo me apuntaré.
-
La verdad es que Cuando te veia en Belchite midiendo la luz con el iphone me estaba dando dolor de ojos el mezclar la maravillosa Isolette con un chisme asi :cabreo pero luego , viendo el resultaaado, :elputoamo es cierto eso de que cada uno se adapta a su sistema y a lo que mejor le va. De todas maneras, un fotometro es una buena inversion. Seguro que con la graflex te entra el gusanillo de medir en zonas y le pides a papa noel 2013 un spot.. Esto es un no parar , jeje
Lo de la sensibilidad real es cierto. Yo la fomapan 100 la expongo a 25 ASA como norma general. La verdad es que a la peli en B&N se le puede torturar bastate. Yo tambien creo que lo importante es concentrarse en una camara, una pelicula, un fotometro, y aprender a usarlos para ir puliendo los defectos y al final acabar consiguiendo lo que vas buscando. La gente que considero maestros de esto han pasado toda su vida con la misma camara y todas sus fotos suelen estar echas con la misma emulsion.
-
[...]
te entra el gusanillo de medir en zonas y le pides a papa noel 2013 un spot.. Esto es un no parar , jeje
[...]
en mi opinión, tampoco es estrictamente necesario tener un fotómetro con medición puntual. Si el fotómetro es de los normales, puedes acercarte caminando a medir o, si estás en algún pico de los pirineos y te da pereza subir y bajar montañas fotómetro en mano, buscar una zona con esa misma luz a tu alcance. Quiero decir que la luz que llega a un paisaje es la misma —sólo hay un Sol— y una zona III en el quinto pino da la misma medida que una zona III cinco metros a tu derecha; te acercas, mides, y ya está.
Si en vez de paisajes son retratos, más fácil todavía.
-
La verdad es que Cuando te veia en Belchite midiendo la luz con el iphone me estaba dando dolor de ojos el mezclar la maravillosa Isolette con un chisme asi :cabreo pero luego , viendo el resultaaado, :elputoamo es cierto eso de que cada uno se adapta a su sistema y a lo que mejor le va. De todas maneras, un fotometro es una buena inversion. Seguro que con la graflex te entra el gusanillo de medir en zonas y le pides a papa noel 2013 un spot.. Esto es un no parar , jeje
Lo del iphone, es una ayuda, el iphone cambia una barbaridad las mediciones, no es nada estable, hay que cogerle el truquillo, más o menos te da una aproximación, pero al final ajusto según creo, porque muchas veces te da un valor que no cuadra ni con patatas, hayq ue buscar la zona que e gusta y no fiarte demasiado, es un poco una especie de sunny asistido :)
La serie de isoletteando por Madrid http://manualens.com/foro/index.php/topic,13199.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,13199.0.html) está también medida con este método y las que eran más de noche (la del graffity en la M30 y la de la farola) no daba yo ni un duro por ellas y han quedado bastante bien medidas.
Respecto a lo de la graflex, efectivamente ahí soy consciente de que se me acabó el chollo, y hay que empezar a hacer las cosas bien.
-
Yo las mediciones las hago de la siguiente manera (en película):
- Paisajes: Mido en la sombra más oscura que va a salir en la toma. Bloqueo y disparo. Si hay mucha variación de luz, dejo que se me vaya por debajo como un paso o así.
- Retratos: Mido en la piel del retratado, olvidándome de lo demás, y disparo. Si me da la misma luz, me mido la luz en la mano.
He disparado una película Fomapan 100 a ISO 100, revelada con D76 usado y funcionó fenomenal. De hecho, entre todos los negativos que he probado, es el que más me ha gustado de momento.
En digital hago parecido, pero llevo siempre la K20 en +0,5 Ev. Lo de medir en la acera también lo uso mucho, pero sólo en digital. Si las condiciones no varían, no modifico los valores en toda la sesión, revisando de tanto en tanto las fotos para comprobar que todo es correcto. En película no me atrevo y mido cada vez :-\
Creo que, a la vista de los últimos resultados, he de variar mi sistema en película bajando las sombras, o revelar por menos tiempo (o aumentar el ISO).
Saludos.
-
en mi opinión, tampoco es estrictamente necesario tener un fotómetro con medición puntual. Si el fotómetro es de los normales, puedes acercarte caminando a medir o, si estás en algún pico de los pirineos y te da pereza subir y bajar montañas fotómetro en mano, buscar una zona con esa misma luz a tu alcance. Quiero decir que la luz que llega a un paisaje es la misma —sólo hay un Sol— y una zona III en el quinto pino da la misma medida que una zona III cinco metros a tu derecha; te acercas, mides, y ya está.
Si en vez de paisajes son retratos, más fácil todavía.
A mi me pasa que con el fotometro de mano no sabia muy bien donde estaba midiendo. El angulo de medicion es muy amplio y apuntar a un sitio determinado es muy dificil, y eso de ir alli a medir pues si , es una opcion, pero muchas veces no es posible, se me ocurren muchas situaciones, por ejemplo un edificio con las ventanas de madera y la madera es la sombra que quieres que guarde el detalle.
El fotometro de mano no me lo quito ni loco. siempre va en la mochila, para medir en incidente o no me quiera complicar la vida, y para la camara de FM
-
A mi me pasa que con el fotometro de mano no sabia muy bien donde estaba midiendo.
[...]
ése es el quid: que te sientas a gusto para tener confianza. Es la mejor manera de obtener resultados.