ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Goyo2g en 12:49:19 del 13 de Mayo del 2018
-
Ho,a a todos, pido consejo sobre la compra de un angular, tengo desde hace poco una sony A7II con un tessar 35 2.8 AF, y tengo las siguientes lentes manuales: tokina 17 ATX pro, trioplan 50 2.9 V, helios 40-2 58 f2, y un Tair 11A 135 2,8. Quiero completar los manuales con un objetivo en el rango entre los 24 y 28 quizás más cerca de los 24 ya que tengo el 35mm, me podéis recomendar alguno en el rango entre 24-25mm ahora mismo tengo adaptadores manuales sin contactos de nikon a sony E y M42 a sony E, pero si consideráis alguno de buena calidad a precio razonable con otro adaptador, no me importaría comprar ese adaptador.
Saludos y gracias..
-
No conozco ese tessar 35 2.8, ¿podrías hablar de él?
A mi me gustaba el olympus 24 2.8, te lo puedo recomendar
-
No conozco ese tessar 35 2.8, ¿podrías hablar de él?
A mi me gustaba el olympus 24 2.8, te lo puedo recomendar
Disculpa me he confundido, soy muy novato en Sony si me preguntas en nikon lo que quieras es uno de los modelos nuevos Sonnar FE 35 2.8 ZA.
Enviado desde mi WAS-LX1 mediante Tapatalk
-
Por mi experiencia con las A7 y un montón de pruebas con angulares de 21, 24 y 25 mm manuales el único que me ha ido bien, es nítido de lado a lado y casi sin distorsión es el Canon 24 mm f/ 2.8 USM que, con un adaptador Commlite con electrónica, se convierte prácticamente en un objetivo nativo.
Los objetivos más asequibles que he probado adolecen de blandura en los lados, algo que se agudiza en los de telémetro más caros por un motivo del diseño de los filtros que van delante del sensor de la cámara.
Aquí se explica https://phillipreeve.net/blog/review-kolari-ultra-thin-sensor-stack-modification/
Por tanto tienes la opción que te he comentado y con la estoy muy contento o ya irte a los nativos como el Batis 25 mm o el Loxia 21 mm pero, eso sí, bastante más caros.
Yo me he gastado mucho dinero en probaturas y cambios con Nikon E, Canon FD, Olympus OM y Zeiss y todos son peores que el que he dicho. No sé si fuera de esas marcas habrá alguno que supere esos problemas de los filtros pero me temo que la física es la que es. Por supuesto cualquier opción pasa por la del diseño retrofoco y descartar los diseños para telemétrica.
Saludos,
Juan.
-
Muchas gracias por tu respuesta, bueno pues me quedare sin más angular que el sony-zeiss sonnar 35 f 2,8, y las ópticas manuales por encima de 50 que ahora tengo,. Si quereis cuando me llegue el adaptador de nikon a sony E, que compre por Ebay en Hong Kong por lo que tardara, pondré el tokina 17 ATX pro en la A7II Y en la nikon D810 que tambien tengo y subiré unas fotos para comprobar lo que el enlace cuenta.
Gracias Juankinki.
-
Creo que el Sony 28 f2 está bien, y tambié tienes los voigtlander 10, 12 y 15 de sony FE
-
El CZ Distagon 28mm f 2.8 en la A7 va de coña- No lo cambiaba ni loco y no es caro en Ebay. entre 200 y 300. El 20 de samyang es excelente tambien y el Flektogon 35mm f 2.4 mas de lo mismo o el Saamyang 35mm f 1.4
-
Muchas gracias por tu respuesta, bueno pues me quedare sin más angular que el sony-zeiss sonnar 35 f 2,8, y las ópticas manuales por encima de 50 que ahora tengo,. Si quereis cuando me llegue el adaptador de nikon a sony E, que compre por Ebay en Hong Kong por lo que tardara, pondré el tokina 17 ATX pro en la A7II Y en la nikon D810 que tambien tengo y subiré unas fotos para comprobar lo que el enlace cuenta.
Gracias Juankinki.
Los problemas los dan los angulares de telemétrica, no los de réflex. Tienes mucho donde elegir por ahí. El Distagon 28/2.8 es buena opción. Entre 20 y 24 mm hay otras muchas opciones (Nikkor, Zuiko, Zeiss, Sigma...).
Un saludo.
-
Los problemas los dan los angulares de telemétrica, no los de réflex. Tienes mucho donde elegir por ahí. El Distagon 28/2.8 es buena opción. Entre 20 y 24 mm hay otras muchas opciones (Nikkor, Zuiko, Zeiss, Sigma...).
Un saludo.
Tomo nota, gracias. Si el zeiss me tienta, por los comentarios y fotos que he visto a precio razonable sobre los 220-250 se puede conseguir en buen estado
Enviado desde mi WAS-LX1 mediante Tapatalk
-
Los problemas los dan los angulares de telemétrica, no los de réflex. Tienes mucho donde elegir por ahí. El Distagon 28/2.8 es buena opción. Entre 20 y 24 mm hay otras muchas opciones (Nikkor, Zuiko, Zeiss, Sigma...).
Un saludo.
Con los angulares diseñados para réflex que he usado yo, Canon FD 24 mm f/ 2 y f/ 2.8, Olympus OM 21 mm f/ 3.5 y Nikon E 24 mm f/ 2.8 los lados salen blandos. A lo mejor es que he tenido muy mala suerte y todos los que me han tocado son malas copias....o no.
Con los 28 y los 35 no he tenido ningún problema, así que me temo que no se trata de angulares en general sino de ángulo de visión en particular en ese tipo de objetivos antiguos económicos. Insisto, el único de los que he probado que da buenos resultados de lado a lado es el Canon EF 24 mm f/ 2.8 USM y repito que de los demás no puedo opinar sin probarlos.
Ahora que el compañero haga caso de quien le de la gana.
Saludos,
Juan.
-
Con los angulares diseñados para réflex que he usado yo, Canon FD 24 mm f/ 2 y f/ 2.8, Olympus OM 21 mm f/ 3.5 y Nikon E 24 mm f/ 2.8 los lados salen blandos. A lo mejor es que he tenido muy mala suerte y todos los que me han tocado son malas copias....o no.
Con los 28 y los 35 no he tenido ningún problema, así que me temo que no se trata de angulares en general sino de ángulo de visión en particular en ese tipo de objetivos antiguos económicos. Insisto, el único de los que he probado que da buenos resultados de lado a lado es el Canon EF 24 mm f/ 2.8 USM y repito que de los demás no puedo opinar sin probarlos.
Ahora que el compañero haga caso de quien le de la gana.
Saludos,
Juan.
Esto no se trata de a ver quién gana, hombre :D. Lo más probable es que esos objetivos blandeen en los bordes. Es difícil que un angular o ultraangular sea homogéneo en todo el fotograma. (Además, antes los fotógrafos no se iban a hacerles fotos a paredes de ladrillo a ver cómo respondían las esquinas extremas en ampliaciones de 40x60. La obsesión por la nitidez y perfección de esquina a esquina ha llegado después.)
Repito, no dudo que hayas probado todos esos objetivos y que el que mejor resultado te ha dado, según lo que tú buscabas, ha sido ése. Los grandes angulares son complicados de usar (a mí me lo parece), y no son mis focales favoritas, al menos ahora. Pero para lo que yo necesito un angular, las esquinas no son críticas. Como dicen los guiris, YMMV, o sea que para cada uno la película es distinta.
Un saludo.
-
Un pregunta entre el distagon 25 2.8T y 28 2.8T, por lo que he leído el 25mm es más nítido que el 28mm n el centro, pero el 28mm es más homogéneo en todo el encuadre, ¿es así.
Y otra pregunta del distagon 28 2,8T se hicieron 2 versiones, ambas muy parecidas pero lei que la segunda es mejor los revestimientos, vuestra opinión por favor,
Gracias
-
Esto no se trata de a ver quién gana, hombre :D. Lo más probable es que esos objetivos blandeen en los bordes. Es difícil que un angular o ultraangular sea homogéneo en todo el fotograma. (Además, antes los fotógrafos no se iban a hacerles fotos a paredes de ladrillo a ver cómo respondían las esquinas extremas en ampliaciones de 40x60. La obsesión por la nitidez y perfección de esquina a esquina ha llegado después.)
Repito, no dudo que hayas probado todos esos objetivos y que el que mejor resultado te ha dado, según lo que tú buscabas, ha sido ése. Los grandes angulares son complicados de usar (a mí me lo parece), y no son mis focales favoritas, al menos ahora. Pero para lo que yo necesito un angular, las esquinas no son críticas. Como dicen los guiris, YMMV, o sea que para cada uno la película es distinta.
Un saludo.
Claro que no se trata de ganar, je, je ;) pero es que me pareció que hablabas con demasiada rotundidad diciendo que los réflex no tenían problemas en las A7.
Por supuesto que estoy de acuerdo en que cada cual tiene su nivel de exigencia y que los lados blandos en algunos tipos de foto no representa un motivo de contrariedad, pero en mi caso, que me gustan los paisajes, eso no es aceptable. El tener un 24 mm que me obligue a recortar los lados y que se convierta en un 28 mm, pues como que no... que para eso me pillo un 28 mm directamente.
Simplemente era eso lo que quería aclarar. :)
Saludos,
Juan.
-
Un pregunta entre el distagon 25 2.8T y 28 2.8T, por lo que he leído el 25mm es más nítido que el 28mm n el centro, pero el 28mm es más homogéneo en todo el encuadre, ¿es así.
Y otra pregunta del distagon 28 2,8T se hicieron 2 versiones, ambas muy parecidas pero lei que la segunda es mejor los revestimientos, vuestra opinión por favor,
Gracias
No sé si el 25 es más nítido en el centro que el 28, pero seguro que ambos son sobradamente nítidos.
En cuanto a las versiones y los recubrimientos... Los recubrimientos no son una fórmula inalterable, puede haber ligeras variaciones a lo largo del tiempo, y no depende de la versión del objetivo. Una unidad más moderna tendrá recubrimientos más modernos, independientemente del diseño óptico.
Lo de las versiones, seguramente te refieres a si es AE o MM. Los objetivos Zeiss en montura Contax/Yashica pueden ser AE o MM (estos últimos permiten exponer en prioridad a la apertura, velocidad, o en P, en aquellas cámaras Contax o Yashica que tuvieran esa opción). En la red hay incontables discusiones sobre si los MM son mejores que los AE o no. He leido que Zeiss admitió haber mejorado tres objetivos en su paso de AE a MM, el 25/2.8, el 28/2.8 y el 135/2.8. Si esto es verdad, no lo sé. Nunca he visto una comparativa entre versiones AE y MM de estos objetivos.
A priori, no te creas casi nada de lo que leas en la red. Ni siquiera esto. :silbando :-D.
Un saludo.
-
Muchas gracias, por tu respuesta ta detallada, bueno me pondré manos a la obra en Ebay, fijando tope de gasto y haber que pillo, por 250 más gastos de envío hay ahora varios pero en subasta pocos, que es cuando se pueden conseguir algo más baratos.
No sé si el 25 es más nítido en el centro que el 28, pero seguro que ambos son sobradamente nítidos.
En cuanto a las versiones y los recubrimientos... Los recubrimientos no son una fórmula inalterable, puede haber ligeras variaciones a lo largo del tiempo, y no depende de la versión del objetivo. Una unidad más moderna tendrá recubrimientos más modernos, independientemente del diseño óptico.
Lo de las versiones, seguramente te refieres a si es AE o MM. Los objetivos Zeiss en montura Contax/Yashica pueden ser AE o MM (estos últimos permiten exponer en prioridad a la apertura, velocidad, o en P, en aquellas cámaras Contax o Yashica que tuvieran esa opción). En la red hay incontables discusiones sobre si los MM son mejores que los AE o no. He leido que Zeiss admitió haber mejorado tres objetivos en su paso de AE a MM, el 25/2.8, el 28/2.8 y el 135/2.8. Si esto es verdad, no lo sé. Nunca he visto una comparativa entre versiones AE y MM de estos objetivos.
A priori, no te creas casi nada de lo que leas en la red. Ni siquiera esto. :silbando :-D.
Un saludo.
Enviado desde mi WAS-LX1 mediante Tapatalk
-
Una última pregunta los 2 primeros números de serie equivale al año de fabricacion cómo en zenit.
-
Una pregunta mas abusando de vuestros conocimientos, buscando el Distagon 28 2.8, veo que se me va un poco de presupuesto unos 250.-€ con gasos de envio o +, creeis que el Yashica ML 28 2.8 puede ser una buena alternativa al Zeiss, o es mejor esperar a una oportunidad.
He visto la comparativa que el compañero Odon96 hizo en su dia en una canon, y me he quedado confundido ya que las imagenes muestran unos tonos y calidad semejantes con una gran diferencia de precio entre ambos. Gracias
-
Porque no iras en Ebay Suecia. Hay mejores precios en todo
-
Con los angulares diseñados para réflex que he usado yo, Canon FD 24 mm f/ 2 y f/ 2.8, Olympus OM 21 mm f/ 3.5 y Nikon E 24 mm f/ 2.8 los lados salen blandos. A lo mejor es que he tenido muy mala suerte y todos los que me han tocado son malas copias....o no.
Con los 28 y los 35 no he tenido ningún problema, así que me temo que no se trata de angulares en general sino de ángulo de visión en particular en ese tipo de objetivos antiguos económicos.
Yo también he observado el mismo fenómeno, casualmente me dejaron un 17 tokina y tengo un 24 canon fd, no consigo que las esquinas tengan la suficiente nitidez como para ser usados en algo serio ,( tipo paisaje o urbanismo ) :no
-
Una pregunta mas abusando de vuestros conocimientos, buscando el Distagon 28 2.8, veo que se me va un poco de presupuesto unos 250.-€ con gasos de envio o +, creeis que el Yashica ML 28 2.8 puede ser una buena alternativa al Zeiss, o es mejor esperar a una oportunidad.
He visto la comparativa que el compañero Odon96 hizo en su dia en una canon, y me he quedado confundido ya que las imagenes muestran unos tonos y calidad semejantes con una gran diferencia de precio entre ambos. Gracias
La principal diferencia entre ambos está a 2.8. La nitidez y el "pop" del Distagon no lo tiene el ML. Si tu presupuesto es ajustado, un ML sólo te dará alegrías. También te digo que al final acabarás con un Distagon :silbando. Y si no, pregúntale a MacArron.
Un saludo.
-
Me estirarse entonces hasta los 250 euros que es lo que sale el distagon, que adaptador me recomendáis de Contax a nex. De M42 a nex tuve suerte y pille por 25 euros un fotodiox pro nuevo. Otro de esta marca?.
Enviado desde mi WAS-LX1 mediante Tapatalk
-
La principal diferencia entre ambos está a 2.8. La nitidez y el "pop" del Distagon no lo tiene el ML. Si tu presupuesto es ajustado, un ML sólo te dará alegrías. También te digo que al final acabarás con un Distagon :silbando. Y si no, pregúntale a MacArron.
Yo tengo los dos, es cierto. El ML es el mejor 28 que he tenido (tal vez haya tenido pocos 28 :) ) Y ahora me ha llegado el Distagon del cual no puedo opinar todavía porque aún no he disparado ni una foto con él... Por supuesto que en cuanto pueda os comentaré.
Si coges el ML no tendrás queja, creo yo.
-
De 28 he probado en la A7 por lo menos (seguro que me dejo):
-Minolta MD II 2.8
-Minolta MC f2
-Minolta MD 24-35
-Nikkor f2 ais
-Distagon f2.8 MMJ
-Pentax M f2.8, ambas versiones.
-Hexanon f3.5 7/7
-OM f2.8
-OM f3.5
El más nítido en la A7 cerrando sin lugar a dudas es el OM 28 f3.5. BBB y nítido de esquina a esquina. La única pega es que es singlecoated, pero vamos, que a mí no me ha estropedado fotos. El segundo pues entre el Distagon y el Pentax M version 2 (el A).
Los FDn dicen que son buenos, pero no puedo hablar de ellos.
-
y el Pentax M version 2 (el A).
Yo tuve el M y era muy flojo a nada que te fueras del centro. Y lo peor era el desenfoque aburrido y los colores feos que sacaba. Quizá el A sea mejor como dices, o quizá el M 3.5, ¿lo has llegado a probar?
-
Hablando de los Pentax y del que nombra Daniel, yo tengo el Pentax M 28 3.5 y siempre me pareció mejor que el 2.8 que tuve anteriormente. En APSC no noté problemas, ni tampoco en película. Sin embargo, al probarlo con una K1 me decepcionó un poco por los bordes habiendo disparado a f11. No hice muchas pruebas, pero ya no me pareció tan bueno, a pesar de que es nítido y tal.
Si lo vuelvo a probar a conciencia ya os comentaré. Por cierto que la K1 no tiene filtro de paso bajo. Lo digo porque supongo que eso influya a mejor.
-
Hablando de los Pentax y del que nombra Daniel, yo tengo el Pentax M 28 3.5 y siempre me pareció mejor que el 2.8 que tuve anteriormente. En APSC no noté problemas, ni tampoco en película. Sin embargo, al probarlo con una K1 me decepcionó un poco por los bordes habiendo disparado a f11. No hice muchas pruebas, pero ya no me pareció tan bueno, a pesar de que es nítido y tal.
Si lo vuelvo a probar a conciencia ya os comentaré. Por cierto que la K1 no tiene filtro de paso bajo. Lo digo porque supongo que eso influya a mejor.
A ese me refería, al M 28 2.8. Hace poco vi el 3.5 y estuve tentado de comprarlo... pero viendo que no me gustaba el 2.8, dudé. Lo usaba en una a7
-
Gracias a todos por vuestros consejos, ayer en ebay Uk, mediante subasta me hice con un zeiss distagon 28 2.8 version MM, en principio en muy buen estado serial empezando en 79, por 237 libras envio incluido, se me ha ido un poco de presupuesto pero creo que el estado de la lente y la version MM, merecia el esfuerzo cuando llegue y lo pruebe ya contare mis impresiones, gracias al compañero Odon96 por sus consejos.
-
Enhorabuena, Goyo, por la adquisición. Espero que lo disfrutes.
Un saludo.
-
Yo tuve el M y era muy flojo a nada que te fueras del centro. Y lo peor era el desenfoque aburrido y los colores feos que sacaba. Quizá el A sea mejor como dices, o quizá el M 3.5, ¿lo has llegado a probar?
No, el M3.5 no lo he tenido. Dicen que es mejor que el M 28 2.8 (I).
Yo personalmente en un 28mm para la A7 solo me fijo en el peso/tamano y el rendimiento de 1.5/2m a infinito a f8-11. El desenfoque la verdad que no se como es en cada uno, así que no te puedo decir.
De los que conozco decía entre el pentax-MII/A 28 y el Distagon porque a 24MP los dos son similares a efectos prácticos como yo los uso (f8-f11) y son decentes con el flare. El Minolta MD f2.8 7/7 anda a la par también pero este se porta rarísimo con luces fuertes. No se si es el modelo, mi copia o reflexiones en el sensor/adaptador. El MD 28 f3.5 puede que sea mejor en esto por tener menos elementos (en la A7, no en película).
Tengo entendido que el OM 28 f3.5 es mejor en las esquinas también que el K20 3.5 (en la A7) pero es peor con las luces fuertes. Los halos a contraluz del 28 f3.5 se pueden usar de forma creativa muchas veces por eso.
Igualmente ando sospechando que todo esta problemática en las esquinas viene de la cámara en si. P.ej. mi copia del OM 24 f2.8 a f8 en la 5d era muy bueno y en la A7 las esquinas son flojas. Si saca Nikon o Canon una mirrorless FF sin ese filtro protector gordo que llevan las Sony-E cambio de montura.
-
Igualmente ando sospechando que todo esta problemática en las esquinas viene de la cámara en si.
Si, es el problema de las A7, esta relativamente bien documentado el asunto,
Por cierto, acabo de encontrar un 28mm que va mejor que muchos otros angulares en las A7II, el Vivitar 28mm f/2 , pocos días probandolo , pero parece rendir mejor en las esquinas
-
Si tienes un enlace donde documenten angulares de reflex contra Canikon ff o película lo agradecera.
El vivitar ese cual es? komime, kiron? hace poco deje pasar uno Komine por 30€ en montura Konika AR por creer que sería malo (yo más que comprar 28's debería vender :)
-
Igualmente ando sospechando que todo esta problemática en las esquinas viene de la cámara en si. P.ej. mi copia del OM 24 f2.8 a f8 en la 5d era muy bueno y en la A7 las esquinas son flojas. Si saca Nikon o Canon una mirrorless FF sin ese filtro protector gordo que llevan las Sony-E cambio de montura.
Hola Rafa:
Yo uso un Zuiko OM 24mm f2.8 con la A7II, principalmente para paisajes entre f8-11 y las esquinas no me parecen tan malas, aunque viñetea bastante (seguramente por el tamaño tan reducido de la lente).
Incluso lo he utilizado a f2.8 en escenas de bastante aproximación y el desenfoque es bastante agradable. Por ejemplo: https://flic.kr/p/26jdWGb
En mi Flickr puedes ver bastantes fotos que tomé con el Zuiko y una escapada que hice a Bulgaria (de hecho casi es el objetivo que más usé). Te paso el link para que compruebes la calidad: https://flickr.com/photos/16927715@N04/sets/72157692721749022
Salu2
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Buenos días Luís.
Aunque mi cámara no es la A-7. (sino A 7r)) Estoy de acuerdo contigo en lo que refieres del Zuiko OM 24mm f2.8 49mmØ con parasol original, y otro de los 28 que suelo utilizar con esta cámara es el Olympus OM System G. Zuiko Auto W 1:3.5 28mm 49mmØ, porque creo que el rendimiento que da es muy bueno y en mi caso, incluso superior al mas moderno Olympus (OM) Zuiko 28mm f/2.8 .
Saludos y buen día y semana
(https://farm9.staticflickr.com/8401/30021196422_79e8b71719_z.jpg) (https://flic.kr/p/MJStLS)Patones arquitectura negra (https://flic.kr/p/MJStLS) by Manuel Oliver (https://www.flickr.com/photos/panaderocanonistas/), en Flickr
-
Buenos días Luís.
Aunque mi cámara no es la A-7. (sino A 7r)) Estoy de acuerdo contigo en lo que refieres del Zuiko OM 24mm f2.8 49mmØ con parasol original, y otro de los 28 que suelo utilizar con esta cámara es el Olympus OM System G. Zuiko Auto W 1:3.5 28mm 49mmØ, porque creo que el rendimiento que da es muy bueno y en mi caso, incluso superior al mas moderno Olympus (OM) Zuiko 28mm f/2.8 .
Saludos y buen día y semana
(https://farm9.staticflickr.com/8401/30021196422_79e8b71719_z.jpg) (https://flic.kr/p/MJStLS)Patones arquitectura negra (https://flic.kr/p/MJStLS) by Manuel Oliver (https://www.flickr.com/photos/panaderocanonistas/), en Flickr
Así es Manuel, el Zuiko OM 24mm, a pesar de las limitaciones conocidas entre las Sony y los angulares, es un objetivo que sorprende y (en mi caso) enamora. Es cierto que a grandes aberturas las esquinas pierden bastante, pero para paisaje funciona muy bien.
Otro objetivo del que dicen (en "reviews") que rinde bien es el Canon FDn 24mm f2.8, aunque aquí ya no puedo opinar.
Salu2 y buena semana también para ti !
-
buenas tardes Luis, El Canon FDn 24mm f2.8, no lo tengo y no puedo opinar, aunque si he leído y me han hablado mucho y bien de el. si tengo varios 24 entre ellos el Yashica ML 2.8 / 24 mm y para mi el Zuiko OM 24mm f2.8, al menos en mis copia rinden mejor Un abrazo.
-
se estan poniendo por las nubes los precios de estas opticas!! :yoquese