ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Akin en 20:55:34 del 19 de Febrero del 2010
-
Tengo comprado un Pentax-K 28mm f3.5, en puja un M42 35mm f3.5 y ahora toca el turno al 135mm.
El Pentax-K 135mm f2.5 sería mi favorito, pero no es fácil de encontrar (al menos en no-bayonet) así que pido ayuda a los sabios para una alternativa, ya que las informaciones que encuentro son contradictorias. Me gustaría un precio contenido, así que he pensado en un SMC f3.5 de rosca, pero no sé si recomendaríais alguna otra cosa, o alguna otra marca.
-
Yo he tenido cuatro 135mm. he vendido tres y me he quedado con el Zeiss sonar (M42).
Hice algunas comparaciones cuando tenia los cuatro y como ganador quedo el Zeiss.
No es caro y tiene un desenfoque estupendo.
saludos
-
Aunque tampoco es fácil de encontrar el SMC 135 2.5 creo que es el mismo que el K 2.5 (el bueno, no el Takumar bayonet), la diferencia está en que es M42 y no bayoneta.
Yo también voy detras de alguno de estos (junto al Zeis que te recomienda Caifas). Primero me gustaría compararlo con mi Tamron, que aunque a priori y según todas las informaciones que tenía no eran buenas, cambié de idea el día que Jesito me dejó probar el suyo... y no paré hasta encontrar uno. El 135 es una focal que no me importaría tenerla duplicada. Este creo que es más barato y fácil de encontrar, aunque tiene el inconveniente de que necesita adaptador (si no tienes).
De oidas (que si los veo a tiro iré detras de ellos), a mi me interesan los Vivitar, pero sólo los fabricados por Kiron o Komine.
Tuve un Tokina RMC 2.8 y también te lo recomendaría, quizás colores apagados (que se puede corregir con parámetros de la cámara), pero muy buena definición. Lo vendí por necesidades urgentes de dinero (tenía que cambiar el cuerpo), no porque no me gustase.
Quizás alguno de los que te he dicho no lleguen al nivel del K 135 2.5, pero creo que no te defraudarán y saldrán más baratos.
-
De los Zeiss Sonnar hay más de una versión, por lo que veo, en montura M42. La más común y barata parece ser la f3.5 ¿Es esa a la que os referis ambos o hay diversas calidades?
(Ya he localizado un Pentax SMC M42, pero la puja igual no es tan sencilla :D)
-
Lo difícil es encontrar un 135mm malo. Casi todos son buenos.
De rosca M42 hay mucha más oferta que en montura K, y mucho más barata.
Jupiter 11A o Jupiter 37A, clones del Zeiss Sonnar f.4 y f.3.5, son muy buenas opciones. Su acabado no es el de los Takumar pero su calidad óptica está fuera de duda.
Un saludo
-
Si, yo me refiero al Zeiss S 135mm 3.5 MC, sigo opinando que es uno de los mejores que se pasean por el mercado.
saludos
-
Yo acabo de adquirir el zeiss 135mm f2,8... creo que como dicen por aquí es uno de los buenos...
Tuve el M42 SMC takumar 135mm f2.5 y es realmente bueno, con esa suavidad del aro de enfoque típica de los takumar... hay dos versiones de este y una de ellas parece ser mejor que la otra, la diferencia está en la numeración debajo de la palanquita de auto/manual...
os dejo una ficha que hice en encamisados...
http://www.flickr.com/groups/los_encamisados/discuss/72157622351441671/?search=takumar
Por otra parte como 135mm baratito está el pentacon que da muy buenos resultados.. y por supuesto su antecesor... yo lo tengo....el Meyer Orestor 135mm f2.8.. con sus 15 palas da un bokeh estupendo.......
la ficha de Josefe:
http://www.flickr.com/groups/los_encamisados/discuss/72157618740304050/?search=meyer
-
Lo difícil es encontrar un 135mm malo. Casi todos son buenos.
De rosca M42 hay mucha más oferta que en montura K, y mucho más barata.
Jupiter 11A o Jupiter 37A, clones del Zeiss Sonnar f.4 y f.3.5, son muy buenas opciones. Su acabado no es el de los Takumar pero su calidad óptica está fuera de duda.
Un saludo
Suscribo, punto por punto, lo que nos dice el compañero de la American Standard Asociation (el 64 irá por la Kodachrome 64, supongo)
-
Suscribo, punto por punto, lo que nos dice el compañero de la American Standard Asociation (el 64 irá por la Kodachrome 64, supongo)
Efectivamente...
Un saludo
-
(Ya he localizado un Pentax SMC M42, pero la puja igual no es tan sencilla :D)
De los Takumar M42 hay tres versiones
Super Takumar
Super Multi Coated
SMC
Esto es lo que pone en el frontal, y creo que es por orden de menos bueno a más bueno. La diferencia está en las capas de revestimiento de la lente.
-
Tengo un Takumar Bayonet 135 / 2.5 nuevo nuevo, y lo quiero vender, si te interesa ya me dirás algo.
-
A mí me encanta el Pentacon 135 de 15 palas, pero bueno, lo mejor que puedes hacer, si te es posible, claro, es hacer una miniquedada con gente del foro y que te lleven alguno, y los pruebas, que esto es como los gayumbos, a algunos les gustan de slip, otros shorts, y a otros marianos!!! :cunao :cunao :cunao
-
Gracias Manolo, ya he aprendido algo más.
-
Gracias de nuevo Manolo. Es un auténtico lujo compartir foro (lo hagoextensivo a los demás)
De todos modos voy a contener la LBA, hoy saqué a pasear mi Pentax-A 50mm y el Hellios 44 durante buena parte de la tarde, y lo cierto es que me resulta mucho más cómodo controlar la apertura desde la cámara, y, sobre todo, poder enfocar con toda la luz sin tener que enfocar-variar el diafragma-medir la luz-disparar, porque a veces mientras mueves la mano para mover el diafragma se te va ya el foco.
Creo que prefiero reducir la lista y coger algo que me resulte más cómodo que los M42, salvo en angulares donde pueda ir casi todo el rato a hiperfocal o alguna lente que tenga pensado usar, sobre todo, sobre trípode. Después de todo tengo casi todo el rango cubierto con buenos objetivos, no tengo ninguna prisa.
-
Como te dicen casi todos los 135mm son bastante decentes.
Es más fácil y más corto listar los pocos malos que la multitud de buenos que existen.
Aoc, de los Takumar hay bastantes más versiones:
- Takumar: los primeros para Asahiflex, sin recubrimiento o con monorecubrimiento.
- Auto Takumar: como los anteriores pero con palanca para abrir cerrar el objetivo.
- Super Takumar: para las primeras Spotmatic, con multirrecubrimientos de 3 capas.
- Super-Multi-Coated Takumar: la mayoría óptica y mecanicamente como los anteriores, pero con el nuevo recubrimiento de 7 capas SMC de Pentax, además permiten la medición a plena abertura en la Spotmatic F y el la ES II.
- SMC Takumar: idénticos a los anteriores, pero el aro de enfoque se lo han puesto de goma en vez de metal. Había que abaratar.
- Los mejores: los Super-Multi-Coated Takumar, que son iguales que los SMC pero mejor construidos, e idénticos a los Super Takumar pero con mejor rcubrimiento antirreflectante.
También existen los Takumar Bayonet, que son una versión barata de los K, con montura KA e inclso algunos con montura KAF autofoco, con peores recubrimientos y peor calidad de construcción.
En general todos los 135mm son buenos. Los F3.5 suelen ser diseños ópticos muy simples y muy comprobados de 4 elementos, que van aumentando según son más luminosos.
También los hay "soft focus" para retrato, y que para eso están muy bien, pero no para un uso más general.
También los tienes "preset", con conmutador M-A y solo auto.
La veriedad es muy grande y se pueden conseguir algunos de ellos, como los Porst y Revuenon fabricados por Komine o Kiron a precios ridículos.
Tienes montones de marcas de distribuidores-no-fabricantes que disponen de excelentes 135mm: Sunagor, Panagor, Prinzflex, Porst, Revue...
La lista es infinita.
En M42 los tienes desde F1.8 (el precio sube mucho), F2.5, F2.8 (muy normales y asequibles) y F3.5 (más normales y asequibles aún).
Saludos.
Tengo por aquí el Super-Multi-Coated Takumar 135mm f/2.5. Es una pasada. Lo compré con intencón de utilizarlos casi exclusivamente a máxima apertura, y algunos resultados fueron espectaculares. Por ejemplo, esta foto que mostré en este hilo del foro:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,162.msg1134.html#msg1134 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,162.msg1134.html#msg1134)
Lo peor de todo fue el día que tuve que detener su venta en el último segundo al descubrir con horror que tenía aceite en las palas....
Salu2
-
Vale, acabo de aprender, revisando un hilo en otro foro, que en los Pentax-M y los Pentax-K no es como en los M42, y puedes enfocar a máxima apertura (con toda la luz) y no tener que diafragmar luego como en los M42 (a mí, la verdad, me molestaba un poco eso, porque con el diafragma cerrado no enfoco bien (supongo que casi nadie) y diafragmando después de enfocar solía perder el foco (le veo sentido en fotos con trípode o con angulares que tienen mucha PdC, pero salvo en esos casos, no entiendo como hacéis los demás proque a mí me frustra).
Curiosamente sólo tengo M42 (un Hellios y un Vivitar) y Pentax-A (el 50mm 1.7 y el 70-210) ahora mismo, con lo que pensaba que los M y K funcionaban como los M42.
eBay vuelve a cobrar sentido :)
-
Vale, acabo de aprender, revisando un hilo en otro foro, que en los Pentax-M y los Pentax-K no es como en los M42, y puedes enfocar a máxima apertura (con toda la luz) y no tener que diafragmar luego como en los M42 (a mí, la verdad, me molestaba un poco eso, porque con el diafragma cerrado no enfoco bien (supongo que casi nadie) y diafragmando después de enfocar solía perder el foco (le veo sentido en fotos con trípode o con angulares que tienen mucha PdC, pero salvo en esos casos, no entiendo como hacéis los demás proque a mí me frustra).
Curiosamente sólo tengo M42 (un Hellios y un Vivitar) y Pentax-A (el 50mm 1.7 y el 70-210) ahora mismo, con lo que pensaba que los M y K funcionaban como los M42.
eBay vuelve a cobrar sentido
Pues si, es una particularidad de las Pentax.
Aunque la confirmación de foco en las Pentax te la da bien cerrando hasta F8, si hay buena luz.
-
Yo en 135 recomiendo el Tamron Adaptall 1
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.tamron.co.jp/data/old-lens/ct135.htm (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.tamron.co.jp/data/old-lens/ct135.htm)
y "algunos" también recomiendan el Adaptall 2
http://www.adaptall-2.com/lenses/03B.html (http://www.adaptall-2.com/lenses/03B.html)
pero como bien dicen no hay 135 malo.
Hoy hemos visto un Helios 135 2,8 por 35 lereles; y dicen fuentes bien informadas que estos Helios son copias de la Zeiss Jena DDR. Si eres de Barcelona o cerca igual te interesa.
Podéis ver una foto grande del AD1 pinchando aquí:
http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=128456&ppuser=31344 (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=128456&ppuser=31344)
y un recorte
http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=128457&ppuser=31344 (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=128457&ppuser=31344)
salu2
-
Apoyo lo dicho por Jorgekarras con los adaptall, son buenos objetivos, con no muy buena fama, por lo que se pueden conseguir bien de precio. Además al adaptall2 si le pones el adpatall PKA, funciona como un Pentax A.
Yo si voy a por otro 135 es por LBA pura y dura... y por probar otras cosas, pero este realmente me sorprendió la calidad que da.
-
A lo mejor me hago con un Pentax K 135 y pongo el M a la venta. Ya os informo.
Un saludo.
-
Hoy hemos visto un Helios 135 2,8 por 35 lereles; y dicen fuentes bien informadas que estos Helios son copias de la Zeiss Jena DDR. Si eres de Barcelona o cerca igual te interesa.
En realidad es una lente japonesa, marcada como Helios. Hay también circulando por ahí Carl Zeiss Jena a los que les pasa lo mismo (28mm en montura Canon, Nikon,...Pentax; al menos). No son malos al parecer (yo no he tenido ninguno) pero no son verdaderos Carl Zeiss. Al tener marcado el logo de la marca alemana salen bastante carillos.
Un saludo
-
Mirad, este es el Adaptall 1 (aunque diga que es el 2) que yo recomiendo
http://cgi.ebay.co.uk/Tamron-Adaptall-2-135mm-f2-8-Canon-FD-fit-lens_W0QQitemZ190374862352QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?hash=item2c5339de10
salu2
-
Mirad, este es el Adaptall 1 (aunque diga que es el 2) que yo recomiendo
[url]http://cgi.ebay.co.uk/Tamron-Adaptall-2-135mm-f2-8-Canon-FD-fit-lens_W0QQitemZ190374862352QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?hash=item2c5339de10[/url]
salu2
Mmmm... Sólo envía al reino Unido...
Una pena.
Salud.
Jes.
-
¿estás seguro? No lo pone específicamente, es cuestión de preguntarle. No debería costar más de 8 libras, a lo sumo...
salu2