ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: isra_BCN en 09:40:46 del 29 de Marzo del 2018
-
Hola
Me han regalado, mi tio abuelo fotógrafo, la cámara que usaba de estudio, una Mamiya RB67 Pro S. Que maquinon! :mola
Aparte d euna buena limpieza, todo parece funcionar bien, pero el objetivo tiene como un redondel en el cristal que no habia visto antes. Se ve mucho mas si mirar el cristal des lado y no de frente.
He subido una foto aquí
https://www.dropbox.com/s/211272hg2109xy9/Objetivo%20Mamiya.jpg?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/211272hg2109xy9/Objetivo%20Mamiya.jpg?dl=0)
Alguien sabe lo que es? Y si tiene algún arreglo?
Gracias
-
No me hagas mucho caso porque estoy casi igual de pez que tu en estos temas ,alguien mas puesto te podra indicar mejor pero parece como si la lente hubiera perdido parte del recubrimiento que lleva,esa es la impresion que da pero ya te digo que no estoy puesto en el tema
-
Tampoco se que pueda ser,. pero bueno seguro que no lo es.....
-
Creo que es separación entre lentes pegadas. Mal asunto.
-
...coincido con feline.
La separación entre elementos produce ese efecto irisado debido a que la distancia de separación es del orden de la longitud de onda de la luz (de 400 a 700 mili micras).
-
Y a efectos prácticos que significa? El obturador y velocidad, que estan en el objetivo, funcionan parece bien. El resto del cuerpo tambien.
Gracias!
-
Y a efectos prácticos que significa? El obturador y velocidad, que estan en el objetivo, funcionan parece bien. El resto del cuerpo tambien.
Para tu -relativa- tranquilidad podíamos empezar diciendo que la separación de elementos tiene menos efectos en los resultados de un objetivo que lo que la falta de estética hace suponer.
Y, a continuación, podríamos matizar. Hablando en general, la separación de objetivos supone -como mínimo- que se introducen dos nuevas interfaces aire/vidrio en el conjunto óptico que antes no existían al no estar en contacto gracias al bálsamo de canadá (o elemento similar) que los unía, con un índice de refración similar al del vidrio. Estas nuevas relexiones internas tienen que producir necesariamente una pérdida de contraste y que el objetivo soporte peor los reflejos de todo tipo. También influirá notablemente el diafragma que se utilice sobre todo si se trata de separación periférica (cerrando adecuadamente el defecto puede minimizarse hasta incluso pasar desapercibido).
Respecto a la influencia de los defectos de un objetivo en la imagen final, recuerdo una página (que no he podido encontrar de nuevo), en la que un fotógrafo ponía al lado de cada una de las fotografías de muestra, la imagen del objetivo con la que se había tomado, algunos de ellos incluso con el elemento frontal partido; nadie lo supondría a la vista de los resultados. Otro ejemplo son los objetivos afectados por hongos; tengo dos objetivos de ampliadora EL Nikkor N que empleo para macro, uno de ellos con toda la superficie llena de hongos (o sus restos, tras varias sesiones de rayos UV) y otro aprarentemente limpio: hice varias pruebas simultáneas con ambos y me resultó difícil diferenciarlas por el objetivo usado en cada caso.
-
Para tu -relativa- tranquilidad podíamos empezar diciendo que la separación de elementos tiene menos efectos en los resultados de un objetivo que lo que la falta de estética hace suponer.
Y, a continuación, podríamos matizar. Hablando en general, la separación de objetivos supone -como mínimo- que se introducen dos nuevas interfaces aire/vidrio en el conjunto óptico que antes no existían al no estar en contacto gracias al bálsamo de canadá (o elemento similar) que los unía, con un índice de refración similar al del vidrio. Estas nuevas relexiones internas tienen que producir necesariamente una pérdida de contraste y que el objetivo soporte peor los reflejos de todo tipo. También influirá notablemente el diafragma que se utilice sobre todo si se trata de separación periférica (cerrando adecuadamente el defecto puede minimizarse hasta incluso pasar desapercibido).
Respecto a la influencia de los defectos de un objetivo en la imagen final, recuerdo una página (que no he podido encontrar de nuevo), en la que un fotógrafo ponía al lado de cada una de las fotografías de muestra, la imagen del objetivo con la que se había tomado, algunos de ellos incluso con el elemento frontal partido; nadie lo supondría a la vista de los resultados. Otro ejemplo son los objetivos afectados por hongos; tengo dos objetivos de ampliadora EL Nikkor N que empleo para macro, uno de ellos con toda la superficie llena de hongos (o sus restos, tras varias sesiones de rayos UV) y otro aprarentemente limpio: hice varias pruebas simultáneas con ambos y me resultó difícil diferenciarlas por el objetivo usado en cada caso.
Hola
Genial, entendido. A ver si le hago una limpieza y pruebo a ver que sale :) aunque tengo otro problema que no dispara cuando está puesto el respaldo (con la placa sacada claro), y no acabao de ver el porque. Pero ese es otro tema...
Gracias a todos!