ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: ODYN en 18:32:19 del 07 de Abril del 2012
-
Me gustaría saber que opinión tienen del SMC PENTAX-M 50mm 1.7 ya que por aquí se habla que da mejores resultados que el 1.4 y el 1.2 http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-50mm-F1.7-Lens.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-50mm-F1.7-Lens.html)
-
Yo lo tengo y te lo recomiendo por calidad y precio. No he tenido el A 1.4 pero sí el A f2 y por la diferencia de precio vale la pena ese 1,7.
-
No se si mejores resultados, pero bueno si que es, puedes adquirirlo sin miedo.
Yo he tenido los dos y me gusta más el f1.4, pero por cuestiones ajenas a la calidad de imagen, si no porque es 1.4 y diminuto, y como la 5d1 no los aprieta mucho pues la nítidez no es un factor tan crítico.
Si hay diferencias de nítidez seguramente sean los suficientemente pequeñas para valorar más otros factores.
-
Yo tengo el Pentax-A 50mm 1.7 para mi Kr. Me gustan los 50.
Creo que la diferencia respecto al "M" sólo es que con el "A" puedes enfocar a plena apertura seleccionando diafragma simplemente con la rueda de la cámara, y con esta en modo manual si pulsas el botón "+/-AV"cierra diafragma, calcula velocidad respecto a la apertura que habías definido, vuelve a abrir y ya puedes echar la foto.
Con el "M" tienes que cerrar el diafragma moviendo el anillo del objetivo con lo que por el visor se oscurece todo y en algunos casos cuesta enfocar. Lo demás todo igual. Cosas de Pentax.
En mi humilde opinión y experiencia personal la nitidez que da es excelente. Me gusta mucho los colores que saca. La construcción es muy sólida y en manejo agradable, verás cómo se desliza suavemente el anillo de enfoque en tu mano, sin holguras, con precisión... transmite buenas sensaciones.
Si te va enfocar en manual te va a enganchar.
Además, como es pequeñín, te aseguro que te lo llevarás a todas partes.
Ah! y ya sé que no es muy correcto y encima en este foro pero... ES TAN BONITO! :lengua
Un saludo.
-
Con el "M" tienes que cerrar el diafragma moviendo el anillo del objetivo con lo que por el visor se oscurece todo y en algunos casos cuesta enfocar. Lo demás todo igual. Cosas de Pentax.
Nooooo.
Con los Pentax monturas K, no se oscurece el visor.
Pones el diafragma en el objetivo, tomas medición, la cámara cierra el diafragma, igual que las de carrete.
Por lo que el enfoque es igual de fácil que con los KA
-
Con el "M" tienes que cerrar el diafragma moviendo el anillo del objetivo con lo que por el visor se oscurece todo y en algunos casos cuesta enfocar. Lo demás todo igual. Cosas de Pentax
Solo se oscurece con los objetivos m42
-
Yo tengo el Pentax-M 50mm f1.4 y el Pentax-A 50mm f1.7 y te puedo asegurar que el que más uso es el f1.7.
La diferencia de precio entre los 1.4 y los 1.7 es demasiado grande en comparación a la diferencia del bokeh disparando a máxima apertura.
Si tu objetivo es hacer fotos abstractas desenfocando ahorra un poco más y píllate el 1.4 (yo no lo haría por lo que te he comentado antes), si vas más encaminado en sacar nitidez y "colorido pentax" no dudes comprarte ese f1.7, tendrás una calidad/precio dificil de encontrar en este caro hobbie que nos une.
Saludos.
-
Yo tengo el Pentax-M 50mm f1.4 y el Pentax-A 50mm f1.7 y te puedo asegurar que el que más uso es el f1.7.
La diferencia de precio entre los 1.4 y los 1.7 es demasiado grande en comparación a la diferencia del bokeh disparando a máxima apertura.
Si tu objetivo es hacer fotos abstractas desenfocando ahorra un poco más y píllate el 1.4 (yo no lo haría por lo que te he comentado antes), si vas más encaminado en sacar nitidez y "colorido pentax" no dudes comprarte ese f1.7, tendrás una calidad/precio dificil de encontrar en este caro hobbie que nos une.
Saludos.
AMÉN.
-
Ademas tienes el M f2 y el A f2 que son mas baratos y yo diria que son iguales que el A f1.7 en cuanto a nitidez y desenfoque. He tenido estos tres y no he notado ninguna diferencia.
-
:-[ jolín no me acordaba :-[ como no tengo ningún M... que mal!
Efectivamente se oscurece SÓLO con los M42 de los que tengo unos cuantos.
Los "A" llevan unos contactos eléctricos que dialogan con el cuerpo Pentax cuando está en posición "A" y desde el mismo cuerpo puedes cambiar la apertura la cual aparece en el display; lógicamente tienes la ventaja de que se salvará el valor de apertura en los datos exif.
Cuando utilizas un "M", al carecer de dichos contactos eléctricos, el valor de apertura en la cámara aparecen dos rayitas "--" con lo que no salvarás la información de la apertura en el exif ni podrás cambiar este valor desde el cuerpo de la cámara y la apertura se realizará desde el anillo del objetivo.
Eso es lo que tengo entendido, que no llevo mucho en Pentax pero sigo estudiando.
Como decía: Cosas de Pentax.
(tierra trágame! :pared )
-
Tuve un A f/2 y un M 1,7, y no se parecían en nada. El M 1,7 es muy bueno, los M y A f/1,4 son soberbios (tengo los dos ahora mismo). El A es fantástico por conservar los automatismos cuando lo montas en una Pentax.
Salud.
-
Cualquier 50mm manual de Pentax es buenísimo. Los f1.7 tienen quizá la mejor relación calidad-precio, sobre todo si no eres un obseso de los desenfoques extremos. Para los usuarios de Pentax la versión A es mejor. Para el resto, mejor la M, ya que salen bastante más baratos y la diferencia de calidad es prácticamente inapreciable.
Un saludo
-
Por aquí hay un hilo en el que se habla de este objetivo, y se ven unas fotos con muy buena pinta para el.
http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/351444-pentax-m-50mm-f1-7-fotos-y-opiniones.html (http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/351444-pentax-m-50mm-f1-7-fotos-y-opiniones.html)
Saludos
-
Ah! y ya sé que no es muy correcto y encima en este foro pero... ES TAN BONITO! :lengua
Je,je,je. Para bonito el Tak SMC 55/1.8. Y tampoco es manco.
-
Je,je,je. Para bonito el Tak SMC 55/1.8. Y tampoco es manco.
Esos Takumar de barril metálico me tienen enamorado. Conservo un adaptador M42 por si algún día uno de esos cae en mis manos accidentalmente.
Salud.
-
Esos Takumar de barril metálico me tienen enamorado. Conservo un adaptador M42 por si algún día uno de esos cae en mis manos accidentalmente.
Salud.
El barril enamora al verlo y vuelve loco al girarlo. ;).
-
Je, je, je, da gusto leer a gente que sabe lo que dice, je,je,je.
Con el permiso de Odyn ( y si no le parece bien lo quito pero ya) os dejo ver a mis dos 55:
(http://img201.imageshack.us/img201/3443/p1020371n.jpg)
(http://img36.imageshack.us/img36/8241/p1020369b.jpg)
Si bonito es el modelo viejo más bonito es el nuevo o viceversa.
El otro que tengo es de la serie M y no me gusta tanto.
Saludos.
-
Agradezco a todos sus amables respuestas, la verdad es que ando tras un 50mm f1.4 , pero andan escasos y los pocos que han estado disponibles, totalmente fuera de precio.
Mientras tengo con el 50mm 1.7, para entretenerme, me salio a precio de regalo.
Ahora a esperar el adaptador que viene de China.
-
Todos los50mm de Pentax son de excelentes a extraordinarios,el mejor de todos es el de la serie F autofocus y f1.4
solamente superado por un super Takumar de 8 elementos en 6 grupos que anda por ahí perdido jeje de los cuales hay muy pocos, es el mejor 50mm que yo hay probado nunca, y he probado unos cuantos de todas las marcas y colores
Saludos
-
Todos los50mm de Pentax son de excelentes a extraordinarios,el mejor de todos es el de la serie F autofocus y f1.4
solamente superado por un super Takumar de 8 elementos en 6 grupos que anda por ahí perdido jeje de los cuales hay muy pocos, es el mejor 50mm que yo hay probado nunca, y he probado unos cuantos de todas las marcas y colores
Saludos
Hace un par de días vendí aqui (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1058320) ese Takumar de 8 elementos (MK1 Early) que mencionas. Un objetivo tremendo. Y efectivamente, es muy escaso.
-
Pues te has deshecho de una verdadera joya compañero, muy dificil de conseguir en buen estado y con una nitidez y un bokeh impresionantes
Te podria subir una serie de fotos hechas con todos los diafragmas y te puedo asegurar que con los recortes al 100% no sabrias distinguir el f1.4 del f8 o 11 algo increible, nunca lo habia visto en ningún objetivo
Saludos
-
Todos los50mm de Pentax son de excelentes a extraordinarios,el mejor de todos es el de la serie F autofocus y f1.4
solamente superado por un super Takumar de 8 elementos en 6 grupos que anda por ahí perdido jeje de los cuales hay muy pocos, es el mejor 50mm que yo hay probado nunca, y he probado unos cuantos de todas las marcas y colores
Saludos
Pues fíjate que de los takumares 50 f1.4 los he visto f1.4 corrientes, como los de cualquier fabricante, he tenido 3 copias de 7 elementos, 1 de 8 (no le vi mucha diferencia con el de 7, aunque tampoco es que hiciese muchas fotos porque toca espejo), el PK, el M y el PKA y no tenían nada que no tuviesen los de otras marcas. Mecánicamente y de tamaño una gozada todos, eso sí.
De 50 f1.4 y para sin espejo el FD 50 f1.4, más barato y más bueno, eso sí, pesa como un f1.2. Atención a las muestras al final de la pág1, principio de la 2.
http://forum.mflenses.com/super-takumar-50mm-f1-4-or-rokkor-58mm-1-4-t28217.html (http://forum.mflenses.com/super-takumar-50mm-f1-4-or-rokkor-58mm-1-4-t28217.html)
Yo por lo que estoy viendo de Canon, con los FD hacía las cosas de otra manera, lo malo es que no los puedo adaptar todos a FF, pero tengo o he tenido el 24 2.8, 35 f2, 50 f1.4 y 85 f1.8 y todos son muy muy buenos. De hecho de pentax he tenido el super-takumar 35 f2, M 35 f2, K 35 f2, 85 f1.9 y M 85 f2 (a parte de los 50) y en todos los casos fotográficamente hablando me gustan más los canon FD, ambos 85 de pentax eran flojos.
-
Es un monstruo, en mi opinión un auténtico patanegra, tanto en APS-C como en FF.
Ahora mismo estoy haciendo una pequeña comparativa contra el EF 50mm f1.4, y de manera preliminar puedo decir que gana en viñeteo, y diría que no está muy lejos del Canon en resolución, pero quiero confirmarlo con trípode, que ahora no tengo a mano...Por lo que vale es sencillamente extraordinario, la mejor compra que yo haya hecho en relación calidad-precio
Saludos
-
Corrientes dices?? no quiero hacer una confrontación y menos despues de estar mucho tiempo sin entrar en este foro, pero la verdad es que cualquier Takumar ya sea de 7 u ocho elementos es infinitamente mejor que el Canon
Y los 85 dices que eran flojos?? claro has probado los peores, si hubieses probado el f1.8 o el A 1.4 otro gallo cantaria, pero en fin no quiero convencer a nadie, solo he dado mi opinión al respecto
Saludos
-
Pues yo siempre había oído que el Takumar 85/1.9 era mejor que el 85/1.8 y según dices es de los peores .....
Solo he probado el Super Takumar 85/1.9 y me gustó, la verdad. Claro que no lo pude comparar con los otros.
-
Canon siempre ha sido una buena empresa, en la época en la que se fabricaba calidad tremenda ofrecía calidad tremenda, y en la época en la que se fabrica plástico ofrece un plástico tremendo ;D
No es por confrontar, estoy hablando del FD 50 f1.4 SSC, no del AF actual.
También he colocado una comparativa de otra persona que se corresponde con lo que yo he ido probando no tan meticulosamente. Cuando digo corrientes me refiero a corrientes comparandolos con los 50 f1.4 de las demás marcas y época. No le despuntan a ninguno, están ahí en el mogollón como un ciclista más en el pelotón, no se quedan atrás pero tampoco destacan.
Lo que sale aquí a final de página (centro):
http://forum.mflenses.com/super-takumar-50mm-f1-4-or-rokkor-58mm-1-4-t28217.html (http://forum.mflenses.com/super-takumar-50mm-f1-4-or-rokkor-58mm-1-4-t28217.html)
Y aquí a principio de página (esquinas):
http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=28217&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=4fc85fad75fa871b3c4a7315a00a5ac8 (http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=28217&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=4fc85fad75fa871b3c4a7315a00a5ac8)
No tiene trampa ni cartón, aunque bien si que es cierto que probando una sola copia no se puede dar test alguno por definitivo.
De los que salen en esa prueba he probado todos menos el Rokkor 50 f1.4 y mi impresión subjetiva se corresponde más o menos (algunos no los probé en FF), además de algunos he tenido más de una copia, de Super-Takumar 4 copias (3+1), y de Nikon AI/AI-s 2 copias. Además de lo que se ve de resolución en las esquinas, el Canon también es de los mejores en bokeh.
Ahora, que a la hora de meterlo en la mochila pesa más que mi x-Fujinon 50 f1.2 por ejemplo, y los Takumares por contra son ligeritos.
Los 85 que me comentas a lo mejor el 85 f1.8 es comparable al FD 85 f1.8, que por cierto hoy por hoy vale la tercera parte del homólogo Pentax, dudo mucho que sea mucho mejor porque lo mismo, los teles no me apasionan, pero el FD 85 f1.8 es muy bueno.
El A 85 f1.4 es otra gama, por precio habría que comparar con el FD 85 f1.2 SSC ASPH.
Yo no soy fanboy de nadie, pero creo que si Canon tiene lo que tiene hoy de mercado es de lo bien que lo hizo en la época FD. Ahora es otra historia, Nikon le está empezando a plantar cara seriamente.
De hecho de los FD por debajo de 28 milimetros creo que todos son con elemento flotante, el 28 f2 y el 35 f2 (radiactivo) también son con elemento flotante. Esto solo lo hacían Canon, Nikon.
Con 35mm pasa lo mismo (aunque el 35 f1.4 de Nikon no es moco de pavo), y con 28...
-
Lo acabo de subir a Pentaxeros, a ver si se ven aquí las fotografías. SMC-M 50mm f1.7 VS EF 50mm f1.4 USM, es una prueba preliminar que repetiré con más precisión cuando el tiempo me lo permita, pero ahí queda la cosa por si puede ser de interés:
Centro:
http://www.pentaxerostore.info/pentax/upload/12/05/71541f17jpg.jpg (http://www.pentaxerostore.info/pentax/upload/12/05/71541f17jpg.jpg)
Borde superior izquierdo:
http://www.pentaxerostore.info/pentax/upload/12/05/71542f17bordesjpg.jpg (http://www.pentaxerostore.info/pentax/upload/12/05/71542f17bordesjpg.jpg)
Saludos
Edito el mensaje porque las fotos no se pueden ver fuera de Pentaxeros. Konqueror.
-
El Canon 50 f1.4 USM no es el Canon FD 50 f1.4 SSC, todo parecido es pura coincidencia.
El FD 50 1.4 repasa tanto al nFD 50 f1.4 como al USM 50 f1.4. Solo hay que cogerlo para darse cuenta de que hay cristal, pesa como un 50 f1.2.
Ahí atrás andaba la comparativa con las ópticas de su época.
-
Evidentemente no son el mismo objetivo, que yo sepa no he mencionado el FD, ni lo conozco, simplemente era poner de relieve la calidad del Pentax (La pregunta inicial del tema), comparándolo con una óptica con buena fama, bastante más cara y actualmente en producción...
Saludos
-
Hola,
El enlace dejado por rafa es de mucho agradecer.
Por otra parte, en cuanto a la pregunta inicial yo no tengo el Pentax M 1.4, pero si que estoy muy contento con el M 1.7
En este enlace puedes ver valoraciones sobre los objetivos. Los precios no son actuales, pero si la diferencia proporcional entre los diferentes modelos.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-M-Lenses.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-M-Lenses.html)
Saludos
-
El Canon 50 f1.4 USM no es el Canon FD 50 f1.4 SSC, todo parecido es pura coincidencia.
El FD 50 1.4 repasa tanto al nFD 50 f1.4 como al USM 50 f1.4. Solo hay que cogerlo para darse cuenta de que hay cristal, pesa como un 50 f1.2.
Ahí atrás andaba la comparativa con las ópticas de su época.
Entonces, si lo entiendo bien rafa, ¿prefieres el FD 1.4 SSC al FD 1.4 posterior y este al nFD 1.4, excluyendo temas de peso del objetivo?
Saludos
-
Si.
-
Evidentemente no son el mismo objetivo, que yo sepa no he mencionado el FD, ni lo conozco, simplemente era poner de relieve la calidad del Pentax (La pregunta inicial del tema), comparándolo con una óptica con buena fama, bastante más cara y actualmente en producción...
Saludos
La verdad es que con tanto off-topic ya no sabe uno a lo que atenerse... Mis disculpas.
-
Si.
Y añado que el USM 50 f1.4 no lo he probado, pero por lo que se ve en Canonistas a menudo el Super Takumar 50 1.4 es mejor en nítidez (al no ser que todos estén haciendo el test mal), así que por extrapolación si el SSC 50 f1.4 lo he visto mejor que el el Takumar y el FDn, también debe de ser mejor que el USM.
Cuando digo mejor me refiero visto en una 5d1, la nítidez bruta en el centro no se distingue, pero el bokeh y las esquinas-curvatura de campo si. La única razón por la que no convertí el SSC 50 f1.4 a EOS es porque pesa más que el X.Fujinon 50 f1.2 que si que tengo convertido, así que cuando quisiese algo rápido y pesado hubiese preferido lo que ya tengo.
El porqué algunos nuevos no parezcan estar al mismo nível no se, especulando puede ser desde que se prohibiese el uso de ciertos cristales tóxicos en fabricación (tierras raras), hasta que las ópticas AF requieran de cristales ligeros (algunas veces plásticos) para mover el bloque óptico rápido y sin comerse la batería, o que directamente quieran ahorrar en costes. Supongo que para obtener esas respuestas habría que tener información interna.
Parece raro que algunos antiguos sean mejores, pero también pasa por ejemplo en Nikon con el 28 2.8 o el 105 2.5 Ai-s si se comparan conlos actuales. Yo he empezado a probar los FD tarde y gracias al 35 f2 antiguo, pero parece que los FD están a la altura de los Nikkor e incluso algunos parece son mejores (35 f2 tanto antiguo como FDn o FDn 85 f1.8 por ejemplo).
-
Gracias rafa por la respuesta y ampliación
Saludos
-
La única razón por la que no convertí el SSC 50 f1.4 a EOS es porque pesa más que el X.Fujinon 50 f1.2 que si que tengo convertido, así que cuando quisiese algo rápido y pesado hubiese preferido lo que ya tengo.
¿De qué diferencia más o menos estamos hablando?
Tengo que reconocer que por ignorancia siempre menosprecié los fd...
Saludos
-
Hola , he leido cosas buenas sobre este objetivo pero no soy muy entendido y no quería meter la pata.
Me serviría para una Pentax k-x ?? lo digo porque hay gente que me dice que ni se me ocurra y me coja un objetivo A y deseche el M.
Por otro lado leo aquí en el foro que decías algunos que la camara puede medir la luz y con una luz verde te indica la medición correcta.
Sería así con la Pentax k-x ?
muchas gracias¡¡¡
-
Hola
Es un objetivo maravilloso. Tamaño, reproducción del color, hermoso y adictivo desenfoque y genial construccion. Después de mucho probar, comprar y vender (incluido Zeiss), he decidido que ese 50 es mi parada definitiva y se queda pegado a la a7. Con sus defectivos, que todos tienen, personalmente es mi objetivo favorito y me gusta tanto que ahora tengo dos. Si va tan bien en mi FF de 24mp, en tu Pemtax debe ir aun mejor y no puedo hacer más que recomendártelo. Opino humildemente que es una verdadera joya, un diamante en bruto no inferior a Leica o Zeiss
El A es el mismo cristal pero peor construcción de plástico y con el modo A. sSi no te importa usar el botón verde, ve a por el M, que está mucho mejor construido.
-
Para usar en pentax digital a mi me parce mas comodo el A, a pesar de la ligeramente peor construccion. Para todo lo demas el M (o el K 50 1.8)
-
Hola:
Yo lo tuve y lo cambié por un Zeiss Pancolar, a pesar de la incomodidad de ser M42 porque estaba bien pero el Pancolar me gustaba más (y sigue siendo mi favorito)
Dicho esto, si escoges un A podrás usarlo como los otros que tienes, excepto que el enfoque será manual. La cámara te indicará con el punto verde y el pitido que el objeto está a foco (foco en punto central sólo)
Si usas un objetivo M (o los más antigua los también conocidos como K) tienes dos opciones (consulta tu manual): pulsar el botón verde para medición ponderada al centro o puntual según lo configures, o bien girar el botón de ON/OFF hasta el siguiente punto y mantenerlo así, dándote el valor instantáneo de la exposición y permitiéndote a la vez modificar apertura (en el anillo del objetivo) y/o la velocidad (con la rueda posterior)
En el manual está bien explicado.
Saludos.
-
Hola:
Yo lo tuve y lo cambié por un Zeiss Pancolar, a pesar de la incomodidad de ser M42 porque estaba bien pero el Pancolar me gustaba más (y sigue siendo mi favorito)
Dicho esto, si escoges un A podrás usarlo como los otros que tienes, excepto que el enfoque será manual. La cámara te indicará con el punto verde y el pitido que el objeto está a foco (foco en punto central sólo)
Si usas un objetivo M (o los más antigua los también conocidos como K) tienes dos opciones (consulta tu manual): pulsar el botón verde para medición ponderada al centro o puntual según lo configures, o bien girar el botón de ON/OFF hasta el siguiente punto y mantenerlo así, dándote el valor instantáneo de la exposición y permitiéndote a la vez modificar apertura (en el anillo del objetivo) y/o la velocidad (con la rueda posterior)
En el manual está bien explicado.
Saludos.
Un día me tendrás que hablar del A50 f2, del que todos hablan tan mal pero malas críticas yo no me creo. Si tú lo conservas, será por algo, ¿estoy en lo cierto?
-
Yo tuve el M-50mm/f2 y era excelente. No conozco ningún Pentax-Takumar de 50-55mm que sea malo. Son todos o buenos o extraordinarios. El A 50mm/f1,7 no me deja de sorprender. No creo que haya muchos 50mm que den lo que éste a igualdad de precio.
Un saludo
-
Un día me tendrás que hablar del A50 f2, del que todos hablan tan mal pero malas críticas yo no me creo. Si tú lo conservas, será por algo, ¿estoy en lo cierto?
Nooooo jajaja
Lo tengo porque me vino "regalado" en una cámara y para venderlo por 4 duros pues aquí se queda. Tal vez para un cambio o así sirva :) Lo uso nada o menos :cunao
En Pentaxeros hice pruebas de varios 50 (¿o fue aquí) y era el que peor parado salía. A partir de f:4 yo creo que ya todos se igualaban más. Hablo de sensor APSC.
Y es una pena, porque está impecable...
Saludos.
-
Yo tengo una cierta sensacion -totalmente subjetiva y sin ningun tipo de prueba al respecto- de que el 50 1.7 A da unos colores mas saturados, mas intensos que el M... ¿ es posible que se modificara el recubrimiento entre ambos o es tonteria mia?
-
Yo tengo uno de la serie 2 millones y otro de 7 millones, y tienen recubrimientos diferentes, el último es mas transparente. De hecho, el de siete millones efectivamente saca colores mas saturados.
-
El mio es de la serie 1,5 millones, asi que probablemente sea cosa mia... En todo caso puntualizo que el M 1.7 es estupendo, absolutamente recomendable y muy barato.
-
Tengo el A y el M F1.7, y de momento no quiero desprenderme de ninguno de lo dos. Entre ellos hay matices ligeros, pero hay que hilar muy fino para distinguirlos. Es un objetivo de los que pruebas a ver si vendes uno de los dos y nunca te acabas de decidir. Eso sí, el A mucho más cómodo en las Pentax. Con el A y M F2 sucede algo parecido.
-
:-[ jolín no me acordaba :-[ como no tengo ningún M... que mal!
Efectivamente se oscurece SÓLO con los M42 de los que tengo unos cuantos.
Los "A" llevan unos contactos eléctricos que dialogan con el cuerpo Pentax cuando está en posición "A" y desde el mismo cuerpo puedes cambiar la apertura la cual aparece en el display; lógicamente tienes la ventaja de que se salvará el valor de apertura en los datos exif.
Cuando utilizas un "M", al carecer de dichos contactos eléctricos, el valor de apertura en la cámara aparecen dos rayitas "--" con lo que no salvarás la información de la apertura en el exif ni podrás cambiar este valor desde el cuerpo de la cámara y la apertura se realizará desde el anillo del objetivo.
Eso es lo que tengo entendido, que no llevo mucho en Pentax pero sigo estudiando.
Como decía: Cosas de Pentax.
(tierra trágame! :pared )
Pues en los M42 creo que tampoco se oscurece, ya que la gran mayoría de objetivos M42 son preset o M/A, por lo que permiten enfocar con el objetivo abierto.
-
El M 50mm 1.7 esextraordinario, nunca deja de sorprenderme el equilibrado balance entre todas sus características. Estuve ahorrando un tiempo para el Zeiss 55, pero después de ver fotos como estas decidí plantarme
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC03900_zpsyapqcvpr.jpg)
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC03554_zps2e1ohwla.jpg)
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC03983_01_zpsala1eq4n.jpg)
-
Efectivamente es extraordinario, es posible que el 1.4 sea un poco menos nítido, el color es genial en los dos.
Lo único que igual tiene mejor el 1.4 es el bokeh, en esa primera foto de las hojas se ve esas 6 láminas del diafragma muy bruscas, en el 1.4 no sólo tiene 8, si no que me da la sensación de que son un poco más redondeadas(hablo de al ver las fotos con diafragmas algo más cerrados...)
Enviado desde mi m2 mediante Tapatalk
-
Pues en los M42 creo que tampoco se oscurece, ya que la gran mayoría de objetivos M42 son preset o M/A, por lo que permiten enfocar con el objetivo abierto.
Con una Pentax, los objetivos M42 se oscurecen... a no ser que tengan el botón MANUAL/AUTO que permitiría enfocar con el objetivo abierto, teniendo que cerrar (y oscurecer) cambiando el botón a MANUAL para exponer y disparar.
Saludos.
-
Con una Pentax, los objetivos M42 se oscurecen... a no ser que tengan el botón MANUAL/AUTO que permitiría enfocar con el objetivo abierto, teniendo que cerrar (y oscurecer) cambiando el botón a MANUAL para exponer y disparar.
Saludos.
Contestas sin leer, eso es lo que he dicho: M/A es manual automático.
Muchos preferimos M42 a un objetivo K normal sin "A".
-
Contestas sin leer, eso es lo que he dicho: M/A es manual automático.
Muchos preferimos M42 a un objetivo K normal sin "A".
He leído correctamente. Otra cosa es que haya entendido lo que tú has querido decir, o que tú te hayas explicado bien.
la gran mayoría de objetivos M42 son preset o M/A, por lo que permiten enfocar con el objetivo abierto.
NO has dicho "M/A es manual automático" y la persona que pregunta creo que no está muy puesta en terminología camaril, ¿no te parece?
Pues en los M42 creo que tampoco se oscurece
Dices creo, lo que me hace pensar que no lo tienes claro y he tratado de explicarlo para todos. Si te fijas, en mis respuestas del hilo he procurado de ser lo más didáctico posible para que el que ha preguntado se lleve la información lo más completa posible.
La verdad es que me sienta mal que me digas que no te he leído cuando estoy procurando ayudar. Ni te conozco, ni sé lo que sabes, y por tu redacción das a entender otra cosa. Son situaciones en las que te arrepientes de tratar de ayudar porque te llaman la atención. Vaya tela...
Siento no haber entendido tu respuesta correctamente.
-
Digo creo porque no me gusta ir de sabihondo por la vida, ya que después vienen los enteradillos a corregirte, sin tener ni idea.
En los objetivos de rosca M42X1mm sólo pone M/A, que yo tenga o haya visto.
Fin.
-
Hay veces que no entiendo ciertas discusiones estériles.
Tengo objetivos M42 que siendo preset se cierran a menos que tengan puesto el bloqueo que cita MacArron.
Yo tengo este objetivo, en su versión A y me pareció tan bueno que acabé indultándolo, ya que iba a destinarlo para hacerme un tilt-shift. Lo tengo pendiente de dejar fino, pero me pareció muy nítido lo único malo es que tengo el Revuenon 55 1.4 que me encanta.
-
Antes que nada, me presento.
Mi nombre es Teseo, soy de Argentina, y tengo una recien compradaPentax K-50 con dos objetivos de kit.
Resulta que me he conseguido un smc pentax m 50mm f:1.4, pero no me funciona el diafragma, solo puedo usarlo con la maxima apertura.
Hay algo que estoy haciendo mal?
Si me pueden ayudar, estaria muy contento y por supuesto, agradecido.
Saludos deasde Argentina
-
¿Cuales son los sintomas? ¿Que es lo que te pasa? En principio deberia funcionar sin problemas con el boton verde y configurada para que funcione con objetivos manuales.
Un sitio de referencia en castellano para material Pentax es Pentaxeros.
-
Hola. Bienvenido. Como te han dicho, pásate por Pentaxeros y ahí encontrarás toda la información y experiencias.
Así rápidamente se me ocurre que tienes que entrar al menú y activar un apartado que se ha traducido como "Permitir anillo de apertura" o algo así. Una vez activado, seleccionas el diafragma en el objetivo y ya disparará correctamente.
Para medir tienes dos opciones:
- Medir instantáneamente pulsando el botón verde (en modo M)
- Medir continuamente, para lo cual has de mirar las instrucciones :) En mi K20 se hace configurando el botón de encendido como " previsualización de campo" de tal modo que si lo mantengo apretado funciona midiendo constantemente y permitiéndote girar la rueda de velocidades al mismo tiempo, aunque no resulta muy cómoda la posición de los dedos.
Suerte.