ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Comunidad => Sala de Exposición => Mensaje iniciado por: DSiliceo en 17:32:19 del 10 de Julio del 2010
-
Hola a todos.
Esta mañana he tenido una sesión fotográfica con Robin, modelo holandesa, en Murcia. Ha sido una sesión muy breve, de apenas dos horas por culpa del fuerte calor que estamos teniendo y que hace imposible trabajar cuando el sol da directamente, aunque sea con las persianas bajadas. Para que os hagáis una idea, el termómetro del coche marcaba 46 grados al sol cuando lo he puesto en marcha, a eso de la una del mediodía.
Las fotos son diferentes a todo lo que hacemos por aquí, pero es el tipo de fotografía digital que estoy intentando aprender a hacer; por eso os la muestro. Por otras fotos que he colgado otras veces, sé que es un tipo de fotografía que a la mayoría no os dice nada; aún así, ahí van.
El escenario ha sido en un centro de negocios, el edificio Marla Center (http://www.marlacenter.es), ocupando una sala de reuniones perfectamente equipada. Además de la modelo, he contado con maquilladora.
Las fotos están hechas con el Planar 1.4/85mm y la 40D. Como ajuste, algo en curva de niveles, muy poco, y nada más. Todo luz natural, sin flash.
Espero que os parezcan interesantes.
(http://farm5.static.flickr.com/4101/4779568991_3ef8aeabbc_b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4141/4779568639_1505677868_b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4100/4779568413_cb613b383a_o.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4123/4780202712_f0d9ec16f0_o.jpg)
Y un poquito de los preparativos...
(http://farm5.static.flickr.com/4079/4779565745_ae2fa0dd2c_o.jpg)
-
¿No le falta un poquito de atrezzo a la secretaria? Un reloj, unos pendientes o gargantilla...
Pero como me imagino (o sé) cual es tu intención al hacer estas fotos te digo que vas por buen camino.
Hay cuidar algunos detallitos, como los comentados y el excesivo centrado en la apaisada, pero muy bien.
-
Gracias, Manolo.
Al principio de la sesión he intentado apoyarme en un flash, pero no he conseguido sacar nada con él; es decir, que lo he hecho fatal. Después de casi media hora probando con el flash sin ningún resultado, he decidido apagarlo, subir ISO y tirar con luz natural (conclusión: necesito un curso de iluminación en interior).
El problema es que la 40D a ISO 400 no es ninguna maravilla y a 800, a mí, ya no me sirve; por culpa de tirar a velocidades de 1/30 y 1/50 con ISO 400 he tenido un montón de ligera a moderadamente trepidadas.
En fin, que yo también creo que el camino es bueno pero hay muchas cosas que mejorar: desde los preparativos de la sesión -que han sido algo flojos- hasta el trabajo dentro de la misma. Por suerte o por desgracia, todo eso que hay que mejorar depende enteramente de mí.
-
Domingo,
Muy buen principio, los comentarios de Manolo, muy acertados como siempre.
Lo del curso, una buena idea. Estuve con Oso, Jlsa05 y otros compañeros en uno que hicieron los Pentaxeros en Guadalajara.
Después del curso, empezamos con luz continua, pero aunque tiene la ventaja de que es mas natural (nada que no se pueda corregir con el balance de blancos) tiene los inconvenientes que indicas.
El flash tiene la ventaja de que puedes cerrar mucho el diafragma con lo que consigues nitidez y profundidad de campo y evitas las trepidaciones.
¿Has pensado en unar un trípode?. Aunque tengo el pulso de hierro, no se puede comparar con un mal trípode. Imagina con uno bueno...
Para empezar, no necesitas mucho. Un par de flashes, un par de paraguas traslúcidos y un par de trípodes de iluminación. Un reflector ayuda, aunque un trozo de porexpan funciona bien.
Disparar desde la cámara con un flash frontal no es lo mas cómodo.
¡Animo y a perseverar!.
-
Domingo,
Muy buen principio, los comentarios de Manolo, muy acertados como siempre.
[...]
¿Has pensado en unar un trípode?. Aunque tengo el pulso de hierro, no se puede comparar con un mal trípode. Imagina con uno bueno...
Para empezar, no necesitas mucho. Un par de flashes, un par de paraguas traslúcidos y un par de trípodes de iluminación. Un reflector ayuda, aunque un trozo de porexpan funciona bien.
[...]
Gracias, Jes.
Tengo ese equipo de flashes que comentas, pero no lo sé utilizar; por ello necesito un curso muy específico, nada generalista, y enfocado al uso del flash en estudio y/o interiores. En cuanto al trípode, estoy convencido que me restaría movilidad; mi pulso seguro que no es como el tuyo -y no es coña-, lo único que tengo que conseguir es disparar a más de 1/125.
En cuanto a lo de perseverar... tengo varias ideas en la cabeza que voy a poner en marcha una tras otra, espero que pronto, y que podréis ver -ojalá- por aquí.
-
Parecen fotos destinadas a la venta de microstocks.
Opino igual que Manolo, falta atrezzo es muy importante cuidar todos estos pequeños detalles.
Imagino que las gafas las llevará para hacer bonito, puesto que para leer no le hace falta.... :cunao :cunao :cunao :cunao (es coña)
Yo las veo muy correctas.
Saludos
-
... En cuanto al trípode, estoy convencido que me restaría movilidad; mi pulso seguro que no es como el tuyo -y no es coña-, lo único que tengo que conseguir es disparar a más de 1/125.
Domingo, ¿qué movilidad necesitas para este tipo de fotos? Lo que necesitas es un buen encuadre y que la muchacha se mueva y haga las cosas que hacen las secretarias (llamar, escribir, sonreir, meditar, chatear, pintarse las uñas...), no eres tú el que tiene que estar meneándose.
Un trípode en esta situación te ayuda a mantener un buen encuadre dentro de una escenografía estudiada.
Un encuadre con la cámara bien fija en su trípode y un montón de tomas con distintos gestos y posturas.
Otro encuadre y más de lo mismo... no te imagino dando saltos por el despacho e improvisando la toma para hacer fotos de este estilo... :D
Con un 85mm en una APS-Canon hay que tirar, como mínimo, a 1/200" para tener seguridad de foto no movida.
Tampoco veo la necesidad de esa distancia focal para esos encuadres. Un 35mm o así creo que es más apropiado porque te puedes acercar más (más detalle), y puedes tirar a una velocidad bastante más baja sin riesgo de trepidación.
La luz yo la veo bien, lo del ruido, a este tamaño es difícil de apreciar. No es la luz lo que hay que mejorar, son esos otros pequeños detalles.
Un abrazo.
-
Parecen fotos destinadas a la venta de microstocks.
[...]
esa es exactamente la idea.
[...]
Opino igual que Manolo, falta atrezzo es muy importante cuidar todos estos pequeños detalles.
[...]
por voluntad mía no lleva nada de todo eso: quería una foto lo más blanca posible.
Gracias por comentar, Albert.
[...]
Con un 85mm en una APS-Canon hay que tirar, como mínimo, a 1/200" para tener seguridad de foto no movida.
Tampoco veo la necesidad de esa distancia focal para esos encuadres. Un 35mm o así creo que es más apropiado porque te puedes acercar más (más detalle), y puedes tirar a una velocidad bastante más baja sin riesgo de trepidación.
[...]
estuve tentado del Nikkor 1.2/55mm, pero preferí ir a lo seguro y usar el Planar a pesar que he de trabajar lejíííísimos de la chica. Si tuviese ese mismo Planar en una, digamos por decir, D700...
La luz yo la veo bien, lo del ruido, a este tamaño es difícil de apreciar. No es la luz lo que hay que mejorar, son esos otros pequeños detalles.
Un abrazo.
hay bastante ruido a tamaño original.
-
estuve tentado del Nikkor 1.2/55mm, pero preferí ir a lo seguro y usar el Planar a pesar que he de trabajar lejíííísimos de la chica.
En tu cámara un 85mm cubre lo que un 135mm en una 24x26, hay que irse muy lejos, sí, para sacar a la chica de medio cuerpo.
Sin ser tú torero ni yo toro, con ésta me has dado la puntilla Domingo: el Planar es seguridad... ¿de qué? ??? ??? ???
Lo adecuado para una foto no es el nombre del objetivo. Es que tenga las características precisas para lo que vas a hacer.
Que alrededor del cristal frontal ponga con letras blancas Planar, Nikkor, Zuiko, Canon, Pentax o LaMadreQueMeParió es absolutamente indiferente.
Murphy: si para un trabajo dispones de 2 objetivos lo más probable es que elijas el menos indicado.
O sea, que siempre es mejor llevar solo uno. Te ahorras peso, quebraderos de cabeza y errores murphyanos. :cunao
-
hola
Te han quedado muy bien, Domingo :ok
Me gustan mucho :si
-
hola
Te han quedado muy bien, Domingo :ok
Me gustan mucho :si
Gracias, Alfredo.
[...]
Sin ser tú torero ni yo toro, con ésta me has dado la puntilla Domingo: el Planar es seguridad... ¿de qué? ??? ??? ???
Lo adecuado para una foto no es el nombre del objetivo. Es que tenga las características precisas para lo que vas a hacer.
Que alrededor del cristal frontal ponga con letras blancas Planar, Nikkor, Zuiko, Canon, Pentax o LaMadreQueMeParió es absolutamente indiferente.
[...]
de calidad, Manolo. ¿O crees que habrían tenido la misma nitidez y/o color y/o contraste con el Nikkor 2/24mm? De mis tres objetivos el que mejor calidad rinde es el Planar por óptica probada, no por Denominación de Origen.
Por cierto, el Planar no fue el único 85mm que utilicé: el Apotar 4,5/85mm brilló con luz propia.
-
de calidad, Manolo. ¿O crees que habrían tenido la misma nitidez y/o color y/o contraste con el Nikkor 2/24mm?
Pues no lo sé. Con el 24mm (también con el 50mm, aunque menos) tenías varias ventajas:
1. Ganas más de tres puntos de velocidad = menos trepidación.
2. O ganas un punto de sensibilidad (200 Iso) + más de 2 puntos de velocidad = menos ruido y menos trepidación.
3. Puedes disparar 3 veces más cerca = más detalle, perspectiva con más profundidad e interés.
4. Mucha más profundidad de campo = pudes disparar más abierto o con menos ISO aún (menos ruido de nuevo).
4. No creo que haya ninguna diferencia abismal de color ni de nitidez, y si consideras lo anterior seguro que la foto es más nítida.
Yo, sin dudar, hubiese usado el 24mm, o como mucho, el 50mm.
Saludos.
-
Aún a riesgo de hacer una pregunta tonta y evidente,
[...]
1. Ganas más de tres puntos de velocidad = menos trepidación.
[...]
¿por qué? No me refiero a la igualdad que planteas -que sí la entiendo-, sino al hecho de ganar esos puntos de velocidad respecto al 85mm.
-
Aún a riesgo de hacer una pregunta tonta y evidente,
¿por qué? No me refiero a la igualdad que planteas -que sí la entiendo-, sino al hecho de ganar esos puntos de velocidad respecto al 85mm.
Porque a pulso, si tiras a 1/200" con el 85mm estás al límite y casi seguro que sale algo trepidada.
Y con el 24mm, puedes disparar sin problemas a 1/50", con la casi seguridad que saldrá bien.
Añado:
Yo, pera estos trabajos, me olvidaba de Planars, Nikkors, y chorradas manuales adaptadas que ralentizan el curro.
Un buen Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS, estabilizado, autofoco, con el diafragma siempre abierto, que se entiende a las mil maravillas con la cámara y sin tener que cambiar nunca de objetivo.
Eso es, en serio, lo que yo utilizaría para trabajar.
-
Domingo opino como Manolo, con un 24mm te acercas mas a la modelo, que esta muy bien, y habrías sacado mas detalles, y sin lugar a dudas en mejores condiciones.
saludos.
-
[...]
Yo, pera estos trabajos, me olvidaba de Planars, Nikkors, y chorradas manuales adaptadas que ralentizan el curro.
Un buen Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS, estabilizado, autofoco, con el diafragma siempre abierto, que se entiende a las mil maravillas con la cámara y sin tener que cambiar nunca de objetivo.
Eso es, en serio, lo que yo utilizaría para trabajar.
lo sé, me lo dijiste el otro día. Y opino casi igual que tú, que es trabajo -o al menos eso voy a intentar- y que hay que mirar otras cosas; no sé si te lo dije entonces, pero te lo digo ahora.
Estoy andando.
-
Estoy andando.
Ya lo sé, y con muy buen paso... :)
Ten en cuenta una cosa, que para ser de lo primero que haces en este estilo y con los medios que has empleado los resultados son buenísimos.
Buenísimos es poco, son bastante más que buenísimos. Ya quisiéramos más de uno que nos salieran las cosas así a la primera. :ok
-
Un buen Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS, estabilizado, autofoco, con el diafragma siempre abierto, que se entiende a las mil maravillas con la cámara y sin tener que cambiar nunca de objetivo.
Eso es, en serio, lo que yo utilizaría para trabajar.
Si, este es uno muy bueno.
Parece un chiste, pero el otro día lo tenían en el Cash Converters a 120 euros. Cuando al día siguiente me pasé a preguntar por el, claro, ya había volado :lengua
un saludo
alfredo
-
Y si no el 18-55 IS que tampoco es mal objetivo a pesar de la manía que le tiene la gente, manchando su reputación con el nombrecillo de "Pisapapeles", como si no sirviese para nada...
Yo lo he usado en varias sesiones, con resultados mas que aceptables...
Con luz continua, 30D, ISO 800 1/60 f/4.5 a 32mm
(http://u1.ipernity.com/15/12/19/8501219.a63fe331.jpg)
Con flash, 30D, ISO 100, 1/200, f/11 a 38mm
(http://u1.ipernity.com/15/13/31/8501331.ebc7eb75.jpg)
Y un recorte de esta última al 100%
(http://u1.ipernity.com/15/13/32/8501332.0b3d95cb.jpg)
Salud.
Jes.
-
Y si no el 18-55 IS que tampoco es mal objetivo a pesar de la manía que le tiene la gente, manchando su reputación con el nombrecillo de "Pisapapeles", como si no sirviese para nada...
[...]
para nada no, es cierto: déjalo al lado de una ventana abierta vigilando un taco de folios debajo suyo, verás qué bien cumple.
En serio. Esto es como aquel famoso dicho que decía "para un determinado problema junta cinco ingenieros y tendrás diez posibles soluciones, todas ellas válidas".
-
Bueno, bajo mi corta experiencia, me atrevo a decir que la sesión a quedado muy pero que muy bien, son pocos los peros que se les puede poner. Y después ratificar los que dicen los compañeros, que teniendo un 24 o un 50, ¿adónde vas con el 85?, sin mencionar para nada las marcas.
Desde que me regalaste el adaptador C/Y-EOS, sólo quito los Yashinon 50mm (1.4 y 1.7) para poner el tele. Con esos dos 50 estoy maravillado de los retratos que estoy consiguiendo de mis mellizos y sin necesidad de retoques, tanto en interior como en exterior.
Por cierto, cuando me atreva a subir alguna foto, tengo que dedicarte alguna.
Salud.
-
Bueno, bajo mi corta experiencia, me atrevo a decir que la sesión a quedado muy pero que muy bien, son pocos los peros que se les puede poner.
[...]
Gracias por tu comentario, Luis.
-
Las fotos las veo bien de luz pero lo que dice Manolo tiene mucha razón y además creo que si solo te has llevado el 85mm has tenido suerte de poder hacer las fotos. Lo digo por la distancia mínima de enfoque y porque si estabas en un despacho supongo que no seria muy grande. Bueno dale caña que llevas buen trabajo realizado
-
Las fotos las veo bien de luz pero lo que dice Manolo tiene mucha razón y además creo que si solo te has llevado el 85mm has tenido suerte de poder hacer las fotos. Lo digo por la distancia mínima de enfoque y porque si estabas en un despacho supongo que no seria muy grande. Bueno dale caña que llevas buen trabajo realizado
no, no: también llevaba el 55 y el 24, pero preferí tirar de 85. Para cuerpo entero, calculo unos cinco o seis metros de distancia.
Más que un despacho, era una sala de juntas bastante grande que ofrecía tres ambientes diferenciados; fue una lástima lo del tremendo calor que precipitó el fin de la sesión, porque se podía haber sacado mucho más partido.
Gracias por tus comentarios.
-
Igual te interesa este pdf sobre iluminacion en estudio. Si no abre bién descargalo con el boton derecho.
http://www.efraimweb.com/efraims/LibroIluminacion_v4.pdf (http://www.efraimweb.com/efraims/LibroIluminacion_v4.pdf)
-
Igual te interesa este pdf sobre iluminacion en estudio. Si no abre bién descargalo con el boton derecho.
[url]http://www.efraimweb.com/efraims/LibroIluminacion_v4.pdf[/url] ([url]http://www.efraimweb.com/efraims/LibroIluminacion_v4.pdf[/url])
¡gracias, Marcos!
-
Muchas gracias por el enlace!
Salud.
Jes.
-
Yo también te doy las gracias por el enlace.
Salud.