ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Digitales => Mensaje iniciado por: Emagonfor en 16:31:44 del 18 de Julio del 2011
-
Buenas.
No me acuerdo de vosotros "na má" que cuando me interesa... :silbando :silbando :silbando. Lo siento.
Pongo en antecedentes.
El otro día fui a sacar en papel esta foto:
(http://img7.imageshack.us/img7/1007/nopodrscopiarme.jpg)
La desilusión cuando llegó a mis manos fue tremenda: ¡¡¡¡¡tenía dominante azul/morada!!! :pared :pared :pared :pared
Creía que el fondo era blanco. Pero no. Tenía que haberme cerciorado de ello, y creí haberlo hecho. Sin embargo, me sucede cada dos por tres. Mis blancos NUNCA son blancos. Siempre tienen dominantes.
Digamos que el primer paso será calibrar de nuevo el monitor (¿me aconsejáis algún aparato en concreto?), después sería el tema de cambiar el monitor (algo que ahora no contemplo, estoy ahorrando para un 24-105 f2.8 L), pero de todas formas, es que admiro los blancos, blancos, igual que los negros, negros y no lo consigo.
Trato de cuidar iluminación. Trato de cuidar mucho la limpieza y el orden en las fotografías. Estoy segura de que meto la pata en la edición.
¿Me echáis una mano, por favor?. Os lo agradecería tremendamente.
Un beso
-
Sin saber exactamente a qué te refieres, el fondo de esta foto es un degradado, con la parte inferior muy cercana al blanco.
¿Querías un degradado? Puede ser un problema de iluminación.
En cuanto a calibrar el monitor, no sé si cuando pasas el cuentagotas de Photoshop/Lightroom, la calibración influye en el resultado mostrado o ese valor es un valor absoluto tomado del archivo y no de la pantalla.
Aunque quizás lo más probable, creo yo, es que el perfil que uses para mandar a imprimir no sea el adecuado: ¿lo has hablado con quien te imprime las fotos?
-
Ese tema está muy tratado, enlaces como éste (http://www.dzoom.org.es/noticia-7648.html) te pueden aclarar muchas cosas.
-
Sin saber exactamente a qué te refieres, el fondo de esta foto es un degradado, con la parte inferior muy cercana al blanco.
¿Querías un degradado? Puede ser un problema de iluminación.
En cuanto a calibrar el monitor, no sé si cuando pasas el cuentagotas de Photoshop/Lightroom, la calibración influye en el resultado mostrado o ese valor es un valor absoluto tomado del archivo y no de la pantalla.
Aunque quizás lo más probable, creo yo, es que el perfil que uses para mandar a imprimir no sea el adecuado: ¿lo has hablado con quien te imprime las fotos?
Gracias Domingo. El degradado es a posta, puesto que dar volumen y profundidad a la foto era condición necesaria. Tengo entendido que con el tipo de iluminación usada (dentro de softbox, con un foco lateral ligeramente levantado por encima de los elementos), se crea este tipo de degradado suave.
No suelo pasar el cuentagotas en ningún revelador y edición posterior... :pared :pared. Error de ignorante total. Fui a un estudio fotográfico normal de mi pueblo, no concerté nada con ningún especialista :pared :pared :pared
Demasiados errores.
Ese tema está muy tratado, enlaces como éste ([url]http://www.dzoom.org.es/noticia-7648.html[/url]) te pueden aclarar muchas cosas.
Gracias Pacorro. A veces se nos pasan las cosas más imprescindibles. Me guardo el enlace.
Un beso a los dos.
-
Creo que el problema es que tiene perfil AdoberRGB, y los navegadores se llevan mejor con sRGB.
Sin retocar nada de tu foto, el cuenta gotas de Ligthroom me da para el fondo un blanco sin dominantes. Si la exporto, sin ningún ajuste, con el perfil de salida sRGB, queda bien en el navegador, al menos en Safari:
(http://webs.ono.com/emepe/nopodrscopiarme.jpg)
Quizás el problema con el laboratorio fue el mismo, suelen tener sRGB por defecto.
Saludos,
Aclaro que yo, en el navegador Safari, veo tu foto con una fuerte dominante. Quizás en otros navegadores la veáis bien.
-
Como dice ManuElo, el problema es el perfil de color que es Adobe RGB (1998), y muchos monitores no están calibrados para éste perfil, es mejor guardarlo en sRGB y verás unos resultados similares.
-
Gracias por dejarme vuestro comentario.
Entonces, según lo que he leído, ¿es mejor trabajar en sRGB y buscar la empresa que trabaje con ese mismo perfil de color para obtener copias en papel impreso en las mismas condiciones que visualizo la foto en el ordenador?
Perdonad mi reiteración. Estoy muy verde en esto y a vosotros os parecerá aburrido de tan llevado y traído.
Un beso
-
Habla con la empresa que te imprime y pregúntales por el perfil de color: ellos te van a indicar qué tienes que mandarles. Luego, con lo que te digan, mira la configuración que tienes en tu Photoshop/Lightroom y ajústala si hace falta.
-
Gracias por dejarme vuestro comentario.
Entonces, según lo que he leído, ¿es mejor trabajar en sRGB y buscar la empresa que trabaje con ese mismo perfil de color para obtener copias en papel impreso en las mismas condiciones que visualizo la foto en el ordenador?
Perdonad mi reiteración. Estoy muy verde en esto y a vosotros os parecerá aburrido de tan llevado y traído.
Un beso
no eso no es correcto.
resumiendo mucho:
lo que te comenta domingo es valido, pero no te solventara todos los problemas.
1. el sRGB solo para convertir las fotos que subas a internet, al laboratorio es mejor enviarlas con adobeRGB o mas amplio. si al contactar con ellos te dicen que uses sRGB o que da igual que ellos entienden mucho y ya lo arreglaran y bla, bla,bla,bla... simplemente huye! y no mires atras!
2. calibra y/o perfila tu monitor, con el perfil resultante deberemos indicarle a Windows que lo cargue, el soft del colorímetro (calibrador) eye one de X-rite lo hace automaticamente, ademas talvez sea el mejor.
3.ajusta photoshop con un perfil grande adobe RGB minimo.
4. y entrega las fotos al lab con un perfil grande el mismo que antes como minimo.
por cierto si puedes comprar un monitor adecuado para fotografía, que tenga un perfil parecido a adobeRGB o mas grande mejor que mejor,
el ultimo supermodelo del MediaTonto con un 1:50000 de contraste super extraplano fullhdmi que te cagas no sirve.
entre otras cosas porque el contraste no es real y porque que yo sepa un papel no tiene tantísimo contraste...
cualquier duda ya sabes.
Saludos!
-
Suele ocurrir que el laboratorio de la esquina utilizan sRGB, que es el espacio de color que utilizan las fotos de la mayoría de sus clientes.
Puedes hacer una prueba, exporta la misma foto con sRGB y llevala de nuevo. Seguro que el resultado será mucho más próximo a lo esperado.
Si usas Lightroom, al exportar la foto, selecciona sRGB en Ajustes de Archivo --> Espacio de Color.
-
(http://webs.ono.com/emepe/Captura.jpg)
-
Acabo de quedarme a cuadros Manuelo.
Esas diferencias en color de las fotos ¿son por exportarlas con diferente perfil de color o por el navegador utilizado?
Francamente, me he quedado helada.
Un beso.
Ah, gracias, muchas gracias.
-
Así es como las veo yo en mi monitor, con el navegador Safari. A la izquierda la que tu subiste, y a la derech la que subí yo tras ponerle el perfil sRGB. La única diferencia el perfil de color incrustado.
Ya sabes, cuando exportes para web, perfil sRGB. Cuando envíes al laboratorio, el perfil que utilicen, si lo sabes. Si no es así, te recomiendo las envies con sRGB.
Otro beso para ti.
De nada, a mandar
-
Si no es así, te recomiendo las envies con sRGB.
Otro beso para ti.
De nada, a mandar
los laboratorios usan el perfil de la maquina con la que van a sacar la foto en papel, convierten el perfil con el que les envíes la foto al perfil de la maquina,
de no ser asi y por desgracia son demasiados los que no lo hacen, pasa de ellos y vete a otro sitio. sRGB solo para internet.
convertir a sRGB es limitar los colores que puede mostrar tu foto, eso está bien para internet puesto que los monitores de la mayoría no pueden mostrar mucho mas pero el laboratorio que trabaja bien, si puede.
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/ciexy400s.jpg)
fijate en la representación del mapa cie veras representados la cantidad de color que puede mostrar un perfil determinado, el de color verde es el perfil de mi 400D la diferencia entre este y el sRGB es todo lo que se pierde al convertir a sRGB.
el perfil de las maquinas de los laboratorios tampoco llegan a tanto como lo que capta la cámara pero son mas grandes que un sRGB.
entonces:
¿porque cojones nos gastamos tanta pasta en buenas camaras si despues vamos a "capar" la cantidad de color que pueden mostrar?
-
¿porque cojones nos gastamos tanta pasta en buenas camaras si despues vamos a "capar" la cantidad de color que pueden mostrar?
¿Porque nos gastamos el dinero en lo que me sale de los mismos?
Lo ideal, como se ha repetido, el perfil del laboratorio. Si no puedes saberlo/no lo saben/no puedes-quieres cambiar de laboratorio, yo te recomiendo sRGB. Perderás gama tonal, pero, seguramente, no tendrás la sorpresa como con las margaritas.
-
¿Porque nos gastamos el dinero en lo que me sale de los mismos?
Lo ideal, como se ha repetido, el perfil del laboratorio. Si no puedes saberlo/no lo saben/no puedes-quieres cambiar de laboratorio, yo te recomiendo sRGB. Perderás gama tonal, pero, seguramente, no tendrás la sorpresa como con las margaritas.
no pretendo/pretendía discutir contigo este tema, tan solo aportar mi opinión en base a mis estudios y pruebas, ahí queda pues y la mantengo. El que lea esto que haga lo que quiera, a todos los que usais sRGB para imprimir tal vez os preguntareis también porque vuestras fotos no consiguen una gama tonal tan rica y/o precisa como la de muchas fotos profesionales...
Saludos!
-
¿porque cojones nos gastamos tanta pasta en buenas camaras si despues vamos a "capar" la cantidad de color que pueden mostrar?
Supongo Jaume, que si tuviéramos la oportunidad de hacernos con la maquinaria adecuada, para prescindir de los laboratorios, no se plantearía esta duda. Lo que sí es cierto, es que vamos a remolque de lo que los laboratorios quieran hacer con nuestro trabajo si no lo tenemos súmamente claro.
Por eso, te agradezco enormemente que hayas enlazado este gráfico. No tenía ni idea de que ya una 400 saltaba el perfil de sRGB.
Lo tendré muy en cuenta.
Lo mismo que buscar un buen profesional para la impresión.
Gracias por vuestras opiniones.
Un beso
-
Tal como te ha dicho Jaume, huye de ese laboratorio, y de todos aquellos que te quieren imponer el perfil de sus máquinas (son ellos los que las tienen que tener calibradas a un estándard, por ejemplo AdobeRGB, no yo adaptar mis fotos al perfil que ellos quieran) y calibra el monitor por hardware (el Huey sale muy barato y cumple muy dignamente su función)
Yo siempre revelo en Dinasa (http://www.dinasa.es/dinasa/) y nunca he tenido problemas. Lo uso por eso y porque además vivo al lado :silbando pero creo que tienen un servicio de ftp para que les envíes las fotos. Además, los precios son bastante competitivos.
Saludos...
-
Gracias Goyo.
Acabo de descargar el pdf referente a la gestión de color de Dinasa.
Un beso
-
No tenía ni idea de que ya una 400 saltaba el perfil de sRGB.
Lo tendré muy en cuenta.
en realidad hay cámaras que, según la clacificacion del mercado, son de una gama menos profesional y por tanto todos pensamos que tienen peores prestaciones como la gama de color que pueden reproducir, pero nada mas lejos de la realidad, por ejemplo la gh1 parecería a priori peor cámara que una reflex, pues el perfil de mi gh1, es muy parecido al de la 400D(igual de grande) y ademas tiene un poco mas de rango dinámico...
Goyo: voy, con tu permiso voy a aclarar un poco tu comentario puesto que dicho así pienso que puede inducir a error:
calibrar es una cosa y perfilar es otra. no perfilar es igual a poca exactitud no calibrar ya es apaga y vamonos...
desconozco como trabaja exactamente Dinasa, tampoco dudo de tu palabra, y la verdad es que no tengo muy claro lo que significa calibrar a un estandar, voy a consultar con Dinasa a ver que tal...
hasta donde yo se,lo correcto seria, con la tecnología actual, que:
1. el lab calibra y saca el perfil de su maquina, este es exclusivo de esa maquina.
2. tu envías la imagen con un perfil amplio, adobe RGB o otros mas amplios que los hay... si el lab lo acepta.
3.el lab recibe tu foto en adobe RGB y hace una conversión al perfil de su maquina, por su puesto tu de eso ya ni te enteras, si el lab lo hace bien lo que tenias en tu monitor es lo que ves en el papel.(con monitor bueno, bien calibrado y perfilado, con el photoshop bien configurado)
4. para mayor exactitud, antes de enviar la foto, puedes pedir el perfil de maquina al lab, instalarlo en tu pc y desde photoshop hacer una previsualización en pantalla de tu foto con ese perfil del lab (softproof) y reajustar todo lo que salga de la gama, es decir photoshop nos permite visualizar los colores que la maquina del lab podrá imprimir o no. La mayoria de labs son reacios a dejarte el perfil.
Saludos!
-
sin haber probado nunca el servicio en dinasa y después de leer el pdf de gestión de color, parece que hacen las cosas bien, lo proximo que tenga que imprimir lo probaré en Dinasa.
GOYO: ¿Sabes que tal están de calidad los books en Dinasa? son en plan pro o son mas bien hoffman...
Hay algo en dicho pdf que en mi opinión debería de considerarse en hacerse diferente, Dinasa propone asignar el adobe RGB a la foto recién salida de la cámara (entiendo que también es aplicable a la foto salida del "rawelador")
esto garantiza, hasta cierto punto, que lo que ves en el monitor sea lo mas parecido posible al papel, pero no garantiza que sea lo mas parecido a la realidad,
para eso habría que hacer el perfil de cámara (perfil de entrada), o usar el genérico en su defecto, mucho mejor hacerlo que usar el genérico...
y asignarlo a la foto y revelar el raw, para luego convertir (no asignar) a adobe RGB.
hasta al menos el cs4 (no se si habrá cambiado) para hacer esto no es valido el camera raw de photoshop, puesto que no permite asignar el perfil de cámara, hay que hacerlo con software como Capture One.
-
Tema muy muy interesante y con una información muy valiosa!
-
Te recomiendo calibrar el monitor. Cualquier ayuda es poca. Yo uso un Spyder 3 express y muy bien. Aunque te diré que, con el monitor calibrado ayer mismo, la foto que subes se ve bien