ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Mrhide en 10:03:27 del 03 de Noviembre del 2013
-
Hola, vengo recomendado del foro de Pentaxeros.
Pengo encargada la nueva A7 y me gustaria ponerle unos fijos de calidad: 24, 35, 50 y 85 o 90.
Me interesaria que fueran todos de la misma montura para no tener varios adaptadores.
Aunque la prioridad es calidad pero no a precio de los Leica ni algunos Zeiss.
De los Pentax mas o menos los tengo medio controlados, pero de lo demas muy verde..
Recurro a vosotros para ver quebme recomendais.
Un saludo
-
A precio que hoy medio se pueda pagar tienes Hexanon, Minolta y Yashica, Takumar
Pero viniendo de Pentax el quedarte con esta marca creo que es la mejor opción.
saludos
-
Yo tengo una Nex APS-C y varios objetivos de telemétrica para ella. Cada uno tiene su adaptador. Total, para lo que valen, no voy a ir cambiando de adaptador en medio de la calle, aunque los de leica M, por ejemplo, se pueden cambiar perfectamente los objetivos con el adaptador puesto en la cámara. Los de Contax G son una lata de poner. Esos los llevo cada uno con su adaptador. De estos últimos he leído que los más angulares no dan buenos resultados. Especialmente el 28mm daba unos resultados horrorosos. No así el Planar 45mm f2. Ese si lo puedes conseguir da unos resultados MTF superiores a otros similares mucho más caros ( http://www.waynesthisandthat.com/bestcameralensbrand.html (http://www.waynesthisandthat.com/bestcameralensbrand.html) )
-
Montura M o L39. Voigtlander, canon, algún Nikon, Leica...
-
Yo estoy con CésarEnric: para lo que cuestan los adaptadores «estándar» (que no sea helicoidal, ni speedbooster, ni nada) merece la pena tener uno por cada objetivo, y así trabajas con cada uno como si fuera nativo. Además, así puedes buscar cada uno en la montura que mejor te interese.
-
Ok
Me gustan, he estado viendo adaptadores y los de pentax son mas grandes.
lo ideal serian objetivos de telemetrica.
Ahora a ver, que llevo unas horas viendo, leyendo y estoy mas mareado que al principio.
Alguna recomendacion que no suba de mas de 200€.
Un saludo
-
Alguna recomendacion que no suba de mas de 200€.
Un saludo
¿para que focal ?
saludos
-
50 Y 35 es lo que mas puedo encontrar.
Pero 24 y 85 ando un poco mas mareado.
Por cierto, se que aqui seguro que hay un hilo o muchos sobre la explicacion de los "apellidos" de zeiss, o donde podria encontrarlos.
Si alguien me lo podria facilitar, se agradeceria.
Un saludo
-
Para tele corto te podría servir de orientación esta lista http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/110135-puntuacion-de-objetivos.html (http://www.canonistas.com/foros/opticas-general/110135-puntuacion-de-objetivos.html)
Para gran angular, después de ver las pruebas de distintos manuales -bastante decepcionantes, por cierto-, yo iría a por los Zeiss que nos prepare exprofeso Sony para esta cámara, de los que se habla incluso de algún manual nuevo.
Habrá que seguir viendo las pruebas, de las que se salva tan solo un Minolta MD 28mm 2.8 pero que tampoco son como para tirar cohetes.
-
Si quieres calidad de verdad, déjate de diseños para cámaras réflex. Hay que buscar en el mundo telemétrico. Lo malo es que lo bueno nunca es económico.
Mírate los Konica M-Hexanon que dan una calidad al nivel de los Zeiss y los Leica a un precio más contenido. Es mejor tener un solo objetivo, pero bueno, que dos cristales normalitos. El M-Hexanon 50mm f2 puede ser una muy buena manera de empezar a trabajar con objetivos de mucha calidad sin quedarse arruinado. Eso si, por 200 euros no lo vas a encontrar.
El más resultón de los Zeiss en cuanto a precio es el C-Biogón 35mm f2,8. De segunda mano no suele ser muy caro y es uno de los mejores 35 que hay.
Si te van los modelos más antiguos, con sus pro y sus contras, tienes los Canon RF.
Y por último, mírate el mercado de segunda mano de los Voigtlander, que sobretodo en 50mm de focal, puedes encontrar verdaderas gangas. El Voigtlander 35mm f2,5 se cotiza sobre los 250 euros y es bastante bueno.
Saludos.
-
Yo creo que hay que valorar un poco más.
Por ejemplo los objetivos de telemétrica de normal para arriba si que pueden (o no) ser más resolutivos, pero claro, no hay magia ya que los diseños son los mismos, con esas focales el espejo no interfiere en el diseño. La hipotética ganancia de calidad si la hay viene a costa de sacrificar distancia mínima de enfoque. 1m de distancia mínima de enfoque no es raro en los objetivos de telemétrica.
Luego con 200€ tampoco es que se pueda optar a algo mucho mejor que en réflex para estas focales. La única ventaja que yo veo es el tamaño.
En angulares si que el no tener espejo permite usar esquemas ópticos simétricos que rinden mejor, pero a costa de lanzar rayos en ángulo sobre el captor. Cosa que aún está por ver como manejarán estas cámaras (no se sabe aún si irá mejor la 7 o la 7r). La distancia mínima de enfoque sigue siendo larga, pero en un angular me importa menos.
Yo estoy como tú, pero de momento iré tirando con las ópticas que ya tengo, y dependiendo de como vayan los angulares de telemétrica me esperaré a los zeiss manuales nativos que salen en un año. Los Zeiss que salen ahora de zeiss solo tienen la pegatina y el control de calidad. Los diseña y fabrica Sony.
-
Hola.
Mas o menos tengo claro un roadmap.
Objetivos telemetrica, principalmente.
Ya que con la A7 midiendo lo que seria un objetivo fijo estandar diseñado para reflex mas el adaptador el conjunto quedaria muy grande, asi que sabiendo que en ttelemetrico existen objetivos de gran calidad me decanto por estos.
Asi que la duda son entre los Contax g con adaptador y los Voigtlander montura M.
Los Contax de momento no me planteo con autofocus ya que he visto algunos videos por YouTube y leido algunos comentarios y de momento lo descarto.
Y los Voightlander, me gustan por la gran luminosidad f1:1.4 y por lo pequeños que son, aunque he buscado y no encuentro una comparativa entre los dos formatos.
Precios parecidos, la compra la haré escalonada, pero el primer objetivo ira acompanado de un buen adaptador.
Si me podeis aconsejar ya que mi idea es hacerme con el juego completo, pero poco a poco.
Un saludo
-
Hola
Los voigtlander son lo mejor en relación calidad-precio. No son los mejores objetivos, pero son excelentes. Un leica puede valer 10 o 20 veces más, pero no es 10 o 20 veces mejor. Los objetivos de telemetrica tienen la ventaja del tamaño, aunque no todos, eso era más antes. Algunos son realmente grandes y pesados; otros no.
-
Pues me parece que voy a por ellos.
21 f4
40 1.4
Y 75 1.8
Para un trio de fijos manuales andare bien.
Me he propuesto no pasar de 1000 € que es lo que tengo de vender todo mi material de Pentax asi que, si nadie me ofrece uba alternativa mejor y de pequeño tamaño me pondre a buscar sin prisa.
Un saludo.
-
Ojo con el CV 21mm f/4 que viñetea y da color-shift. Yo me lo pensaría. Algunas pruebas con él:
http://www.flickr.com/photos/cesarenric/11082771675/# (http://www.flickr.com/photos/cesarenric/11082771675/#)
http://webs.ono.com/cesarenrique/2013_11_22/22112014-_DSC0030131122.jpg (http://webs.ono.com/cesarenrique/2013_11_22/22112014-_DSC0030131122.jpg)
http://webs.ono.com/cesarenrique/2013_11_22/22112014-_DSC0029131122.jpg (http://webs.ono.com/cesarenrique/2013_11_22/22112014-_DSC0029131122.jpg)
Saludos.
-
Y que gran angular por debajo de los 24 me reconendais?
Las otras dos opcciones os parecen bien.
Vengo del mundo pentax y esto es muy nuevo para mi
Es para la A7.
Un saludo.
-
Y que gran angular por debajo de los 24 me reconendais?
Esa es la pregunta del millón... espero que no sea de pesetas, porque de granangulares extremos en las pruebas que he visto por ahí, el mejor parado es el tri elmar 16-18-21 de Leica, que vale casi eso. Verás que nada que ver con el humilde Color-Skopar. ¿Has visto las fotos que hice con él? No están corregidas con Cornerfix ni nada parecido. ¿Qué te parece ese 21mm?
-
Dificil.
He estado mirando en otros foros y paginas extrangeras y es complicado de momento saber si has hecho una buena eleccion.
Van a sacar una app en la que se podran corregir, asi que de momento me decantare primero por el 40 y el 75 y averlas venir.
Porcierto, vivo en Valencia en el centro.
-
El 21 lo he estado usando en APS-C con la Nex. En FF no da demasiado mal resultado (eso creo yo). En cualquier caso, como ya lo tengo, pues me lo como con patatas. Es una gozada lo pequeño que es, nada que ver con el de Contax-G, por ejemplo, que es un 2.8; todos estos están hechos para telemétricas analógicas, y todavía están por ver sus resultados en digital y en FF. Cualquiera de ellos en APS-C se ha comportado decentemente, hasta el tan denostado 28mm de Contax-G por sus malos resultados en FF digital. Ese 28 en la Contax me encanta. Unas fotos hechas con él (http://www.flickr.com/photos/cesarenric/sets/72157626536129243/), aunque una o dos están hechas con el 45mm.
Tengo que probarlos, el 21 y el 28 de Contax y ver las esquinas al 100%. A ver si mañana tengo un rato y me pongo manos a la obra.
Yo vivo cerca de Valencia; a ver si nos vemos en alguna de las quedadas. Ayer iba de camino a la quedada de Valencia ¿analógica? cuando petó el coche (el disco de embrague dijo hasta aquí y empezó a salir un humo maloliente), así que me subí a una grúa, y de vuelta a casa.
-
Humo de ferodo quemado mmm!
Depende del coche y si no has quemado el volante...
Bueno, cada vez me lio un poco mas.
El que si que quiero pedir es el 40 f1:1.4 por luminoso.
Y un adaptador bueno.
Metabones, kipon?
Alguna recomendacion, los helicoidales funcionan bien?
-
Para el que tenga dudas.
http://www.flickr.com/photos/ronscheffler/ (http://www.flickr.com/photos/ronscheffler/)
Vamos, que no hay cristalitos.
Un saludo
-
Ese tio cuantas ópticas tiene? La ostia....
-
Creo que mi skopar 35 irá bien, creo que me compraré la cámara! Quizá para el primer trimestre del 2014
-
Tengo la A7 y las mismas dudas.Tengo encargados varios adaptadores para poder utilizar varios objetivos manuales,casi todos para reflex,salvo alguno para Leica.
En cuanto se pasen las fiestas y mejore el tiempo espero poder probarlos.Tengo un poco de precaucion porque compre esta camara para poder utilizar mi coleccion de objetivos manuales y estoy empezando a ver comentarios sobre la falta de calidad de los resultados,salvo con algun objetivo para telemetrica.
-
Llevo ya varios dias probando la camara con adaptadores y no puedo estar mas satisfecho.Los que mas utilizo son:
Leica 50mm Summicron-M f2,con unos resultados fantasticos,como cabía esperar.
Leica 135mm Elmarit-R f2.8,fantastico,con una nitidez a toda prueba.
Canon FD 24mm f2,con el mismo magnifico resultado,una maravilla poder recuperar esta montura.
Yashica ML 50mm f1.4,muy buenos colores y buenisima nitidez.
Yashica ML 50mm f1.7,increible la nitidez y los colores de este asequible objetivo.
Yashica ML 28mm f2.8,igual de buenos que el 50mm,los ML son unas autenticas joyas,Yo estoy haciendo acopio de esta serie en distintas focales pues estoy seguro que sufriran un encarecimiento con la llegada de las sin espejo Full Frame.
Poco a poco ire probando mi coleccion.De momento la Sony esta resultando una compra fantastica.Un saludo.
-
Llevo ya varios dias probando la camara con adaptadores y no puedo estar mas satisfecho.Los que mas utilizo son:
Leica 50mm Summicron-M f2,con unos resultados fantasticos,como cabía esperar.
Leica 135mm Elmarit-R f2.8,fantastico,con una nitidez a toda prueba.
Canon FD 24mm f2,con el mismo magnifico resultado,una maravilla poder recuperar esta montura.
Yashica ML 50mm f1.4,muy buenos colores y buenisima nitidez.
Yashica ML 50mm f1.7,increible la nitidez y los colores de este asequible objetivo.
Yashica ML 28mm f2.8,igual de buenos que el 50mm,los ML son unas autenticas joyas,Yo estoy haciendo acopio de esta serie en distintas focales pues estoy seguro que sufriran un encarecimiento con la llegada de las sin espejo Full Frame.
Poco a poco ire probando mi coleccion.De momento la Sony esta resultando una compra fantastica.Un saludo.
Me alegra leer esta opinión ya que comparto algunos objetivos o similares. Ya tiene bastante tiempo y me encantaría volver a escuchar tu opinión ahora que ha pasado más tiempo y las ilusiones/decepciones del principio seguramente se hayan diluído, reforzado o variado. De los tuyos, poseo los ML 2.8/28 y 1.4/50, así como un Elmarit-R de 90mm que aunque tengo en venta, parece que va a seguir un tiempo conmigo.
En otro hilo preguntaba que tal funciona el FE 28-70 que acompaña la A7 por si es preferible venderlo y adquirir otra cosa (manual, porque en montura nativa no creo que haya nada más asequible que ese :lengua)
-
De todos esos el que tengo es el Elmarit-R 90mm y con a7r y los resultados son magníficos.
Saludos
-
Tengo unas ganas locas de recibir la A7. Ya me he terminado las uñas. Creo que voy a empezar con las del perro.
Como no tengo experiencia con este tamaño de sensor en digital me surgen algunas dudas. Nada de buscar objetivos equivalentes a ff y apsc, el mismo objetivo.
- ¿Es cierto que hay menos profundidad de campo a mismo objetivo, enfoque y diafragma?
- ¿Es cierto que la difracción afecta menos a aperturas pequeñas de manera que en caso de necesitar mas pdc puedo cerrar más diafragma sin notar ese efecto? Cuánto más?
- ¿Es cierto, como leí hace unos días aunque no encuentro dónde, que se producirán menos fotos trepidadas (mismo objetivo, diafragma, velocidad....)? Como digo no recuerdo donde lo leí, pero si me acuerdo que se trataba de una comparación con la Nex 7
- ¿Es cierto que objetivos luminosos como un 50mm 1.4 da menos problemas a máx. apertura que en sensores pequeños? Me refiero a problemas de nitidez en bordes con contraste. Tampoco recuerdo donde lo leí. Cachis...
Gracias por adelantado. Trataré de responder con pruebas cuando la tenga en mis manos, aunque para entonces probablemente ya no tenga mi Nex. Qué le voy a hacer.
-
Hola!
De todo esto creo que puedo contestar a una pregunta:
- ¿Es cierto que hay menos profundidad de campo a mismo objetivo, enfoque y diafragma?
No exactamente, a mismo objetivo, enfoque y diafragma la profundidad de campo es la misma peeeeeeeero para obtener un encuadre equivalente, con un sensor FF necesitas disparar más cerca. Por tanto si en la ecuación metes este parámetro tienes:
-> Mismo objetivo, diafragma y mismo encuadre (o menos distancia en FF) = menos PDC en Full Frame que en APS-C.
En la práctica esto se traduce a que si usas un 50mm 1.4 a plena apertura en la A7 vas a conseguir unos desenfoques bastante notables.
Saludos!
-
para obtener un encuadre equivalente, con un sensor FF necesitas disparar más cerca.
O eso, o cambiar de objetivo y poner una focal con un ángulo de visión equivalente, con lo que consigues el mismo efecto, menos PDC. :ok
-
Eso sin contar con las distorsiones de la óptica, sobre todo si hablamos de angulares. Por eso hay usuarios de APS-C que deciden pasar a un formato mayor y tener angulares sin distorsión, aunque las últimas cámaras creo qué lo corrigen automáticamente por soft.