ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: MacArron en 18:49:33 del 16 de Enero del 2013
-
Puede ser el revelado/escaneado lo que marque la diferencia, ya que tanto el fotógrafo como
la cámara (es la Yashica FX3) son los mismos. El lugar de revelado también es el mismo.
Me ha dado más alegría el Kodak Color Plus que el Portra (a mitad de precio). Pongo ejemplos.
Kodak Color Plus 200
(https://farm1.staticflickr.com/750/23644168541_dca22fd8e5_o.jpg) (https://flic.kr/p/C2mxyi)000043a (https://flic.kr/p/C2mxyi) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5817/23098602264_b4a0362285_o.jpg) (https://flic.kr/p/Bc9nHb)000008-3 (https://flic.kr/p/Bc9nHb) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5694/23099669653_641c8404af_o.jpg) (https://flic.kr/p/BceR1r)000012 (https://flic.kr/p/BceR1r) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/781/23099652523_d65f3266e2_o.jpg) (https://flic.kr/p/BceKV6)000035-1 (https://flic.kr/p/BceKV6) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5827/23644176631_dfc26fc91d_o.jpg) (https://flic.kr/p/C2mzXM)000033-2 (https://flic.kr/p/C2mzXM) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
---o---
Kodak Portra 400
(https://farm6.staticflickr.com/5790/23726721225_6de3a3d194_o.jpg) (https://flic.kr/p/C9DDAr)000008 (1) (https://flic.kr/p/C9DDAr) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/681/23098606984_5da8b5f796_o.jpg) (https://flic.kr/p/Bc9p7y)000017-3 (https://flic.kr/p/Bc9p7y) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5768/23098603254_48ab39715a_o.jpg) (https://flic.kr/p/Bc9o1f)000034-1 (https://flic.kr/p/Bc9o1f) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5818/23726713745_cfba0699c1_o.jpg) (https://flic.kr/p/C9DBnt)000005-1 (https://flic.kr/p/C9DBnt) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/693/23644181961_97c306a472_o.jpg) (https://flic.kr/p/C2mBxF)000033 (1) (https://flic.kr/p/C2mBxF) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
-
Y pongo dos de las "panorámicas" que han quedado reguleras, aunque me gusta el punto de vista.
Desenfocada :pared
(https://farm6.staticflickr.com/5823/23358756319_763bb0cea1_o.jpg) (https://flic.kr/p/BA8JrV)000036a (https://flic.kr/p/BA8JrV) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
¿Y esta tan chula llena de grano? :yoquese
(https://farm6.staticflickr.com/5753/23358779809_379c0b41d0_o.jpg) (https://flic.kr/p/BA8RqV)000029-2 (https://flic.kr/p/BA8RqV) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Cualquier comentario técnico será bienvenido. Gracias
Saludos.
-
Revisándolas de nuevo, me hace pensar en el objetivo usado para muchas de ellas... y en la cámara :maza
Las de la Kodak Color Plus están tiradas (me he colado) con la Yashica FX3 y con el Yashica 28 ML. Las de Pentax son las del Portra, aunque el objetivo es un Pentax K 35 3.5 (no todas). En digital tiende siempre a quemarme las fotos, por lo que no lo puedo usar con sol. ¿Podría ser eso? ¿Es un tema de recubrimiento de lentes? :yoquese
Saludos.
-
Si el Pentax 35mm es el mismo que el SMC Takumar 35mm f3,5 no creo que sea por el recubrimiento, ya que yo lo tuve y era un objetivo que cerrándolo un poco era muy muy muy bueno. Del Yashica 28 sólo puedo decir cosas buenas.
Las fotos con Portra, quitando la última, las veo más sobrexpuestas que las fotos con la Kodak.
-
Si el Pentax 35mm es el mismo que el SMC Takumar 35mm f3,5 no creo que sea por el recubrimiento, ya que yo lo tuve y era un objetivo que cerrándolo un poco era muy muy muy bueno. Del Yashica 28 sólo puedo decir cosas buenas.
Las fotos con Portra, quitando la última, las veo más sobrexpuestas que las fotos con la Kodak.
El Pentax es muuucho mejor (no dice lo mismo Manolo Portillo :silbando ). Tirando abierto a tope salen perfectas (en digital). Sin embargo sí que he observado que con ese objetivo concretamente es muy fácil que se quemen las fotos.
La de la fachada la hice midiendo en la sombra, y me encuentro la sombra oscura :yoquese y la zona iluminada casi quemada :cabreo
-
Pues esos colores portra no me cuadran nada de nada, yo uso portra 400 NC y me salen más vivos, aunque la uso en 120.
-
Ya estoy pensando que pueda ser el revelado/escaneado del laboratorio.
Luego colgaré algunas del Portra 400/120 que se han revelado en otro sitio y han quedado bastante mejor. Eso sí, la medición la hice con un exposímetro Sekonik de mano ya que la YashicaMat no tiene.
Saludos.
-
Le primera panorámica me gusta, ¿Con qué cámara la has hecho?. Si la pasas a BN y le bajas la exposción puede quedar bien. ¿En qué laboratorio lo haces?
-
Las fotos que hago con la portra me gustan màs que las que hago con cualquier otro carrete. Aquï ha variación de cámara, de objetivo y de sensibilidad de película. En un mini lab los resultados varían mucho.
-
Portra tampoco es la mejor pelicula para sacar colores saturados. Para paisaje y muchos colorines mejor la Ektar 100 que además tiene menos grano.
Si se trata de la NC con más motivo porque está pensada para retratos o dicho de otro modo para obtener un color de piel perfecto.
Y si se trata de la nueva Portra, pues la cosa está entre medias de la NC y la VC pero con un aire general más parecido a la NC que a la VC.
En cualquier caso, a mi la Portra 400 no acaba de gustarme, prefiero la 160. Pero no es más que una apreciación personal. Normalmente con ASA 400 uso la Fuji Pro 400H.
Un saludo.
-
Como os dije, os pongo unas fotos de Kodak Portra 400/120. La medición la realicé con un exposímetro de mano Sekonik. Creo que mucho mejor, aunque el laboratorio que reveló y escaneó las fotos es diferente (más caro pero aparentemente más profesional).
(https://farm1.staticflickr.com/641/23358752809_e962968e02_o.jpg) (https://flic.kr/p/BA8Hpp)00460003 (https://flic.kr/p/BA8Hpp) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/609/23618201652_60e0f99818_o.jpg) (https://flic.kr/p/BZ4svj)00460002 (https://flic.kr/p/BZ4svj) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm1.staticflickr.com/653/23726691455_36f9050aaf_o.jpg) (https://flic.kr/p/C9DuKa)00460009 (https://flic.kr/p/C9DuKa) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
(https://farm6.staticflickr.com/5710/23099638573_53d87b111c_o.jpg) (https://flic.kr/p/BceFLz)00460010 (https://flic.kr/p/BceFLz) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Estas me gustan mucho más :si
-
Le primera panorámica me gusta, ¿Con qué cámara la has hecho?. Si la pasas a BN y le bajas la exposción puede quedar bien. ¿En qué laboratorio lo haces?
La cámara es una Pentax MZ-5n. El laboratorio es el fotógrafo del pueblo que parece que tiene máquina. Estuve hablando el otro día con él y me dijo que en cuanto se estropee lo deja, ya que hace muy pocas para compensar el gasto.
Las fotos que hago con la portra me gustan màs que las que hago con cualquier otro carrete. Aquï ha variación de cámara, de objetivo y de sensibilidad de película. En un mini lab los resultados varían mucho.
La sensibilidad siempre era la misma: ISO 400 y disparada así.
En cualquier caso, a mi la Portra 400 no acaba de gustarme, prefiero la 160. Pero no es más que una apreciación personal. Normalmente con ASA 400 uso la Fuji Pro 400H.
Pues usé Portra siguiendo tus indicaciones, y busque 400 por estar en invierno con menos luz (y porque no quedaban de 160 :silbando ). Pero es cierto que tú proponías 160 :pared
¿Te acuerdas? (mensaje #10): http://manualens.com/foro/index.php/topic,11814.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,11814.0.html)
Saludos.
-
[...]
Estas me gustan mucho más :si
son muy bonitas, es verdad.
-
Pues usé Portra siguiendo tus indicaciones, y busque 400 por estar en invierno con menos luz (y porque no quedaban de 160 :silbando ). Pero es cierto que tú proponías 160 :pared
¿Te acuerdas? (mensaje #10): [url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,11814.0.html[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,11814.0.html[/url])
Saludos.
Y me reitero en lo que te dije... cuanta más piel hay en una foto, más justificado el uso de Portra... 160... :cunao
Saludos.
-
Me gusta mucho, pero mucho la tercera, esa es de las de pasar a papel y regalar. Yo creo que un componente importante son los objetivos, no tiene nada que ver lo que sacaba yo con la pentacon con un color y un carácter muy parecido a estas últimas que has subido (ya la estoy echando de menos) con lo que saco con la isolette. A mi me gusta mucho la Portra y además en película en estas fechas siempre 400, no quiero andar fastidiado de luz, eso para el verano. Lo que si que veo es que, para mi gusto, tiendes a sobrexponer, y eso lo mejor es modificarlo en la toma y no a posteriori.
-
Lo que si que veo es que, para mi gusto, tiendes a sobrexponer, y eso lo mejor es modificarlo en la toma y no a posteriori.
¿Lo dices por estas últimas también? La tercera que dices podría estar un poco pasada, ya que carece del contraste de las otras, ¿no? La verdad es que me gustan muy luminosas aunque sin quemar, y eso es difícil de conseguir. Por supuesto, si hago un retrato, si la cara está en su punto me da igual que se queme el cielo (Dios me perdone :cunao )
Saludos.
-
La tercera de la ultima serie es la que mas me gusta tambien con diferencia y si,es cierto se ven mejor de contraste y acabado general,un saludo
-
Aquí (http://filmphotographyproject.com/content/features/2011/08/mat-marrash-pushing-kodak-portra) este usuario dice que ha disparado la Portra 400 desde 200 a 3200 en el mismo rollo y le salen todas bien :elputoamo
-
Estas últimas que has colgado de 120 estan chulísimas. ;)
A mi me llega a gustar más la Portra 160 sobrexponiendo un paso, que la Portra 400, de todas formas las primeras fotos que has colgado con una portra 400 para nada me da la sensación de que lo sea. Pero opino tambien como Pecorty que los objetvos hacen mucho, tanto que me vuelvo loco, y cuando cojo una cámara u otra y le pongo un carrete u otro no tengo ni idea de que va a salir ... La verdad es que en color cada vez pienso más en quedarme solo con una emulsion y no utilizar nada más.
-
Aquí ([url]http://filmphotographyproject.com/content/features/2011/08/mat-marrash-pushing-kodak-portra[/url]) este usuario dice que ha disparado la Portra 400 desde 200 a 3200 en el mismo rollo y le salen todas bien :elputoamo
Uff, esto me cuesta creerlo... No sé, de 400 a 3200 hay muca diferencia.Le sale todas bien, ummmm!!! Eso si, PS da mucho juego y puede que con eso salve información. Acepto un bandazo de 200 a 800 pero lo otro me lo tomaría con mucho cuidado, yo por si acaso mido a 400.
-
Aquí tenéis unos ejemplos de Portra 400 disparado a 1600 y revelado normal
http://www.camerasandfilm.com/archives/409
Los resultados son increíbles. Todavía no lo he probado, pero poder disparar un carrete a distinta sensibilidad y con buenos resultados es una auténtica gozada :-)
-
Aquí tenéis unos ejemplos de Portra 400 disparado a 1600 y revelado normal
[url]http://www.camerasandfilm.com/archives/409[/url] ([url]http://www.camerasandfilm.com/archives/409[/url])
Los resultados son increíbles. Todavía no lo he probado, pero poder disparar un carrete a distinta sensibilidad y con buenos resultados es una auténtica gozada :-)
Pero sin aumentar tiempo de revelado?, despues veo el enlace que desfe el movil no me deja. Eso hay que probarlo.
-
A ver, la primera comparativa era la gold 200 frente a la portra 400, no? Eso es distinta sensibilidad de película.
Si no me equivoco la portra 400 es la misma emulsión que la película para cine, con han latitud de exposiciòn. Lo que me extraña es poder hacer fotos a iso 400 y otras a 1600 y hacer el revelado estandart... No sè...
-
Aquí tenéis unos ejemplos de Portra 400 disparado a 1600 y revelado normal
[url]http://www.camerasandfilm.com/archives/409[/url] ([url]http://www.camerasandfilm.com/archives/409[/url])
Los resultados son increíbles. Todavía no lo he probado, pero poder disparar un carrete a distinta sensibilidad y con buenos resultados es una auténtica gozada :-)
A este le tengo yo fichado en Flickr, le conozco por la foto del niño. Este hombre también dispara dispara película para cine -Kodak Vision 3 250D-... ¿no nos la estará metiendo doblada con esto de la Portra? :cunao
-
A este le tengo yo fichado en Flickr, le conozco por la foto del niño. Este hombre también dispara dispara película para cine -Kodak Vision 3 250D-... ¿no nos la estará metiendo doblada con esto de la Portra? :cunao
Habrá que probar al menos, y si es verdad... :babas :babas :babas
-
Como sea verdad empaqueto lo digital y me compro una recua de carretes del portra 400... Que es la misma emulsión que la visión 3 de cine.
-
A este le tengo yo fichado en Flickr, le conozco por la foto del niño. Este hombre también dispara dispara película para cine -Kodak Vision 3 250D-... ¿no nos la estará metiendo doblada con esto de la Portra? :cunao
No lo encuentro en flickr. ¿Podrías pasarme el enlace a su galería? :)
No creo que sea una tomadura de pelo. No es el único sitio donde se pueden ver experimentos de este tipo con el protra 400.
Este tipet, por ejemplo, nos muestra unas fotos con Portra 400 disparadas a 3200 y forzadas dos pasos en laboratorio:
http://canlasphotography.blogspot.com.es/2010/12/kodak-portra-400-miami-south-beach-fl.html (http://canlasphotography.blogspot.com.es/2010/12/kodak-portra-400-miami-south-beach-fl.html)
-
Midiendo con el exposímetro en la piel de mi madre, a pesar de necesitar una velocidad muy baja, disparé. El grano es totalmente visible y los negros no salen negros. Salió oscura y mucho. Además tiene una raya que los del laboratorio dicen que puede ser del arrastre de la película :libro
Total: no me equivoqué en la medición y la foto ha salido fatal. ¿Se puede escanear mejor? Tal vez sea ese el problema...
(https://farm1.staticflickr.com/715/23099635083_dfc410bc9b_o.jpg) (https://flic.kr/p/BceEJp)00460005 (https://flic.kr/p/BceEJp) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Saludos.
-
No lo encuentro en flickr. ¿Podrías pasarme el enlace a su galería? :)
No creo que sea una tomadura de pelo. No es el único sitio donde se pueden ver experimentos de este tipo con el protra 400.
Este tipet, por ejemplo, nos muestra unas fotos con Portra 400 disparadas a 3200 y forzadas dos pasos en laboratorio:
[url]http://canlasphotography.blogspot.com.es/2010/12/kodak-portra-400-miami-south-beach-fl.html[/url] ([url]http://canlasphotography.blogspot.com.es/2010/12/kodak-portra-400-miami-south-beach-fl.html[/url])
A lo mejor me he equivocado, pero uno de los chavalines que salía en el anterior enlace (http://www.camerasandfilm.com/archives/409) se parece mucho al que sale en esta galería (http://www.flickr.com/photos/shampoo_cam/). Este tipo dispara mucho película de cine.
-
De todas formas me extraña mucho que aplicando el mismo revelado a todo el carrete se puedan obtener buenos resultados disparándolo a diferentes sensibilidades. Otro asunto sería forzar el carrete entero.
-
De todas formas me extraña mucho que aplicando el mismo revelado a todo el carrete se puedan obtener buenos resultados disparándolo a diferentes sensibilidades. Otro asunto sería forzar el carrete entero.
Pues yo empiezo a creer en las posibilidades, hoy buscando perfiles para el escáner de la ektar de kodak he encontrado un hilo abierto en ojodigital sobre uno que hacía lo mismo con la ektar y le funcionaba, es muy interesante... Hay que probar ya...
-
Pues yo empiezo a creer en las posibilidades, hoy buscando perfiles para el escáner de la ektar de kodak he encontrado un hilo abierto en ojodigital sobre uno que hacía lo mismo con la ektar y le funcionaba, es muy interesante... Hay que probar ya...
¡¡Ponnos el enlace!! :maza jajaja
-
¡¡Ponnos el enlace!! :maza jajaja
Dani, no lo he puesto porque en esto de los foros soy un novato e igual molesta en un foro poner un enlace a otro.. No se..., lo pongo :silbando
http://www.ojodigital.com/foro/fotografia-quimica/229494-kodak-ektar-2.html (http://www.ojodigital.com/foro/fotografia-quimica/229494-kodak-ektar-2.html)
-
Con C -41 el forzado de un paso se consigue con 15 segundos más de revelado. Quizá el quid del asunto esté en lo poquito que hay que estirarse para forzar.
También es verdad que el forzado en color, y más cuanto más intenso, repercute en la aparición de mucho grano, que como sabéis y al contrario del ByN, en color es horrible. De lo que deduzco que se prefiera exprimir la latitud de la película, sorprendentemente amplia, a forzarla en el revelado. Luego el escáner puede hacer el resto.
Saludos.
-
Dani, no lo he puesto porque en esto de los foros soy un novato e igual molesta en un foro poner un enlace a otro.. No se..., lo pongo :silbando
[url]http://www.ojodigital.com/foro/fotografia-quimica/229494-kodak-ektar-2.html[/url] ([url]http://www.ojodigital.com/foro/fotografia-quimica/229494-kodak-ektar-2.html[/url])
¡que viva la promiscuidad forera! Tú pon enlaces sin rubor, que no pasa nada.
Un hilo muy curioso. Al Dani le habrá gustado recordar sus problemas de escaneado en color —aquí (http://manualens.com/foro/index.php/topic,11078.msg98716.html#msg98716) y aquí (http://manualens.com/foro/index.php/topic,11089.0.html)— y a Gift le habrá gustado recordar esas latas caducadas de 30 metros que hace tres años costaban 30 dólares (http://www.ojodigital.com/foro/fotografia-quimica/229494-kodak-ektar-2.html#post3193888) y ahora han casi triplicado su precio (http://www.ultrafineonline.com/kopo35x10pro.html) sin contar efecto aduanas.
Curiosidades y caras de la pobre modelo aparte, es un hilo peligroso por las ideas que da. Imagino que los colorines químicos del foro ahora estaréis con ganas de probar cosas, ¿a que sí?
-
Yo acabo de cargar la eos 5 con un portra 400 y me "voy a hacer la compra"...