ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Chiti en 16:19:26 del 24 de Agosto del 2009
-
Buenas a todos!
Pues hoy me ha llegado el Contax Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 y he deccido hacer una prueba muy rápida contra el Pentacon 135/2.8 preset, el de las 15 hojas de diafragma...una lente muy muy valorada en MFlenes y que da una nitidez aceptable y un bokeh estupendo.
Bueno, aunque imagino que se verá bastante bien, pongo las imagenes sin deciros cual es cual.
Todos los objetivos van por orden, es decir, el de la imagen de la izquiera es siempre el mismo, en las 4 tomas. Obviamente son recortes al 100%
Tomas con: Canon 40D, ISO 100, trípode y disparador remoto, por supuesto. Enfoque con el Livewiew ajustado al máximo...vamos, que va clavao,jejeje
Centro, f2.8
(http://img176.imageshack.us/img176/8693/battle28.jpg)
Esquina extrema. Zona superior derecha. f2.8
(http://img41.imageshack.us/img41/6461/battle28e.jpg)
Centro, f5.6
(http://img134.imageshack.us/img134/7052/battle56.jpg)
Esquina extrema. Zona superior derecha. f5.6
(http://img29.imageshack.us/img29/1391/battle56e.jpg)
Pues venga, a ver si sabeis cual es cual, aunque yo creo que se nota bastante,jejeje
A ver si hago esto mismo con otros objetivos... lo que pasa es que la pereza es la pereza :P
Un saludo!
-
El sonnar, a la izquierda...
Salud.
Jes.
-
El sonnar, a la izquierda...
Salud.
Jes.
Opino igual
-
Sonnar a la izquierda. Un saludo y buen juego
-
lo mismo digo, pero por la primera toma a 2,8
-
Pues yo también creo que el Zeiss es el de la izquierda. ;)
Me llama mucho que el objetivo de la izquierda tiene un centro muy bueno pero unas esquinas flojillas en comparación, mientras que el de la derecha tiene unas esquinas muy buenas y el centro no tanto.
A f2,8, en el de la derecha se aprecian unas ACs longitudinales (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Aberraciones%20Cromaticas%20Long/ACs%20longitudinales%20-%20DE%201.htm) de escándalo (de ahí ese negro que no es negro). :o
¿A qué distancia estaba el sujeto?
Saludos.
P.D. No sé si lo tienes, pero sería interesante una comparativa Sonnar vs Sonnar, con el Zeiss C/Y frente al Zeiss Jena M42
-
Buenas gente.
Pues efectivamente el Zeiss estça a al izquierda.
Lo que mas me ha sorprendido del sonnar es que las Reviews eran ciertas...apenas hay diferencias entre 2.8 y 5.6, la calidad ya a máxima apertura en el centro es impresionante.Sin embargo en las esquinas es algo flojillo en objetos con mucha textura...aunque no me importa mucho, ya que mi uso de 135mm prima más el centro que las esquinas,jejeje
La verdad es que Pentacon no se comporta muy bien a plena apertura cuando fotografias cosas negras, ¿las CA...? pero para un uso mas normal no hay queja.Si cierras ya funciona muy bien.
Por cierto Juanmeitor, el sujeto estaba a unos 4 metros, más o menos.
A ver si cuando acaben los examenes de Septiembre tengo mas tiempo para hacer una prueba mas extensa y en exteriores, que simpre ayuda a ver mejor las diferencias.
Saludos
Pd. el Jena no lo tengo, pero por lo visto en reviews, apenas hay diferencias sustanciales entre ellos, el Contax gana en centro y pierde en esquienas, y viceversa. En el resto van muy parejos.
-
Cuando hagamos la quedada, recordadme que os lleve un 135mm de escándalo... Os sorprenderá.
Como tengo una Full Frame, creo que es la lente ideal para retratos. Supongo que en APS no se usa tanto.
salu2
-
La verdad es que cuando me pase a FF me da que será una focal que usare mucho...jejeje
Saludos
-
Cuando hagamos la quedada, recordadme que os lleve un 135mm de escándalo... Os sorprenderá.
Como tengo una Full Frame, creo que es la lente ideal para retratos. Supongo que en APS no se usa tanto.
salu2
Me intrigas, ¿que óptica es esa tan escandalosa?....
;)
Salud.
Jes.
-
Cuando hagamos la quedada, recordadme que os lleve un 135mm de escándalo... Os sorprenderá.
Como tengo una Full Frame, creo que es la lente ideal para retratos. Supongo que en APS no se usa tanto.
salu2
Cuenta, cuenta, que a algunos nos va a resultar imposible acudir a la quedad ::)
SALUD
-
Permíteme que te intrige unos días más....
:'(
Ya subiré fotos
salu2
-
Lo de la distancia y las ACs lo decía por el artículo que os he linkado mas arriba, que vereis si pasais el cursor sobre la frase "ACs longitudinales". La verdad es que no se ve bien que hay un enlace. Os lo pego de nuevo:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Aberraciones%20Cromaticas%20Long/ACs%20longitudinales%20-%20DE%201.htm
Saludos.
P.D. Yo también estoy intrigado por ese 135 estratosférico de jorgekarras. :D
P.P.D Yo tengo el Zeiss Jena, y sin ser un prodigio de nitidez, es muy bueno y muy consistente. La rendición de color y el bokeh son fantásticos.
-
Estratosférico no sé, sólo he hablado de escándalo, je, je...
Muy bueno el artículo de las AC.
Ahoro veo que seguramente desecho lentes por regulares cuando seguramente no he diafragmado correctamente para la distancia de enfoque... ¿es así?
Una locura todo este mundo de las lentes. Llega un punto que prefiero no profundizar...
salu2
-
Muy muy interesante el tema de aberraciones
Gracias jUanma, a ver si me lo leo con calma, que he hecho una lctura a vuelapluma y prefiero "aprendermelo" jejeje
-
Chiti, léelo con calma, pues es un texto denso.
Jorge, no es tan complicado. Para tener una referencia, basta con saber dos o tres cosas básicas:
- El mejor diafragma en cuanto a calidad suele ser f8, algo arriba algo abajo
- Los objetivos no dan su mejor rendimiento por lo menos hasta 2 diafragmas por encima del máximo (un f2,8 a partir de f5,6)
- Distancias cortas, diafragmas "abiertos", distancias largas diafragmas "cerrados"
- A partir de f16 en tu 5DMkII empieza a empeorar la imagen por la difracción, a partir de f11 en las APS-C
Teniendo esas cuatro cosas presentes, ya basta para no hacer cosas "raras". Son referencias y no dogmas.
Saludos.