ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Bitácora de Revelado => Mensaje iniciado por: Gimenosaiz en 13:37:20 del 13 de Diciembre del 2015
-
¡Hola!
Mis primeras fotografías con filtro naranja, concretamente un Tiffen 15.
Creo que me quedé a un paso, paso y medio de la exposición óptima ... vamos, que la que di hubiera estado bien para el amarillo, pero buscaba cielos más contrastados ¡¡y vaya si los he tenido!!
Son fotos de tarde, tarde de casi invierno, entre las 16.30 y las 17.15.
Todas con:
Bronica EC-TL II con Zenzanon 100/2.8 | Filtro naranja Tiffen (salvo 4)
Sekonic L-208 en incidente
Kodak Tmax 400 revelado con Perceptol stock durante 11 minutos
Epson V500/ Epson Scan
LR 5.7
1.
(https://farm6.staticflickr.com/5652/23708385975_de529508e1_c.jpg) (https://flic.kr/p/C82Far)
árbol (https://flic.kr/p/C82Far) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
2. Está es la que hice más tarde:
(https://farm6.staticflickr.com/5831/23412749000_7af9899212_c.jpg) (https://flic.kr/p/BEUsAd)
camino (https://flic.kr/p/BEUsAd) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
---- >>> Un recorte apaisando:
(https://farm6.staticflickr.com/5630/23637371381_7476a29ee0_n.jpg) (https://flic.kr/p/C1KGZT)
ECTL_Tmax400_Pe_92_205-3 (https://flic.kr/p/C1KGZT) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
3.
(https://farm1.staticflickr.com/641/23340605679_197a527024_c.jpg) (https://flic.kr/p/BywGTR)
ECTL_Tmax400_Pe_92_208 (https://flic.kr/p/BywGTR) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
4. Zenzanon 80/2.4 | Filtro naranja Tiffen
(https://farm6.staticflickr.com/5699/23412883120_1360858e96_c.jpg) (https://flic.kr/p/BEV9sC)
ECTL_Tmax400_Pe_92_201 (https://flic.kr/p/BEV9sC) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
Ahora, a probar el verde, un Tiffen 58.
¡Saludos!
-
Pues las veo raras Antonio. Ese cielo es ciertamente más oscuro de lo que supongo yo que era, pero para mi pasa algo con los árboles (por cierto, pueden ir a su hilo correspondiente ;) ) ¿Puede ser lo que dices de la exposición? Ni idea. Tal vez un aspecto muy digital o muy procesado.
Quedo a la espera de tus próximas pruebas :cunao :cunao
Saludos.
-
Pues las veo raras Antonio. Ese cielo es ciertamente más oscuro de lo que supongo yo que era, pero para mi pasa algo con los árboles (por cierto, pueden ir a su hilo correspondiente ;) ) ¿Puede ser lo que dices de la exposición? Ni idea. Tal vez un aspecto muy digital o muy procesado.
Quedo a la espera de tus próximas pruebas :cunao :cunao
Saludos.
¡Don Javier!
Yo lo achaco a la exposición, sí ... eso y sobre todo el tremendo contraste que aporta el filtro. Y el grano del Perceptol, claro.
Porque no llevan mucho proceso, el habitual, salvo que le he dado un poco de exposición.
Jejeje, más pruebas en breve ... pero con HP5+
¡Un abrazo!
PD: he puesto una en el hilo "El árbol"
-
Mi buen maese Antonio, en verdad os digo:
mi merced quedado prendado ha de esa segunda de luz que tan bellas sombras procura y a la que, según los míos particulares gustos, tanto favorece ese, para la mía merced, acertado apaisado reencuadre.
En la primera creo que es donde más se evidencia esa subexposición que mencionáis, que, combinada con los efectos del filtro en lo que a contraste se refiere, quizás se haga más evidente. De todos modos, mi merced siempre ha celebrado las celestes gradaciones, por lo que no me disgustan en absoluto los resultados, en los que aprecio un interesante contraste aportado por el filtro, muy a tener en cuenta como recurso puntual para futuros trabajos.
Un abrazo, maese Antonio.
-
Mi buen maese Antonio, en verdad os digo:
mi merced quedado prendado ha de esa segunda de luz que tan bellas sombras procura y a la que, según los míos particulares gustos, tanto favorece ese, para la mía merced, acertado apaisado reencuadre.
En la primera creo que es donde más se evidencia esa subexposición que mencionáis, que, combinada con los efectos del filtro en lo que a contraste se refiere, quizás se haga más evidente. De todos modos, mi merced siempre ha celebrado las celestes gradaciones, por lo que no me disgustan en absoluto los resultados, en los que aprecio un interesante contraste aportado por el filtro, muy a tener en cuenta como recurso puntual para futuros trabajos.
Un abrazo, maese Antonio.
¡Gracias, Majestad!
También la segunda es mi favorita ... que cavilé buscando un encuandre en el que recoger las sombras que la tarde derramaba sobre el camino.
Sí, la primera es en la que más se deja notar el efecto del anverso naranja, opuesto cromático en la rueda de colores al azul del cielo, un azul más puro en su punto cenital...
¡Un abrazo, Majestad!
-
Yo creo que la prueba que has hecho resulta muy fructífera. Le doy menos importancia a la calidad de las tomas obtenidas (que la tienen), y más importancia a la calidad de las conclusiones obtenidas.
La primera de tus fotos me ha hecho recordar experiencias personales con ese filtro. Yo no achacaría nada a la exposición, sino a las propias características del filtro, que oscurece los azules y los verdes pero los lleva a una tonalidad muy parecida. Si la escena tiene mucha presencia de azul y de verde, como ocurre aquí, nos queda una imagen con poco recorrido tonal, y no tengo claro que una diferente exposición fuera a corregir eso. Hay contraste gracias a que este filtro ennegrece mucho las sombras con luz directa, pero las zonas verdes y azules iluminadas quedan aplanadas.
Ahora bien, ¿qué hubiera pasado si...
1. ¿El cielo estuviese salpicado de nubes?
2. ¿En lugar de un árbol hubiésemos tenido un campo de espigas, o de girasoles? ¿O un campanario?
Yo creo que la foto hubiese quedado con una gama tonal más rica y contrastada.
En la segunda foto la presencia de verde es mucho menor y coge protagonismo la arena del suelo, por eso creo tiene más contraste y escalonamiento en los grises. Eso sí, todas ellas me parecen impecablemente expuestas y reveladas. Gracias por compartir impresiones.
-
Yo creo que la prueba que has hecho resulta muy fructífera. Le doy menos importancia a la calidad de las tomas obtenidas (que la tienen), y más importancia a la calidad de las conclusiones obtenidas.
La primera de tus fotos me ha hecho recordar experiencias personales con ese filtro. Yo no achacaría nada a la exposición, sino a las propias características del filtro, que oscurece los azules y los verdes pero los lleva a una tonalidad muy parecida. Si la escena tiene mucha presencia de azul y de verde, como ocurre aquí, nos queda una imagen con poco recorrido tonal, y no tengo claro que una diferente exposición fuera a corregir eso. Hay contraste gracias a que este filtro ennegrece mucho las sombras con luz directa, pero las zonas verdes y azules iluminadas quedan aplanadas.
Ahora bien, ¿qué hubiera pasado si...
1. ¿El cielo estuviese salpicado de nubes?
2. ¿En lugar de un árbol hubiésemos tenido un campo de espigas, o de girasoles? ¿O un campanario?
Yo creo que la foto hubiese quedado con una gama tonal más rica y contrastada.
En la segunda foto la presencia de verde es mucho menor y coge protagonismo la arena del suelo, por eso creo tiene más contraste y escalonamiento en los grises. Eso sí, todas ellas me parecen impecablemente expuestas y reveladas. Gracias por compartir impresiones.
¡Hola Rubén!
Totalmente de acuerdo con lo que dices.
El cielo estaba rabiosamente azul, más aún en el tercio superior; y la mayoría de las hojas de la parásita que trepa el tronco, también ... cachis, me cegué. Esperé un par de fines de semana a que llegaran las nubes antes de sacar el filtro, pero nada... así que subí al montecillo, buscando el ocre de la paja y la tierra, pero, ya ves...
Ummm, sí, un cielo salpicado de nubes y esa idea del campanario me parecen de dulce ;-)
¡Gracias, a vos!
Un abrazo