ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: GabiFS en 20:44:34 del 20 de Agosto del 2015
-
Hola chicos, me gustaría empezar en el mundillo de los objetivos manuales de verdad, llevo un tiempo leyendo, pero quiero pasar a la acción.
He pensado que la mejor manera era deshacerme de mi Canon 50mm f1.8 y buscar un 50mm f1.4 para ''jugar'' con la profundidad de campo y experimentar un poco.
El problema viene con la gran cantidad de objetivos que hay en eBay: más caros, más baratos, con mayor y menor apertura...
Y tras estos rodeos, aquí viene la duda en cuestión...
¿Me podéis echar una mano para encontrar un objetivo con las características que menciono en el título?
Gracias por adelantado y un saludo.
-
Canon 50mm f1.8 y buscar un 50mm f1.4 para ''jugar'' con la profundidad de campo y experimentar un poco.
¿De verdad crees que hay tanta diferencia en la profundidad de campo entre uno y otro?
-
Hola Muñoz72, no sé citar, si me puedes decir como se hace te estaría agradecido.
Respecto a la profundidad de campo, no me he expresado bien.
El 50mm 1.8 tiene unas aberraciones cromáticas increíbles hasta f4 donde empieza a dar un buen rendimiento.
Lo que busco es un objetivo que abierto a f1.4 no sea tan ''malo'' como el canon.
Espero que ahora se entienda mejor.
Gracias por tu respuesta.
-
Qué canon tienes Gabi? Fd, fdn, efI, efII...? En qué cámara lo quieres usar? Danos pistas...
-
No creo que vayas a notar gran diferencia entre 1.8 y 1.4... :yoquese
Lo que busco es un objetivo que abierto a f1.4 no sea tan ''malo'' como el canon.
me temo que eso hay que pagarlo...
-
Qué canon tienes Gabi? Fd, fdn, efI, efII...? En qué cámara lo quieres usar? Danos pistas...
+1
-
Qué canon tienes Gabi? Fd, fdn, efI, efII...? En qué cámara lo quieres usar? Danos pistas...
Hola, anksario, tengo la Canon EOS 7D (2009 si no me equivoco). Y el objetivo es el EF II, se me olvido ponerlo :yoquese:maza
Un saludo.
-
No creo que vayas a notar gran diferencia entre 1.8 y 1.4... :yoquese
me temo que eso hay que pagarlo...
No consigo explicarme bien...
Busco algo mejor que el Canon 50mm f1.8 EF II, obviamente con ese presupuesto se que no se pueden haver maravillas, pero busco alguno que sea f1.4 y que no sea tan malo como el Canon abierto del todo.
Busco alguno que siendo f1.4 con cerrar hasta f2 o f2.8 de buenos resultados.
Gracias por tu respuesta, un saludo.
-
No consigo explicarme bien...
Busco algo mejor que el Canon 50mm f1.8 EF II, obviamente con ese presupuesto se que no se pueden haver maravillas, pero busco alguno que sea f1.4 y que no sea tan malo como el Canon abierto del todo.
Busco alguno que siendo f1.4 con cerrar hasta f2 o f2.8 de buenos resultados.
Gracias por tu respuesta, un saludo.
*hacer, pulse mal la tecla...
-
+1
Hola Eznado
Tengo el Canon 50mm 1.8 EF II y mi cámara es la Canon EOS 7D el primer modelo.
Un saludo.
-
De acuerdo, entonces no necesitas tanto que llegue hasta 1.4, sino que funcione bien a máxima apertura y tenga un bokeh bonito...
El que tiene la colección de 50 1.4 es fito, a ver si se pasa por aquí. Mientras tanto, en el presupuesto te entran los pentax super takumar y los minolta mc, por ejemplo. De minolta pude probar una vez un 50 1.2 que me gustó mucho.
De todas formas, y aunque no me gusta hacer autobombo, el mejor 50mm que he tenido nunca lo tengo ahora en el mercadillo por 100€... El Carl Zeiss Planar 50mm 1.7. La versión 1.4 también dicen que es buena, pero suele verse por los 220-250€. A mí me gusta usarlo a máxima apertura aunque su mayor nitidez se consiga cerrándolo un par de pasos, pero a 1.7 tiene algo especial...
-
Busca un SMC Takumar 55/1.8 (muy barato) o un SMC Takumar 50/1.4 (bastante menos barato), ambos te van bien en réflex Canon APSC
-
Como dice el amigo espkype, no te comas mucho el coco, y un BBB es sin duda un Takumar 55/1.8 o un 55/2.0.Tiene un desenfoque cremoso, y buena nitidez en general.
-
De acuerdo, entonces no necesitas tanto que llegue hasta 1.4, sino que funcione bien a máxima apertura y tenga un bokeh bonito...
El que tiene la colección de 50 1.4 es fito, a ver si se pasa por aquí. Mientras tanto, en el presupuesto te entran los pentax super takumar y los minolta mc, por ejemplo. De minolta pude probar una vez un 50 1.2 que me gustó mucho.
De todas formas, y aunque no me gusta hacer autobombo, el mejor 50mm que he tenido nunca lo tengo ahora en el mercadillo por 100€... El Carl Zeiss Planar 50mm 1.7. La versión 1.4 también dicen que es buena, pero suele verse por los 220-250€. A mí me gusta usarlo a máxima apertura aunque su mayor nitidez se consiga cerrándolo un par de pasos, pero a 1.7 tiene algo especial...
Hola wujek, el Carl Zeiss por ese precio tiene una pinta estupenda, no creo que encuentre nada mejor por ese precio.
De todas maneras seguiré buscando un poco más.
Le he echado un vistazo en eBay al pentax-a 50mm f1.4, se me va un poco de presupuesto, pero me ha gustado bastante.
¿Que te parece esa opción?
Muchas gracias por tu respuesta y un saludo.
-
Busca un SMC Takumar 55/1.8 (muy barato) o un SMC Takumar 50/1.4 (bastante menos barato), ambos te van bien en réflex Canon APSC
Hola espkype.
El SMC Takumar 55 f1.8 no me termina de convencer.
Un compañero más arriba tiene a la venta el Carl Zeiss 50 f1.7 y entra en mi presupuesto, sin embargo le he echado un vistazo al pentax-a f1.4 aunque es un poco más caro, me ha gustado bastante.
¿Que opinas?
Un saludo y gracias por tu respuesta.
-
Como dice el amigo espkype, no te comas mucho el coco, y un BBB es sin duda un Takumar 55/1.8 o un 55/2.0.Tiene un desenfoque cremoso, y buena nitidez en general.
Hola muñoz72.
El Takumar 55 f1.8 no me termina de convencer, sin embargo he encontrado un pentax-a 50mm f1.4 que me llama bastante la atención a pesar de que se me va un poco de presupuesto.
¿Que opinión tienes de este objetivo?
Gracias por tu respuesta y un saludo.
-
Yo he tenido un Super Takumar 55 1.8 y en nitidez era tan bueno como el Carl Zeiss, una vez hice una prueba con los dos y no se distinguían las fotos ampliadas al 100%. Eso sí, a máxima apertura y ligeramente sobreexpuesto mi ejemplar de Planar era maravilloso... ahora no tengo conmigo fotos, en cuanto vuelva a mi ordenador habitual puedo poner alguna de ejemplo.
El Pentax 50 1.4 no lo he probado nunca y no puedo opinar. Sobre el Carl Zeiss que vendo, sólo espero que algún día pueda encontrar algo que se le parezca en montura Nikon (mi equipo actual)... Si fuese la versión más moderna, la MM, en lugar de venderlo le haría una conversión con los adaptadores de Leitax, pero en esta no se puede... Puede que todavía compre un MM y lo haga...
-
... los minolta mc, por ejemplo...
Esos no les valen a la 7D, por lo que en principio descartados.
Si quieres una calidad acojonante con un boque precioso y una relación calidad/precio inmejorable, el Zeiss Planar 50 1'7 que te aconseja Wujek. Ojo, no te digo que se lo compres a él ya que desconozco cómo está, pero por 100 pelotes si está en buen estado yo ni me lo pensaría.
-
Hola compañero, creo que haces muy bien en plantearte el cambio de tu Canon 50/1.8 EF por un objetivo clásico 50/1.4 manual. Tendrás un objetivo de mucha mayor calidad óptica y mecánica y disfrutarás mucho más que con un objetivo autofocus. Con tu presupuesto puedes optar al 95% de la gama disponible que es amplísima. Yo creo tener unos 40 objetivos de esas características y por supuesto no están todos. Algunas consideraciones:
1º ) No cierres la focal exclusivamente a 50 mm, pues en 55-57 mm hay muchas más opciones y es prácticamente la misma focal.
2º ) Descarta obviamente todo lo que no se compatible con tu montura Canon EF, particularmente FL, FD-nFD y la montura Rokkor-minolta.
3º) Mantente firme con la decisión de F/1.4 frente a F/1.8 pues aunque la diferencia en luninosidad-siendo considerable- puede no ser determinante, con respecto al bokeh y construcción, sí que marca diferencias muy grandes.
Dicho esto lo único que se escaparía a tu presupuesto son los MF/1.4 de las grandes marcas: Leica R, Nikon (por muy poco) y Contax. Todo lo demás esta a tu disposición. En Konica-hexanon AR tienes dos opciones 50/1.4 y 57/1.4 mejor la segunda, en Yashica tienes varias opciones pero la mejor es ML 50/1.4; en Olympus tienes un objetivo increíble 50/1.4 OM con un bokeh mantecoso precioso, en pentax M y A 50/1.4 (montura pentak K) y los 4 takumar 50/14 (M42) solo el super-takumar 50/1.4 de 8 elementos se iria de presupuesto. Me gustan especialmente estos ultimos objetivos porque son pequeños y maravillosamente construidos. Me parecen que una opción perfecta para tí sería los fujinon EBC 50/1.4 (M42) al limite tambien del presupuesto. No me extiendo más por no marearte y he dejado para el final lo mejor. Yo iría en primer lugar en busca de los herederos de TOMIOKA, es decir objetivos 55/1.4 de montura M42, 6 palas, 55 mm de filtro y 320 gramos de peso: Chinon, Rikenon, Sears, Reflexta, Cosinon, Tomioka, Ekxatar, etc.. Es facil encontrar cualquiera de ellos por menos de 100 euros y desde luego te garantizo que son pura sangre, construidos como dios manda (fuera obsolescencia) y para disfrutar de ellos otros 30 años más sin que por ellos pase el tiempo. Suerte.
-
Ouch, lo siento, no me di cuenta de la montura minolta. La verdad es que he visto últimamente un rokkor 58 1.4 muy bien de precio y no puedo quitármelo de la cabeza. Pero tampoco sirven para Nikon, así que debería olvidarme de él.
En cuanto al Planar, tienes toda la razón. Aunque no me lo compre a mí, ese objetivo de segunda mano suele salir por unos 140 o 150€, se va un pelín de su presupuesto, pero yo creo que aún así merecería la pena. Mi modelo está tan rebajado por un problema estético comentado en el hilo de venta y porque viene sin tapas, pero mejor dejar esos detalles para el post de la venta y seguir hablando aquí de 50mm.
-
Ese zeis 50 mmque vende Wuek, ¿Sirve para FF? ¿Es M42 de rosca?
-
Esos no les valen a la 7D, por lo que en principio descartados.
Si quieres una calidad acojonante con un boque precioso y una relación calidad/precio inmejorable, el Zeiss Planar 50 1'7 que te aconseja Wujek. Ojo, no te digo que se lo compres a él ya que desconozco cómo está, pero por 100 pelotes si está en buen estado yo ni me lo pensaría.
La verdad es que el Carl Zeiss tiene muy buena pinta, pero de momento no quiero cerrarme a otras opciones.
Por cierto, no estoy muy informado acerca de esto, pero según que objetivo pueden chocar en el espejo de la cámara, no?
¿El Carl Zeiss tendría ese problema?
Un saludo.
-
Hola compañero, creo que haces muy bien en plantearte el cambio de tu Canon 50/1.8 EF por un objetivo clásico 50/1.4 manual. Tendrás un objetivo de mucha mayor calidad óptica y mecánica y disfrutarás mucho más que con un objetivo autofocus. Con tu presupuesto puedes optar al 95% de la gama disponible que es amplísima. Yo creo tener unos 40 objetivos de esas características y por supuesto no están todos. Algunas consideraciones:
1º ) No cierres la focal exclusivamente a 50 mm, pues en 55-57 mm hay muchas más opciones y es prácticamente la misma focal.
2º ) Descarta obviamente todo lo que no se compatible con tu montura Canon EF, particularmente FL, FD-nFD y la montura Rokkor-minolta.
3º) Mantente firme con la decisión de F/1.4 frente a F/1.8 pues aunque la diferencia en luninosidad-siendo considerable- puede no ser determinante, con respecto al bokeh y construcción, sí que marca diferencias muy grandes.
Dicho esto lo único que se escaparía a tu presupuesto son los MF/1.4 de las grandes marcas: Leica R, Nikon (por muy poco) y Contax. Todo lo demás esta a tu disposición. En Konica-hexanon AR tienes dos opciones 50/1.4 y 57/1.4 mejor la segunda, en Yashica tienes varias opciones pero la mejor es ML 50/1.4; en Olympus tienes un objetivo increíble 50/1.4 OM con un bokeh mantecoso precioso, en pentax M y A 50/1.4 (montura pentak K) y los 4 takumar 50/14 (M42) solo el super-takumar 50/1.4 de 8 elementos se iria de presupuesto. Me gustan especialmente estos ultimos objetivos porque son pequeños y maravillosamente construidos. Me parecen que una opción perfecta para tí sería los fujinon EBC 50/1.4 (M42) al limite tambien del presupuesto. No me extiendo más por no marearte y he dejado para el final lo mejor. Yo iría en primer lugar en busca de los herederos de TOMIOKA, es decir objetivos 55/1.4 de montura M42, 6 palas, 55 mm de filtro y 320 gramos de peso: Chinon, Rikenon, Sears, Reflexta, Cosinon, Tomioka, Ekxatar, etc.. Es facil encontrar cualquiera de ellos por menos de 100 euros y desde luego te garantizo que son pura sangre, construidos como dios manda (fuera obsolescencia) y para disfrutar de ellos otros 30 años más sin que por ellos pase el tiempo. Suerte.
Hola Fito, da gusto leer la opinión de un apasionado como tú, transmites pasión por esto!
Con respecto a la distancia focal no me cierro solo a 50mm, ya que 55, 58... es practicamente lo mismo, pero así el título atrae a más gente. Desconocía la existencia de los 57mm, algo nuevo que he prendido hoy.
La calidad de construcción solo va a mejorar, me explico. El Canon es muy plasticoso, cualquier objetivo manual antiguo estará en mayor o en menor medida mejor construido.
Has entendido a la perfección lo que quería decir con respecto a la apertura a pesar de no estar demasiado vien expresado.
Por último, me gustaría saber tu opinión acerca del Pentax-a 50mm f1.4, se me va un poco de presupuesto, pero me ha gustado bastante y si puede ser del Carl Zeiss 50mm 1.7 que comentan los compañeros, que tambien tiene buena pinta.
En fin, que me lio... Voy a echar un vistazo a los objetivos que has mencionado que no son precisamente pocos!
Un saludo.
-
Ouch, lo siento, no me di cuenta de la montura minolta. La verdad es que he visto últimamente un rokkor 58 1.4 muy bien de precio y no puedo quitármelo de la cabeza. Pero tampoco sirven para Nikon, así que debería olvidarme de él.
En cuanto al Planar, tienes toda la razón. Aunque no me lo compre a mí, ese objetivo de segunda mano suele salir por unos 140 o 150€, se va un pelín de su presupuesto, pero yo creo que aún así merecería la pena. Mi modelo está tan rebajado por un problema estético comentado en el hilo de venta y porque viene sin tapas, pero mejor dejar esos detalles para el post de la venta y seguir hablando aquí de 50mm.
Hola wujek
Voy a echar un vistazo a las opciones que me ha dado Fito, pero el Zeiss me gusta.
¿Sería compatible con mi cámara?
-
Ese zeis 50 mmque vende Wuek, ¿Sirve para FF? ¿Es M42 de rosca?
Hola cuchietti.
No entiendo mucho de esto ya que soy nuevo, pero deberías preguntarle a él.
Un saludo.
-
Yo tengo el Yashica ml 50 mm f 1.4 y muy contento; es nítido cerrando un poco y los tonos y la calidez de las fotos tienen un algo especial. A partir de f 5.6 y 8 las fotos son especiales, muy cinematográficas y con una sensación de "relieve o 3D".
No conozco los takumar 50mm pero yo tengo un 35 mm f 3.5 que es una pasada y me imagino que el takumar smc 50 mm f 1.4 le superara.
Ahora, no me parece una mala oferta un CZ 50 mm f 1.7 por el precio que tiene wujek.
-
Ya que los habéis mencionado, ¿cuál suele ser la cotización de los Takumar?
-
Gabi, el zeiss planar no creo que te roce con la7d. Yo tuve que afeitar mi zeiss vario-sonnar 28-70mm f3.5-4.5 porque me rozaba en la 5dmkII pero sin problemas con la 7d. El espejo de esta última es mucho más pequeño y su caja no queda tan pegada a la montura como en la 5dII. Con la 5d clásica parece que tampoco hay problema.
Por este motivo valora si en un futuro vas a hacerte con una canon de sensor 135; si es así, el zeiss probablemente tendrías que afeitarlo para usarlo en ese cuerpo.
Saludos.
-
Hola Fito, da gusto leer la opinión de un apasionado como tú, transmites pasión por esto!
Con respecto a la distancia focal no me cierro solo a 50mm, ya que 55, 58... es practicamente lo mismo, pero así el título atrae a más gente. Desconocía la existencia de los 57mm, algo nuevo que he prendido hoy.
La calidad de construcción solo va a mejorar, me explico. El Canon es muy plasticoso, cualquier objetivo manual antiguo estará en mayor o en menor medida mejor construido.
Has entendido a la perfección lo que quería decir con respecto a la apertura a pesar de no estar demasiado vien expresado.
Por último, me gustaría saber tu opinión acerca del Pentax-a 50mm f1.4, se me va un poco de presupuesto, pero me ha gustado bastante y si puede ser del Carl Zeiss 50mm 1.7 que comentan los compañeros, que tambien tiene buena pinta.
En fin, que me lio... Voy a echar un vistazo a los objetivos que has mencionado que no son precisamente pocos!
Un saludo.
Ja-ja-ja... comprendo muy bien tus dudas pentax-A 50/1.4 vs. Contax 50/1.7. Ambos objetivos están entre lo mejor cotizado de los MF 50/1.X el problema amigo es tener que elegir, por eso mucha gente tiene más de unos-dos-tres- etc... Por pedigree elcontax está mejor situado, es mas pequeño y nítido, con el contraste típico Carl Zeiss y suele ser más caro 20-30% que el pentax A. Hay pruebas serias que indican que es mejor objetivo que su hermano mayor el Contax Zeiss T* 50/1.4; Es el mismo debate que hay entre los Contax Zeiss T* 85/1.4 y su hermano menor el 85/2.8 que cuesta tres veces menos pero que es más nítido que el F/1.4 y mucho más versatil. Si el compañero tiene uno en venta a 100 euros verdaderamente es una oportunidad que no volveras a tener, porque su precio promedio está entre los 140-180 euros. El pentax A 50/1.4 es el sucesor de una larga saga de magníficos objetivos F/1.4. Hace furor entre pentaxeros porque se puede acoplar tambien sin perder la lectura matricial en cuerpos pentax digitales modernos. Es un objetivo más pesado y mejor construido que el contax que parece metálico, pero no lo es. Ambos estan multirevestidos pero el tramiento multicapas del planar levanta pasiones con su fórmula secreta que dicen emula el 3D. La diferencia está en ese punto de luz y en un bokeh más agradable que el contax. Yo tengo una unidad de Pentax A 50/1.4 y dos de planar 50/1.7 pero preferiría que fuera al revés.
-
Ya que los habéis mencionado, ¿cuál suele ser la cotización de los Takumar?
Depende del estado de la unidad. Generalmente estos objetivos se conservan muy bien con el paso de los años. El más caro y dificil de encontrar es el super-takumar 50/1.4 de 8 elementos que no baja de 200-250 euros. A veces salen papas pero muy lejos. Por ejemplo ahora mismo hay uno en Australia por 158 euros pero, ¿quién se arriesga?. En Europa es un un objetivo rarísimo y casi de culto por los coleccionistas. Tambien hay que saber distinguirlo del super-tak de 7 elementos que cuesta 100 euros menos. SMC takumar 50/1.4 y Super-Multi- Coated Takumar 50/1.4 se cotizan a la par del super-takumar 50/1.4...sobre 100-120 euros dependiendo del estado de conservación. Esta todo en ebay y hay muchas unidades generalmente a la venta.
Objetivos altamente recomendables.
El 8 element, ya voló.....logicamente.
http://www.ebay.es/itm/111743952619?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT (http://www.ebay.es/itm/111743952619?_trksid=p2055119.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT)
-
Gabi, el zeiss planar no creo que te roce con la7d. Yo tuve que afeitar mi zeiss vario-sonnar 28-70mm f3.5-4.5 porque me rozaba en la 5dmkII pero sin problemas con la 7d. El espejo de esta última es mucho más pequeño y su caja no queda tan pegada a la montura como en la 5dII. Con la 5d clásica parece que tampoco hay problema.
Por este motivo valora si en un futuro vas a hacerte con una canon de sensor 135; si es así, el zeiss probablemente tendrías que afeitarlo para usarlo en ese cuerpo.
Saludos.
Muchas gracias por la respuesta anskario, duda despejada jaja. ;D
Un saludo.
-
Yo tengo el Yashica ml 50 mm f 1.4 y muy contento; es nítido cerrando un poco y los tonos y la calidez de las fotos tienen un algo especial. A partir de f 5.6 y 8 las fotos son especiales, muy cinematográficas y con una sensación de "relieve o 3D".
No conozco los takumar 50mm pero yo tengo un 35 mm f 3.5 que es una pasada y me imagino que el takumar smc 50 mm f 1.4 le superara.
Ahora, no me parece una mala oferta un CZ 50 mm f 1.7 por el precio que tiene wujek.
Hola Xuso.
El yashica no tiene mala pinta, pero busco un objetivo con el que no haga falta cerrar tanto el diafragma.
Estoy entre el Carl Zeiss 50/1.7 o el Pentax-A 50/1.4.
Un saludo.
-
Ja-ja-ja... comprendo muy bien tus dudas pentax-A 50/1.4 vs. Contax 50/1.7. Ambos objetivos están entre lo mejor cotizado de los MF 50/1.X el problema amigo es tener que elegir, por eso mucha gente tiene más de unos-dos-tres- etc... Por pedigree elcontax está mejor situado, es mas pequeño y nítido, con el contraste típico Carl Zeiss y suele ser más caro 20-30% que el pentax A. Hay pruebas serias que indican que es mejor objetivo que su hermano mayor el Contax Zeiss T* 50/1.4; Es el mismo debate que hay entre los Contax Zeiss T* 85/1.4 y su hermano menor el 85/2.8 que cuesta tres veces menos pero que es más nítido que el F/1.4 y mucho más versatil. Si el compañero tiene uno en venta a 100 euros verdaderamente es una oportunidad que no volveras a tener, porque su precio promedio está entre los 140-180 euros. El pentax A 50/1.4 es el sucesor de una larga saga de magníficos objetivos F/1.4. Hace furor entre pentaxeros porque se puede acoplar tambien sin perder la lectura matricial en cuerpos pentax digitales modernos. Es un objetivo más pesado y mejor construido que el contax que parece metálico, pero no lo es. Ambos estan multirevestidos pero el tramiento multicapas del planar levanta pasiones con su fórmula secreta que dicen emula el 3D. La diferencia está en ese punto de luz y en un bokeh más agradable que el contax. Yo tengo una unidad de Pentax A 50/1.4 y dos de planar 50/1.7 pero preferiría que fuera al revés.
Hola de nuevo Fito.
Desde luego el Carl Zeiss por 100€ es un chollo, pero de la lista de objetivos que me has indicado, los pentax, tanto el A como los M me han gustado.
Mi duda viene acerca de la compatibilidad con mi cámara que es la Canon EOS 7D.
Sabes si pueden utilizarse en ella sin que choquen en el espejo?
Un saludo y nuevamente gracias.
-
Ese zeis 50 mmque vende Wuek, ¿Sirve para FF? ¿Es M42 de rosca?
Es para full frame, montura de bayoneta Contax/Yashica. Va de maravilla con las preciosas réflex Contax manuales de los 90 :pena
Sobre si roza en una 7D, no puedo confirmarlo 100% porque no lo he probado, pero he hecho una búsqueda rápida por internet y parece que no hay problemas.
Voy a subir unas fotos hechas con el Planar. A ver si alguien se anima a poner las suyas con otros objetivos, aunque creo que sólo te liaremos más, porque, entre los que buscas, son todos muy buenos.
Por cierto, y al hilo de lo que decía fito, lo lógico es que los pentax-a sean un poco más caros que modelos anteriores, por eso de que son más compatibles con las pentax digitales. Pero a tí para Canon te da igual que sean A que M o K... lo que no sé es si hay alguno mejor o peor ópticamente.
-
Hola gabi, el planar 50/1.7 no choca en tu camara. Yo tenia una Canon 5DMarkII y lo utilizaba sin problemas. Ninguno de lo demás objetivos que te he recomendado choca o tiene problemas con la montura Canon EF.
Perdon Wujek, no habia visto tu respuesta. Le estamos diciendo lo mismo je-je.je...Exacto, para él es indiferente elegir entre pentax A y penta-M pues creo que tienen la misma fórmula óptica, solo que la M está un poco mejor construido.
-
A mí desde luego, me gusta más la versión M ;)
Vale, fotos con el Planar, algunas a plena apertura, otras no recuerdo:
(http://i.imgur.com/BJNLycc.jpg)
No es un objetivo perfecto a f1.7. Ésta tiene algunos halos magenta, pero me gusta mucho el efecto general. No le he dado más contraste porque me gusta como ha quedado así:
(http://i.imgur.com/G2toyl8.jpg)
Ésta sí que tiene un toque de contraste en Lightroom, pero probablemente el diafragma estaba cerrado uno o dos pasos:
(http://i.imgur.com/qcYJ1KI.jpg)
Y ésta tiene un nosequé que me gusta:
(http://i.imgur.com/uqbfQYf.jpg)
La primera con una Sony NEX-6, el resto con una Olympus E-P1.
-
Hola gabi, el planar 50/1.7 no choca en tu camara. Yo tenia una Canon 5DMarkII y lo utilizaba sin problemas...
Jo, pues qué suerte. Yo he tenido que afeitar tanto el Planar 50 1'7 como el Sonnar 85 2'8 en la 5DMarkII. Tampoco tengo cargo de conciencia jejeje
-
Hola gabi, el planar 50/1.7 no choca en tu camara. Yo tenia una Canon 5DMarkII y lo utilizaba sin problemas. Ninguno de lo demás objetivos que te he recomendado choca o tiene problemas con la montura Canon EF.
Perdon Wujek, no habia visto tu respuesta. Le estamos diciendo lo mismo je-je.je...Exacto, para él es indiferente elegir entre pentax A y penta-M pues creo que tienen la misma fórmula óptica, solo que la M está un poco mejor construido.
Hola, confirmo. Mi Planar 50/1.7 MMJ, NO chocha con el espejo en la 7D (ni en la 6D).
Saludos
-
Hola de nuevo.
Ejemplos con el Planar. Todas a f/1.7.
Alguna foto con el Planar y la 450D (ay, penita):
(https://farm3.staticflickr.com/2851/10952993296_91ce688293.jpg) (https://flic.kr/p/hFSXj1)
violeta (https://flic.kr/p/hFSXj1) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7376/10004072726_3b174371a4.jpg)
(https://flic.kr/p/gf2uhw)Monotonía de lluvia (https://flic.kr/p/gf2uhw) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Esta, con la 6D, es un recorte del centro (algo hacia la izquierda):
(https://farm4.staticflickr.com/3794/12277436625_a9a0059884.jpg) (https://flic.kr/p/jGV5aP)
lucía (https://flic.kr/p/jGV5aP) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
De nuevo con la 6D.
(https://farm3.staticflickr.com/2914/14136796558_6bf99992a5.jpg) (https://flic.kr/p/nxdM6G)
ignacio (https://flic.kr/p/nxdM6G) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Esta de carrete:
(https://farm6.staticflickr.com/5572/14999323411_18043db4d1.jpg) (https://flic.kr/p/oRrshk)
lucía (https://flic.kr/p/oRrshk) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
... joé, tengo que usarlo más ;-)
Saludos
-
Y ésta tiene un nosequé que me gusta:
([url]http://i.imgur.com/uqbfQYf.jpg[/url])
...
Glamour, belleza ... luz de intimidad !!
También me gusta.
Saludos.
-
Bueno rescato un hilo que subí hace tiempo sobre los primos standar F/1.4, creo que puede ser de ayuda para la búsqueda del objetivo para tu 7D.
http://manualens.com/foro/index.php/topic,15564.msg141627.html#msg141627 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,15564.msg141627.html#msg141627)
-
Bueno rescato un hilo que subí hace tiempo sobre los primos standar F/1.4, creo que puede ser de ayuda para la búsqueda del objetivo para tu 7D.
[url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,15564.msg141627.html#msg141627[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,15564.msg141627.html#msg141627[/url])
:mola :mola
-
A mí desde luego, me gusta más la versión M ;)
Vale, fotos con el Planar, algunas a plena apertura, otras no recuerdo:
([url]http://i.imgur.com/BJNLycc.jpg[/url])
No es un objetivo perfecto a f1.7. Ésta tiene algunos halos magenta, pero me gusta mucho el efecto general. No le he dado más contraste porque me gusta como ha quedado así:
([url]http://i.imgur.com/G2toyl8.jpg[/url])
Ésta sí que tiene un toque de contraste en Lightroom, pero probablemente el diafragma estaba cerrado uno o dos pasos:
([url]http://i.imgur.com/qcYJ1KI.jpg[/url])
Y ésta tiene un nosequé que me gusta:
([url]http://i.imgur.com/uqbfQYf.jpg[/url])
La primera con una Sony NEX-6, el resto con una Olympus E-P1.
Me encantan las fotos, en especial la última.
Parece un buen objetivo el Carl Zeiss.
Muchas gracias por el aporte wujek!
-
Jo, pues qué suerte. Yo he tenido que afeitar tanto el Planar 50 1'7 como el Sonnar 85 2'8 en la 5DMarkII. Tampoco tengo cargo de conciencia jejeje
¿Puede ser que haya distintas versiones del objetivo?
-
Hola de nuevo.
Ejemplos con el Planar. Todas a f/1.7.
Alguna foto con el Planar y la 450D (ay, penita):
(https://farm3.staticflickr.com/2851/10952993296_91ce688293.jpg) (https://flic.kr/p/hFSXj1)
violeta (https://flic.kr/p/hFSXj1) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7376/10004072726_3b174371a4.jpg)
(https://flic.kr/p/gf2uhw)Monotonía de lluvia (https://flic.kr/p/gf2uhw) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Esta, con la 6D, es un recorte del centro (algo hacia la izquierda):
(https://farm4.staticflickr.com/3794/12277436625_a9a0059884.jpg) (https://flic.kr/p/jGV5aP)
lucía (https://flic.kr/p/jGV5aP) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
De nuevo con la 6D.
(https://farm3.staticflickr.com/2914/14136796558_6bf99992a5.jpg) (https://flic.kr/p/nxdM6G)
ignacio (https://flic.kr/p/nxdM6G) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Esta de carrete:
(https://farm6.staticflickr.com/5572/14999323411_18043db4d1.jpg) (https://flic.kr/p/oRrshk)
lucía (https://flic.kr/p/oRrshk) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
... joé, tengo que usarlo más ;-)
Saludos
La primera me parece increíble, las demás tambien me gustan bastante, pero la primera impacta mucho.
Por cierto, el bokeh es más ''redondito'' en la última foto, mientras que en la primera es hexagonal.
¿Porque puede ser esto?
-
Bueno rescato un hilo que subí hace tiempo sobre los primos standar F/1.4, creo que puede ser de ayuda para la búsqueda del objetivo para tu 7D.
[url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,15564.msg141627.html#msg141627[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,15564.msg141627.html#msg141627[/url])
Muchas gracias Fito!
Creo que voy a posponer la compra un par de semanas, tengo que mirar con más detenimiento.
Muchas gracias por tu ayuda.
-
¿Puede ser que haya distintas versiones del objetivo?
Hay dos versiones. La primera se llama AE y la segunda MM. Se diferencian en que la última tiene algún contacto a mayores para funcionar en modo auto en las cámaras Contax más modernas. Físicamente no sé si hay alguna otra diferencia, por lo que sé la óptica y la cobertura son iguales. Se distinguen porque la versión moderna tiene el número f más pequeño de color verde. También pueden estar fabricadas en Japón o en Alemania, pero esa es una diferencia irrelevante, porque la calidad es la misma, en algún momento la producción cambió de Alemania a Japón. Mi versión es una AEJ, es decir la primera versión "Made in Japan". Gimenosaiz ha dicho antes que el suyo es un MMJ.
Saludos!
La primera me parece increíble, las demás tambien me gustan bastante, pero la primera impacta mucho.
Por cierto, el bokeh es más ''redondito'' en la última foto, mientras que en la primera es hexagonal.
¿Porque puede ser esto?
Seguramente será porque en la primera el desenfoque recoge la forma de los huecos entre las hojas, que son irregulares... A mí también me parece preciosa esa foto, felicidades, Antonio, por la foto y por la niña ;)
-
La primera me parece increíble, las demás tambien me gustan bastante, pero la primera impacta mucho.
Por cierto, el bokeh es más ''redondito'' en la última foto, mientras que en la primera es hexagonal.
¿Porque puede ser esto?
Hola.
Gracias ... ya lo ha dicho wujek. En un caso se trata de huecos en el otro un foco regular. Lo he apreciado más veces. Probaré mañana de nuevo.
Saludos
-
¿Puede ser que haya distintas versiones del objetivo?
En realidad no son dos versiones, sino cuatro de este objetivo. Dos son las AE, una AEG y otra AEJ. Dos son las MM, una MMG y otra MMJ. Las "G" son made in Germany y las "J" son made in Japan. Hay sutiles diferencias entre unas versiones y otras, distintos recubrimientos y diferencias en las formas de los iris del diafragma de unas versiones a otras.
-
Hay dos versiones. La primera se llama AE y la segunda MM. Se diferencian en que la última tiene algún contacto a mayores para funcionar en modo auto en las cámaras Contax más modernas. Físicamente no sé si hay alguna otra diferencia, por lo que sé la óptica y la cobertura son iguales. Se distinguen porque la versión moderna tiene el número f más pequeño de color verde. También pueden estar fabricadas en Japón o en Alemania, pero esa es una diferencia irrelevante, porque la calidad es la misma, en algún momento la producción cambió de Alemania a Japón. Mi versión es una AEJ, es decir la primera versión "Made in Japan". Gimenosaiz ha dicho antes que el suyo es un MMJ.
Saludos!
Seguramente será porque en la primera el desenfoque recoge la forma de los huecos entre las hojas, que son irregulares... A mí también me parece preciosa esa foto, felicidades, Antonio, por la foto y por la niña ;)
Gracias wujek, tendre que mirar con calma que objeetivo compro al final.
-
Hola.
Gracias ... ya lo ha dicho wujek. En un caso se trata de huecos en el otro un foco regular. Lo he apreciado más veces. Probaré mañana de nuevo.
Saludos
No sé, cualquier bokeh me parece más bonito que el de mi Canon con su forma de pentágono.
-
Muchas gracias Fito por toda tu información, como siempre. Un saludo
Por la postura y estructura del diafragma. Un saludo
Muchas gracias por tu respuesta Ricardo.
Un saludo.
-
En realidad no son dos versiones, sino cuatro de este objetivo. Dos son las AE, una AEG y otra AEJ. Dos son las MM, una MMG y otra MMJ. Las "G" son made in Germany y las "J" son made in Japan. Hay sutiles diferencias entre unas versiones y otras, distintos recubrimientos y diferencias en las formas de los iris del diafragma de unas versiones a otras.
Muchas gracias por detallarlo tan bien!
Ahora me toca a mi investigar por mi cuenta cual me vendría mejor.
Un saludo.
-
Si huyes del bokeh pentagonal del canon a un precio asequible, quizás te interese un Helios 44M-2. Es muy barato y da un bokeh bonito y cuando se cierra sigue siendo circular (menos hacia las esquinas que forma ojos de gato y en general efecto remolino) debido al elevado número de palas. A veces tienen aceite en las palas pero no importa demasiado porque cierra y abre sin problema.
-
Si huyes del bokeh pentagonal del canon a un precio asequible, quizás te interese un Helios 44M-2. Es muy barato y da un bokeh bonito y cuando se cierra sigue siendo circular (menos hacia las esquinas que forma ojos de gato y en general efecto remolino) debido al elevado número de palas. A veces tienen aceite en las palas pero no importa demasiado porque cierra y abre sin problema.
Yo tengo el Helios 44M-5.
Un par de ejemplos con la 7D:
(https://farm6.staticflickr.com/5494/11297640563_5d03e42a8b_z.jpg) (https://flic.kr/p/idkmWg)
florecillas (https://flic.kr/p/idkmWg) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3779/11313307316_23238cc567_z.jpg) (https://flic.kr/p/ieHE7G)
ignacio (https://flic.kr/p/ieHE7G) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Una con la 6D:
(https://farm3.staticflickr.com/2836/10746737355_1f85a129ff_z.jpg) (https://flic.kr/p/hnDQB6)
¿Qué quieres para merendar? (https://flic.kr/p/hnDQB6) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Es muy nítido en el centro y cerca del centro. Y su bokeh es muy bonito.
¡Saludos!
-
El dia que Canon saque una camara similar a la DF de NIKON que sea capaz de adaptar los antiguos FD (si, me se el problemas de las distancias y toda esa vaina...), me van a hacer el tipo más feliz del mundo.
Mientras, nos perderemos la posibilidad de colocar en nuestras CANIKON estos increibles objetivos.... (criando telarañas tengo a la 5D mientras juego con la A7...).
Yo he tenido un PENTAX 50 1.7 M muy muy barato y de una calidad impresionante.
Suerte.
-
Si huyes del bokeh pentagonal del canon a un precio asequible, quizás te interese un Helios 44M-2. Es muy barato y da un bokeh bonito y cuando se cierra sigue siendo circular (menos hacia las esquinas que forma ojos de gato y en general efecto remolino) debido al elevado número de palas. A veces tienen aceite en las palas pero no importa demasiado porque cierra y abre sin problema.
Me lo apunto a la extensa lista que Fito me ha dado jaja ;D
Gracias y un saludo.
-
Yo tengo el Helios 44M-5.
Un par de ejemplos con la 7D:
(https://farm6.staticflickr.com/5494/11297640563_5d03e42a8b_z.jpg) (https://flic.kr/p/idkmWg)
florecillas (https://flic.kr/p/idkmWg) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
(https://farm4.staticflickr.com/3779/11313307316_23238cc567_z.jpg) (https://flic.kr/p/ieHE7G)
ignacio (https://flic.kr/p/ieHE7G) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Una con la 6D:
(https://farm3.staticflickr.com/2836/10746737355_1f85a129ff_z.jpg) (https://flic.kr/p/hnDQB6)
¿Qué quieres para merendar? (https://flic.kr/p/hnDQB6) by Antonio Gimeno (https://www.flickr.com/photos/antoniogb/), on Flickr
Es muy nítido en el centro y cerca del centro. Y su bokeh es muy bonito.
¡Saludos!
Tus fotos hasta con el kitero son buenas, me gustan mucho, el título de la última me ha hecho gracia ;)
Un saludo y gracias nuevamente.
-
El dia que Canon saque una camara similar a la DF de NIKON que sea capaz de adaptar los antiguos FD (si, me se el problemas de las distancias y toda esa vaina...), me van a hacer el tipo más feliz del mundo.
Mientras, nos perderemos la posibilidad de colocar en nuestras CANIKON estos increibles objetivos.... (criando telarañas tengo a la 5D mientras juego con la A7...).
Yo he tenido un PENTAX 50 1.7 M muy muy barato y de una calidad impresionante.
Suerte.
Las cámaras de la línea A7 de Sony son muy buenas, yo he probado tanto la A7S como la A7II y son muy buenas cámaras, un poco flojas con la batería, eso si.
Veremos como responden Canon y Nikon el futuro.
Gracias y un saludo.
-
Las cámaras de la línea A7 de Sony son muy buenas, yo he probado tanto la A7S como la A7II y son muy buenas cámaras, un poco flojas con la batería, eso si.
Veremos como responden Canon y Nikon el futuro.
Gracias y un saludo.
Si las Canon tuvieran que alimentar un visor electrónico como el de las Sony, ya veríamos como aguantarían las baterías de Canon entonces...
-
Si las Canon tuvieran que alimentar un visor electrónico como el de las Sony, ya veríamos como aguantarían las baterías de Canon entonces...
Claro. Pero no es que se critique que la batería sea peor, se critica que ese sistema consume más batería que con un visor réflex. Es una desventaja objetiva.
Lo que has dicho equivale a decir: si las sony A7 tuvieran que alojar un espejo abatible como las réflex de canon, ya veríamos que tamaño tendrían...
-
Claro. Pero no es que se critique que la batería sea peor, se critica que ese sistema consume más batería que con un visor réflex. Es una desventaja objetiva.
Lo que has dicho equivale a decir: si las sony A7 tuvieran que alojar un espejo abatible como las réflex de canon, ya veríamos que tamaño tendrían...
A ver, yo solo he hecho incapie en algo que muchos usuarios de reflex no tienen en cuenta a la hora de comparar cuanto les duraba la batería cuando disparaban con su reflex (sea la marca que sea) en comparación de los cuerpos Alpha sin espejo de Sony. Al hilo del comentario del forero sobre que las A7´s flojean de baterias. Cuanta más electrónica soporta un cuerpo mayor consumo de la bateria. En ningún momento me meto en las calidades de las baterías. Gastar más batería puede ser una desventaja, desde luego, pero si tienes un cuerpo que gasta más batería, pues te haces con más baterías y problema resuelto. Cuando la fotografía de carrete tenias que comprar las baterías de la camara AF (que no eran baratas y tampoco recargables), también pilas para el flash de repuesto y los carretes que te fueran necesarios para la sesión que tenias planeada, o sea que la mochila iba cargadita. Creo que añadir dos, tres o cuatro baterías más no debe ser un gran problema, por lo menos para mí.
-
tienes razón.....
pero las baterias duran menos vamos, sea por lo que sea, y ya nos laingeniamos para que no nos afecte..... :-D
-
Además ahora se cargan con un cableclito USB difectamente enchufado a la cámara, igual que un teléfono, lo cual puede ser muy práctico