ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: joseba en 23:57:30 del 19 de Mayo del 2013
-
Especifico canon ,porque según montura debe tener distinto comportamiento ,y además es el que necesitaría.
He leído opiniones ambiguas sobre él.Objetivo lleno de fallos que resumiré :
1-viñeteo fuerte ,y sobre todo en FF, difícil de corregir hasta con PSP.
2-sin contactos electrónico ,a disparar totalmente en manual,y los exif de cámara no la reconocen para correcciones,pero es que encima su arandela de diafragmas no es de fiar,parece que no están en su sitio ,al menos en muchas unidades .
3-La rueda de enfoque también se descoloca,si la tienes en infinito,y la quieres llevar a medir a 3 metros,por ejemplo,no lo hace igual
si empezaras a enfoque mínimo y lo llevas a medir esos tres metros .El segundo método sería el acertado.
Y otros fallos de calidad de construcción ,ni ocurrirse en fotografiar construcciones y lineas de horizonte,lente exterior muy expuesta ,e imposibilidad de usar muchos filtros......
Y AUN ASI ,no solo seguirían con él ,sino que si tuvieran que comprarlo ,lo volverían a hacer .
¿puntos positivos? :gran nitidez y ausencia de aberraciones cromáticas y un precio inbatible .
¿lo tiene alguien para que me pueda comentar de primera mano?
Nunca he probado esos 14mm,y puede que termine cansándome ,pero para nocturnas la veo ideal para cielos plagados de estrellas.
Según con lo que escuche puede que intente localizar uno de segunda mano,porque con todos esos defectos ,hasta gastar esos 330 euros que cuesta,me parece mucho ,a pesar que los equivalentes en otras marcas le triplican en precio ,como mínimo .
-
.....y me olvidaba de la distorsión "de bigote" y de que dicen que no debe ser un f2.8 real ,ya que en comparativas prácticas,reales ,
no de laboratorio ,parece que no se nota la diferencia entre el 2.8 y el siguiente diafragma .
Y me pregunto :¿como con la tecnología de hoy en día se puede construir semejante chapuza?y aún así tenga su club de fans?
(Y ENAMORADOS DE ÉL)
¿ALGUIEN LO TIENE?
-
He leído que los Samyang cumplen bastante bien para su precio, dime tu que 14mm puedes encontra por 250€...
Aún así, vista la comparativa entre 85 de Canon y 85 de Samyang... por 100€ me compro el Canon.
-
Por cierto, todo dependerá del lote que te toque y de quien lo use porque, por ejemplo, Kim Holtermand (buen fotógrafo de arquitectura y paisaje) me comentó una vez por facebook que él lo usa y saca unas fotos increíbles. Eso sí, montado en una 7D no una FF.
http://holtermand.dk/ (http://holtermand.dk/)
-
El 15 mm de canon debe de andar por los 2000 euros,y el sigma 12-24 por los 750 euros,por lo que si veo el samyang por esos 250 euros que dices no me lo pienso tres veces ,quizás dos :silbando :-D
-
No conozco sus homólogos, pero sí he probado el 14mm de Samyang (Lo tiene un compañero mío) y rinde más que decentemente, sobre todo teniendo en cuenta el precio. La nitidez es muy buena y las aberraciones y el flare bien controlados. Como se ha comentado, su principal problema es la compleja distorsión geométrica (Nada que no se ajuste, por ejemplo con ACR y su perfil específico), y la calibración de las distancias de enfoque...
Saludos
-
Creo que sí hay alguien por aquí (http://manualens.com/foro/index.php/topic,6650.msg58015.html#msg58015) que lo tiene... :silbando
¡Un saludo!
-
Gracias Alfredo por la pista a seguir,lo que no me queda muy claro lo de usar un Nikon para Canon ,o lo del chip programable ,ni idea sobre el tema ,pero para lo que quiero ,paisaje y nocturnas sobre todo ,pienso que usando la hiperfocal me quitará de problemas.
Lo que realmente me preocupa es en los paisajes marinos ,que es lo mio,la linea del horizonte que sea recta .Voy a bucear por internet
y ver ejemplos como los han solucionado ,antes de comprar nada.