ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Cámaras de Película => Mensaje iniciado por: rodericus en 04:58:06 del 18 de Abril del 2012
-
Muy buenas, compañeros. Leyendo el post del problema del dial en nuestra querida EOS 5, donde además de la susodicha avería, algún forero planteó lo del "Club EOS 5", o se contaron historias como la del compañero Rafael López, sobre las penurias que ha pasado su cámara, que aún así funciona. Por tanto, me ha parecido oportuno crear un hilo sobre las experiencias de cada uno con una cámara que ya podemos considerar histórica, pero que conserva todos los automatismos de una réflex moderna.
La mía la compré de segunda mano, en estado impecable, junto a un 28-80 USM (el MK1, de bayoneta metálica y ventana de distancias), aunque el objetivo lo revendí, porque se me solapaba con mi Tamron 28-75 2.8. Su diseño me encantaba, y llevaba tiempo planteándome comprar una. Realmente, desde que terminé mis estudios de fotografía, había aparcado el analógico, y la EOS 5 es una máquina como para volver a cogerle el gustillo. No sé, la cámara tiene algo que cuando la coges en la mano te da sensación de fiabilidad. A mí el dial no se me ha estropeado todavía, pero me fastidiaría enormemente que lo hiciese, así que para evitarlo, siempre la tengo en AV; total, para tirar un T-MAX 400 de vez en cuando, y de día, no necesito más.
Se esperan vuestras opiniones. Saludos.
-
Pues yo opino que podríais colgar fotos de vuestras cámaras para ver qué tal las conserváis o qué tal lucen o qué tal... Cuando se juntan los del Club 600 todos presumen y muestran sus coches, ¿verdad? Y si os vestís de época y vemos vuestras patillas, permanentes y pantalones de campana ya sería la leche.
-
Buena idea, de todas formas en el caso de la eos 5 hablamos de una cámara bastante convencional, a la que le calzamos los mismos objetivos que a las DSLR; quiero decir que no es lo mismo una FED 2 que una EOS 5, pero si la gente se anima...
-
Yo quiero arreglar la mía, entrar en el Club y finalmente ser guay :-D la verdad es que lo que más me gusta de estas SLRs es que, me imagino, que si utilizan adaptadores con chip, confirmarán el enfoque, ¿no? :)
-
Creo que fue mi merced quien mencionó el tema del "club de la EOS 5". Sería pues indigno por mi parte el quedarme fuera de él. Contad con mi merced.
Creo que es una cámara con la suficiente "personalidad" y peso específico como para merecer tal homenaje.
Recuerdo que la adquirí con el fin de aprovechar las suyas hechuras y el suyo visor para mis objetivos manuales con adaptador a Canon EOS que venía usando con mi Canon 450D. Ello impedido no me ha acometer la magna herejía de utilizar también en ella algún objetivo AF Canon EOS con USM, que, combinado con el enfoque por control ocular de la cámara, hace del suyo uso una extraordinaria experiencia.
Recibid un muy cordial saludo.
-
Hola a todos:
Más que enviar fotos de la cámara, que en mi caso esta destartalada, aunque como dije, míentras no entre luz y mida bien, no la cambiare, enviare unas fotos que hice en el vertedero de basuras de Managua en Nicaragua. Me metí hasta las rodillas en los lixiviados, (o sea, caca) y me decían los lugareños que si me hundía sacarían la cámara, no a mí. Claro, como no entendían de cámaras y veían una cosa muy grande pensaban que valía mucho dinero.
Dadme algo de tiempo para pasarlas a digital y poder ponerlas . Si no sé, ya os pediré ayuda porque yo con el digital....
Saludos , Rafael López
-
Esperamos ansiosos ese reportaje, Rafael. Saludos :ok
-
Hola a todos:
Estaba releyendo este hilo y no he podido evitar que me entrase la nostalgia. !Parace que fue ayer cuando me compre la EOS 5 y han pasado casi 17 años!. !La ilusión que me hacía y la cantidad de pasta que le tuve que sisar a mi mujer de los sobres de paga extra de las nóminas! Me costó entonces 125.000 Ptas y pensar que el otro día se la compró un conocido en Ebay, una 5 QD nueva, por 27 Euros.
Lo mismo las pilas. Entonces llegue a pagar 12 Euros por una. Ahora, las últimas que compre fué en el Alcampo. Me recorrí los tres de Zaragoza y me lleve todas las que había a 1Euro, de la marca Energizer y con fecha de 2019. Perfectas.
He leido también, y me llama la atención, que os duren tan poco las pilas. A mí, salvo una vez que me deje la cámara encendida y se la comió en un día y otra vez que me dió un chasquido mientras estaba haciendo fotos y la pila se quedó muerta, que además me asuste porque pense que se habia roto la cámara, (aunque supongo que ésta llevara circuitos de protección), las pilas me duran unos 25 ó 30 carretes de 36. Eso sí, sin flash, sin pitidos y sin nada. Tampoco es lo mismo emplear un objtivo corto que un tele super pesado con autofoco. Es lo mismo que acelerar ó frenar con un coche ó con un camión.
! Y cuantas cosas me han pasado con ella!
Recuerdo una vez, un tipo que se puso muy amoroso con la cámara, vamos ,que me la quería robar, y para que la viera más cerca, se la estampé en los morros. Se le quitaron las ganas ipso facto. !Antes había hecho fotografía macro, pero nunca tocando el sujeto con la cámara!. !Así, a pelo, sin anillos de extensión ni nada!. Y es que la cámara, es mucha cámara....
Bueno, os dejo, a ver si este Domingo puedo subir fotos.
Saludos, Rafael López.
-
Yo soy un feliz poseedor de una eos 5. La cámara tiene un algo especial a pesar de su aspecto plasticoso. Es una delicia usarla y ya quisiera en mi 10d un sistema de enfoque similar.
Fotos, esta tarde...
-
Hola a todos. Os mando las fotos que prometí. Como es la primera vez que hago esto, no se si estarán bién puestas. Saludos.
(http://img12.imageshack.us/img12/7606/dsc2169tv.jpg)
(http://img194.imageshack.us/img194/5774/dsc2180t.jpg)
(http://img542.imageshack.us/img542/572/dsc2186.jpg)
(http://img851.imageshack.us/img851/7928/dsc2187n.jpg)
(http://img718.imageshack.us/img718/4750/dsc2189so.jpg)
-
Buen reportaje y buena cámara (vaya tute que ha llevado). ¿Qué óptica has utilizado?
-
Tengo un 28-105 de Sigma que se cayó al agua y ya no le funciona el autofoco y otro de Canon de la misma focal que está empezando a coger holguras. No penseis que soy un bestia con las cámaras, es que ya son muchos años dándole al botón, y las cosas se gastan. Me interesa el reportaje y tiro siempre en angular para crear más dinamismo en la escena y casi siempre con diafragmas bastante abiertos. De todas maneras, hace ya mucho tiempo que dejo de preocuparme la cuestión técnica. Me interesa más la composición de la escena y el aspecto emocional que pueda transmitir ésta.
Saludo, Rafael López
-
Rafael, ¿esta exposición sobre el río Ganges (http://www.joaquinroncal.org/programacion/programaciondiadetalle.asp?idNodo=11&idE=6414&idR=35711&dia=2&mes=3&anio=2012) es cosa tuya?
-
si, es de un servidor, ¿Como te has enterado?
La pena es que por la pantalla se ven fatal. Las copias originales están hechas con Oriental Seagull Tono cálido. !Eso es papel y no lo que hacen ahora, que en vez de plata meten chapajos fluorescentes! Solamente decir que en dos copias de 30x40 se come el revelador dejandolo turbio. Y el tono lustre que tiene es increible. Parece terciopelo. Además, se queda planísimo, sin prensa ni nada.
La exposición es el resultado de cuatro viajes a la India en cuatro años consecutivos.
En ella he querido reflejar la vida diaria y la religiosidad que tiene la gente, huyendo del retrato facilón de las revistas de agencias de viajes y de la foto postalera. Es mi forma de trabajar. Me meto en la escena todo lo que puedo. No me quedo mirando desde el balcón....
Saludo, Rafael López
-
Rafael, ¿esta exposición sobre el río Ganges ([url]http://www.joaquinroncal.org/programacion/programaciondiadetalle.asp?idNodo=11&idE=6414&idR=35711&dia=2&mes=3&anio=2012[/url]) es cosa tuya?
Domingo, estás en todas partes.
Las fotos son unos documentos muy interesantes.
Salud.
-
si, es de un servidor, ¿Como te has enterado?
aunque suene raro, leo sobre ti hace algún tiempo. La revista de la Real Sociedad Fotográfica de Zaragoza (http://www.rsfz-es.com/), de la que creo eres vocal, está muy bien y la impresión de fotografías en papel higiénico me tiene asombrado. Aunque siga sonando raro, me llevé una gran alegría cuando te vi aparecer en el foro.
Y me he quedado sin flores, así que no esperes más. Eso sí: nísperos aún me queda alguno...
-
Para mi es un honor que Rafael López ande por este foro. La eos 5 la venderé pronto porque mis miras ya van por otro lado y quiero que alguien la disfrute como yo la he disfrutado.
-
Vaya, Domingo. Te me has adelantado en el publicación del post.
Te agradezco mucho el empuje, ya que últimamente estoy un poco depre con esto de la foto, pues me he quedado más solo que la una , y ya no queda mucha gente física, no virtual con quien compartir la plata.
Cuando te tomas la foto tan en serio como yo, que lo vivo, y dedicas tantas energías a crear una obra medianamente digna, y no tienes la proyección que te gustaría, te vienes abajo.
Lo del papel higiénico es un invento muy curioso del que se consiguen resultados muy interesantes y llenos de plasticidad. Supongo que lo verías en el foro de imagen latente. De todas maneras, si alguien quiere que lo explique alguna vez, lo hare encantado.
Saludos, Rafael
-
Lo cierto es que un buen TRI-X o TMA-X 400 con un papel baritado Ilford, y positivado de doble filtraje (filtros 00 y 05) dan un blanco y negro que, si bien algunos dicen que puede conseguirse igual en digital, yo no he visto en ninguna exposición. Pero cuando llevas toda la tarde en el laboratorio para conseguir una o dos copias buenas buenas, dices: "Viva el sensor digital". Es una sensación bipolar la que te entra cuando revisas esas copias analógicas en casa, por una parte apetece comprarse un tanque y unas espirales, aunque solo sea para escanear el negativo, pero por otra, siempre acabamos apelando a la comodidad del digital...
Tengo que volver al laboratorio :maza
-
Lamentablemente, Rodericus, la ley del mínimo esfuerzo nos invade, tanto en lo físico como en lo mental. Nos dicen que debemos comer, hacer, pensar. En fin, nos manipulan.
Y en lo físico, también. Por supuesto que el digital es más cómodo y más rentable, dicen (?). Esta afirmación la entendería en un profesional que se gana el garbanzo con su trabajo y que busca rendimientos económicos, pero en un aficionado, no lo entiendo.
Si precisamente escogemos una afición para practicarla, y luego delegamos el trabajo pesado a un ordenador ó a un laboratorio, creo que es una afición un poco ligth.
Es como el que se compra un super deportivo para sentir la velocidad y luego contrata a un chófer.
Es verdad que a veces el laboratorio es ingrato porque hay días que estropeas mucho material y no
sacas nada, pero cuando sale bien....No cabes en la camisa de satisfacción, y el esfuerzo queda compensado
Saludos, Rafael López
-
Cuánta razón tienes, Rafael.
-
¿Sabéis algo acerca de las pantallas de enfoque para esta cámara? quiero decir, he visto que hay varias pantallas diferentes (pág. 60 del manual (http://www.cameramanuals.org/canon_pdf/canon_eos_a2-2.pdf)), como las hay para muchas otras cámaras, pero me refería si alguno ha probado alguna más especializada para enfocar con objetivos manuales.
Saludos.
-
Cuando compré la cámara también cogí el ocular Ed-E con el capuchón de goma y el disparador de cable.
Estuve a punto de comprarme la pantalla totalmente esmerilada sin ningun tipo de sensor para tener más nitidez, pero me planteé la duda de que si no tenía marcas de enfoque, el autofoco no podía funcionar y como nadie me podía dar una respuesta a esto, no lo compre.
Ya sabes que hay cinco modelos más uno que se hizo solamente para Japón y es panorámico.
Están todos en Ebay sobre los 25 Euros menos el de Japón que es más caro.
De todas maneras, para lo que tú planteas, la opción más lógica sería la pantalla totalmente esmerilada.
Saludos Rafael López.
-
Gracias Rafael, esa pantalla que dices, ¿cuál de las cinco del manual es?
-
Retomando algo más arriba, a Domingo no se le escapa una. Un honor compartir conversación con un maestro.
-
Es la número 5. Yo tengo el manual en castellano y están en la página 70, pero el orden es el mismo.
Dice que es Pantalla totalmente esmerilada para fotografía general, y en cuanto al cambio, ya sabras que es muy fácil.
De todas las maneras, me da la sensación de que la luminosidad de todas las pantallas es la misma. Lo único que en esta no molestan las rayas ó cuadritos.
Saludos, Rafael López.
P. D. Gracias por vuestra acogida.
-
Gracias Rafael :)
Ahora otra pregunta más jeje ¿alguno ha usado esta cámara con objetivos manuales y con adaptadores con chip de confirmación de enfoque? Resulta que hay algunos chips que no me los reconoce y otros sí.
-
¿Sabéis algo acerca de las pantallas de enfoque para esta cámara? quiero decir, he visto que hay varias pantallas diferentes (pág. 60 del manual ([url]http://www.cameramanuals.org/canon_pdf/canon_eos_a2-2.pdf[/url])), como las hay para muchas otras cámaras, pero me refería si alguno ha probado alguna más especializada para enfocar con objetivos manuales.
Saludos.
Mi merced adquirió a través de Ebay la Ed-P, la panorámica a la que se ha referido marese Rafael López más arriba. Cambiela por la que traía la EOS 5 (la bauticé con el nombre de "Doña Berenguela" ;)), que hallábase un tanto rayada y, aunque era perfectamente utilizable, preferí colocarle una nueva para que no desentonase con el sorprendente impoluto estado del resto de la cámara (era de segunda mano). Guardé la original de recambio.
Todavía no la he probado con objetivos manuales, y eso que fue el principal fin para el que la adquirí. Mañana mismo lo haré y, de ese modo, de paso, contestaré también a la pregunta de tu mensaje de más arriba sobre el tema de los adaptadores con chip de confirmación de enfoque.
Un muy cordial saludo.
-
Gracias por su tiempo, noble hidalgo aragonés :ok
El problema es con algunos adaptadores, que el chip sea EMF o no lo sea no tiene que ver nada.
¡Saludos!
-
Gracias por su tiempo, noble hidalgo aragonés :ok
El problema es con algunos adaptadores, que el chip sea EMF o no lo sea no tiene que ver nada.
¡Saludos!
Mi buen maese Dani9batan,
realizadas las pertinentes pruebas con la pantalla de enfoque Ed-p y con 6 diferentes adaptadores, cinco de ellos M42-EOS (de los cuales 4 portan chip de confirmación de enfoque convencional y uno un EMF programable) y uno Praktica P/b-EOS, he de deciros que todos los adaptadores M42-EOS han respondido a la perfección, confirmando el enfoque como deben facerlo, tanto los 4 que portan el chip convencional, como el que lleva el EMF programable. Sin embargo, el adaptador Praktica P/b-EOS no sólo no me ha confirmado enfoque, sino que, además, he podido comprobar que, al disparar, el espejo queda bloqueado al tropezar con alguna parte del objetivo (un Prakticar Pentacon 50mm 1.8 MC) que penetra en demasía en la cámara, con lo que resúltame inservible para la EOS 5, aunque funciona sin problema alguno en mi Canon 450D.
En cuanto a la pantalla de enfoque, ha confirmado el enfoque en todos los distintos puntos programados perfectamente.
Espero que la información os sea de alguna utilidad.
Se despide de Vos aqueste manchego, que no aragonés, aunque no sería agravio alguno, antes bien, todo un honor,el ser natural de esa muy noble tierra con la que la manchega tiene tantas concomitancias ;)
Un cordial saludo.
-
Gracias por su tiempo, noble hidalgo aragonés
¡Saludos!
:maza :maza :maza :libro
-
ups, no sé por qué te hubicaba por Zaragoza :maza
-
ups, no sé por qué te hubicaba por Zaragoza :maza
No tiene la menor importancia, mi buen maese Dani9batan; Zaragoza es una ciudad muy del mío gusto y además, mi esposa, mi hija mayor y mi suegra, se llaman Pilar :). Pero mi merced es del mismo Albacete :).
Un saludo muy cordial.
-
Por cierto, muchas gracias Recesvintus, que no te había dico nada :maza
A ver si tengo un momento y vuelvo a probar los adaptadores, seguramente algo hice mal.
-
Una pregunta para los poseedores de la EOS 5; mañana quiero cargar el primer carrete pero me gustaría saber dónde puedo mirar para saber cuántas exposiciones quedan en una película de 36. He mirado en el manual (en inglés) y no he encontrado nada.
Hasta ahora sólo he disparado en una Yashica FX-3 y había un dial con los números del 1 al 36 al lado de la palanca de avance de la película, pero ahora no sé dónde tengo que mirarlo :pena
-
Maese Dani, en el display de la parte superior de la cámara os apareceran las exposiciones que tenéis para fotografiar. Una vez introducido el carrete, nada más cerrar la tapa posterior, la cámara extrae toda la película y aparece en el display, creo recordar que al lado del símbolo del carrete, el número de exposiciones disponibles, al que la cámara va restando automáticamente, y rebobinando en el carrete, las que vayáis haciendo. Al contrario que las cámaras convencionales, al bobinar toda la película al principio e irla rebobinando en el carrete conforme se va disparando, lógicamente, la última foto del carrete, será la primera que disparásteis.
Un muy cordial saludo.
-
Muchas gracias, ya está cargado uno de 400Tx :)
-
Veréis como disfrutáis con esa maravilla. Y no olvidéis probar el enfoque por control ocular ;).
A ver si tiro pronto algún otro carrete, que ando esperando a juntar unos cuantos para ponerme a revelar. Entre los que esperan, tengo el que hice con Doña Berenguela (es el nombre que puse a mi EOS 5) en una escapada por la Sierra del Segura cuyos resultados ansío ver.
Un abrazo, maese Dani.
-
Pues yo soy la voz discordante :maza me deshice de la mía en favor de la EOS 55 que me gusta bastante más :mola
La única ventaja real que le veo a la EOS 5 es la posibilidad de intercambiar las pantallas y los 5 fps vs 2.5fps (ay, si un dia cae una EOS 1RS en mis manos... lo que me voy a divertir durante un par de horas xD ), igual que algunos detalles para usar flash. De hecho el ECF es notablemente más rápido en mi 55 que lo era en la 5.
La 5 es toda de policarbonato (quitando la montura), mientras que la 55 es policarbonato con la cubierta de aluminio. La 5 tiene spot metering (3.5%) vs la "medición parcial" (9.5%) de la 55. Hay varios reportes de inconveniencias o problemas con el IS en la EOS 5, además de problemas de incompatibilidad con algunos objetivos concretos, cosa que la EOS 55 no sufre. La EOS 5 no soporta E-TTL, mientras que la EOS 55 sí (aunque el flash de la 5 mola jeje, y la 5 trae PC Socket que la 55 no). El grip de la EOS 5 tiene controles, pero el de la EOS 55 tiene baterías AA estándar. El sistema de carga siempre me pareció más sencillo en la 55.
La EOS 5 gana en los puntos de AF, pero como que eso viene a ser secundario jeje igual que el Data Back o el formato panorámico de la 55.
Así que si hacéis un club EOS 5* avisadme xD
-
Maese Recesvintus:
Ondamente pesaroso en el alma me hallo por ser mi merced quien os diga que errais en vuestro regio parecer.
La EOS 5 no es del tipo de carga sustractiva, sino aditiva.
Las de carga sustractiva son las EOS 1000 y otras que no recuerdo. La ventaja de este sistema es que, al sacar toda la película fuera antes de empezar, en caso de abertura accidental de la cámara, las fotos expuestas no se velan. Solo la parte que está sin exponer. La desventaja que tiene este sistema es que, en caso de que la batería este muy agotada, como no tiene fuerza para sacar toda la película de 36, si se te para, por ejemplo en la 20, te cuenta como comienzo de carrete. Lo cual es una puñeta, porque pierdes 16 fotos. Si te pasa en un sitio con poca luz puedes sacar el carrete, cambiar pila y volver a empezar, pero si te pasa en medio de la nada, te tienes que aguantar. Esto lo sé porque tuve una y me pasó.
La EOS 5 empieza, como todas, en la foto nº1, y va sumando.
El número que te marque será la que hagas, no la que has hecho. Quier decir que cuando te marque la 36, esa aún estará por hacer. Cuando la dispares, se rebobiará ella sola.
Lo malo de las Canon es que, aunque pongas película bobinada casera con más de 36 fotos, por ejemplo 39 ó 4o fotos, éstas están programadas para 36, o sea , que las demás las perderás. En la 36 se recoge automaticamente. Esto no pasa en las Nikon, que siempre hacen 37, ó en las manuales, que hacen todas las que pongas.
Jnoir, la comparativa que comentas no tiene mucho sentido, pues, aunque hay automatismos que ayudan en la toma, los que tu comentas son de los que no sirven para mucho, y no hacen que la imagen sea mejor.
Como ya sabeis, yo la he empleado muchos años y tengo todo desconectado, porque no hacía más que ralentizarme y perder muchas buenas ocasiones.
Como en todas publicaciones, el fabricante pone maravillas, pero luego, leyendo los datos técnicos, que al fin y al cabo es lo que va a Misa, te das cuenta que no todo es tan maravilloso como lo pintan. Al principio, gaste mucha pila y carretes, para llegar a mis propias conclusiones y hallé muchas mentiras ocultas ó entre lineas que solo las ves cuando se emplea mucho la cámara.
saludos, Rafael López.
-
Jnoir, la comparativa que comentas no tiene mucho sentido, pues, aunque hay automatismos que ayudan en la toma, los que tu comentas son de los que no sirven para mucho, y no hacen que la imagen sea mejor.
Pues para mí tiene sentido... A mí me resulta útil además de interesante el saber que, pongamos, una hace medición puntual y la otra parcial :yoquese Es más, comentas que no tiene sentido pero a continuación expones que son los datos técnicos los que van a misa. [1][2] No he dicho que una "quede mejor en mi mano" (salvo mi reflexión personal sobre el sistema de carga, que a pesar de ello puede ser perfectamente debido a que es un formato que uso casi con cada paso del Halley...) Las pocas veces que uso 35mm es precisamente por la posibilidad de "automatismos" porque las circunstancias lo requieren. Vaya por delante que es un comentario sin acritud, es solo una reflexión en voz alta, soy el primer interesado en corregir mis errores :birring
Por supuesto, si estuviéramos hablando de tomar mejores imágenes, podríamos abstraernos de la cámara, que al fin y al cabo sólo es la herramienta (y, en mi opinión, las Canon no son las mejores, pero ahí tampoco hay verdad universal :pared )
Simplemente expongo el hecho de por qué me quedé con la 55 en vez de la 5: mejoras (o ausencia de las mismas) que, para mí, me son útiles o sencillamente me hacen la cámara más atractiva. Por supuesto, para otros son nimiedades o incluso desvantajas :ok
[1] Especificaciones de EOS 5 en Canon Camera Museum (http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1991-1995/1992_eos5_qd.html?lang=eu&categ=crn&page=1991-1995&p=2)
[2] Especificaciones de EOS 55 en Canon Camera Museum (http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1991-1995/1995_eos55.html?lang=eu&categ=crn&page=1991-1995&p=2)
-
Maese Recesvintus:
Ondamente pesaroso en el alma me hallo por ser mi merced quien os diga que errais en vuestro regio parecer.
La EOS 5 no es del tipo de carga sustractiva, sino aditiva.
Las de carga sustractiva son las EOS 1000 y otras que no recuerdo. La ventaja de este sistema es que, al sacar toda la película fuera antes de empezar, en caso de abertura accidental de la cámara, las fotos expuestas no se velan. Solo la parte que está sin exponer. La desventaja que tiene este sistema es que, en caso de que la batería este muy agotada, como no tiene fuerza para sacar toda la película de 36, si se te para, por ejemplo en la 20, te cuenta como comienzo de carrete. Lo cual es una puñeta, porque pierdes 16 fotos. Si te pasa en un sitio con poca luz puedes sacar el carrete, cambiar pila y volver a empezar, pero si te pasa en medio de la nada, te tienes que aguantar. Esto lo sé porque tuve una y me pasó.
La EOS 5 empieza, como todas, en la foto nº1, y va sumando.
El número que te marque será la que hagas, no la que has hecho. Quier decir que cuando te marque la 36, esa aún estará por hacer. Cuando la dispares, se rebobiará ella sola.
Lo malo de las Canon es que, aunque pongas película bobinada casera con más de 36 fotos, por ejemplo 39 ó 4o fotos, éstas están programadas para 36, o sea , que las demás las perderás. En la 36 se recoge automaticamente. Esto no pasa en las Nikon, que siempre hacen 37, ó en las manuales, que hacen todas las que pongas.
No hayáis de sentiros pesaroso por alumbrarme y sacarme de entre las brumas de la mía confusión, mi buen maese Rafael, antes bien, recibid el mío agradecimiento por dedicar vuestro tiempo en ello. Mi merced hallábase convencido de que la EOS 5 era de carga sustractiva, probablemente confundido por la EOS 1000F que tantos años usé. El caso es que, no ha mucho, en mi periplo por la sierra, cargué un carrete y, tal debió de ser el prejuicio que la EOS 1000F imprimió en el mío ánimo que juraría que la EOS 5 cargó el carrete igual que ella lo facía; eso sí, ahora me explico la supuesta tremenda rapidez con la que, en la mía ignorancia, me extrañó que extrajera la película ;). Luego anduve disparando y no presté atención a si el contador sumaba o restaba :maza.
He de reiteraros pues el mío agradecimiento por haberme aclarado tamaña confusión, con la que mi merced andaba, eso sí con la mejor de las intenciones, confundiendo, difundiéndola, a los demás parroquianos. Menos mal que atiné en señalar a maese Dani9batan el contador;-)
Respecto a si una camara u otra... mi merced es un tanto sentimental con las cámaras y plácenle con las que, por una causa u otra, se siente a gusto o siente como suya (tanto es así, que les pongo nombre de regias dueñas: Berenguela, Urraca, Brunegilda...). A la Eos 5, cuando la adquirí, la limpié y acondicioné en la medida que mis escasos conocimientos y destrezas me permitieron y ello ya me supuso un especial vínculo con ella. Luego le encontré un grip por 0.99 dólares y unos 8 más de gastos de envío desde EE.UU. que logré limpiar y reparar hasta que, acoplado a ella funcionó a la perfección, lo que todavía aumentó más ese especial cariño por ella, y ahora espero a revelar el primer carrete que hice y ver los resultados, lo que, a buen seguro, aún me hará querer más a mi Doña Berenguela. ¿Cómo voy a preferir a otra, vive Dios? ;D
-
Querido Maese Recesvintus. Primero perdonadme, pues he puesto ondamente sin hache.
Simpático mensaje. No tiene importancia el pequeño error. Cuando pedimos un consejo ó lo queremos dar, lo hacemos con la mejor intención del mundo. Aqui estamos para hacer amigos, no enemigos, porque para hacer mal genio, ya estan las noticias del telediario.
Jnoir, cuando compre la cámara en el 95, tenía todos los catálogos promocionales de Canon, y se me caía la baba leyendolos. era mi PRIMERA época de adorar cámaras.
Conforme fui leyendo el manual de instrucciones de la cámara, fui viendo que parte de lo que ponía el folleto promocional estaba condicionado. Por ejemplo: Los EV del autofoco que ponian eran falsos, porque estaban hechos con un 50 f 1.4. los objetivos que te vienen de serie, siempre son menos luminosos (4 ó 5.6), con lo que el autofoco ve la mitad, y en situaciones de poca luz se vuelve loco.
Las mediciones puntuales ó parciales están condicionadas a los puntos de enfoque y si la cámara está en vertical ó en horizontal. En el folleto esto era maravilloso.
El enfoque por el ojo, en vertical, se va al bulto, y puede que mida bien ó no. Si esa parte de la escena es gris medio, bien, si no sub ó sobre expone como le da la gana.
La tan archiconocida velocidad del autofoco ultrasónico. Vete a hacer fotos a una carrera de motos que pasan a 300 Kms. por hora en la linea de meta, y veras que te hace el autofoco. Segun el folleto promocional, te calcula la velocidad del sujeto para que quede nítido...
Los 5 f.p.s. ¿Para que los quieres? Para que te salgan todas las fotos iguales y te zampes el carrete en 10 segundos.
Las 16 funciones personalizadas son mentira, puesto que algunas son incompatibles entre ellas, con lo que se quedan en diez.
En fin, con este ejemplo quiero decir, que hay que leer entre lineas siempre en todo tipo de cámaras, y cuando digo que los datos técnicos son fundamentales, me refiero a que son más importantes que el folleto publicitario, pero siempre leyendo entre líneas.
Hace mucho tiempo que creo que: Un automatismo, un problema. Cinco automatismos, cinco problemas.
La SEGUNDA fase del fotógrafo, que es adorar la técnica, también la he dejado atrás.
La TERCERA, que es adorar la fotografía, es la que, en mi modesta opinión, deberíamos tener más en cuenta, puesto que, cuando conseguimos liberarnos de los condicionantes técnicos, es cuando nuestra mente está libre para crear nuestra pequeña obra, y sentirnos orgullosos de ella.
Saludos, Rafael López.
-
Para deportes y eso es para lo que no me importaría juguetear con una 1N RS, pero vamos, quemar unos rollos y ya, por eso de ver lo que se siente xD Siempre que puedo, me gusta probar las cosas por mí mismo :maza
Las especificaciones suelen ser sesgadas o "barriendo para casa" (por ejemplo, aparte de Zeiss, ¿cuántos fabricantes proporcionan ángulos de vision horizontal _y_ diagonal? Habitualmente ponen el mayor valor, y a tirar), es lo que tiene el marketing. Aún así, al tener y usar el 50/1.4 las indicaciones me sirven (aunque no las haga caso, por ejemplo nunca he aprendido a "pensar" en EV)
Tenía entendido que en vertical el ECF no funciona en la EOS 5 por cuestión del diseño de fabricación. Al menos, no sin hacer modificaciones con efectos secundarios. Si mal no recuerdo, el tema del funcionamiento lo ponía en el manual [1], tampoco es de extrañar siendo la primera cámara que lo introdujo... Una simple búsqueda rápida al menos parece confirmar que es así por diseño y que hay alternativas más o menos drásticas:
Activar ECF vertical en EOS 5 (http://www.lumika.org/gear_a2e_ecf_enable.htm)
Lo del USM, hasta donde yo sé y anda mi experiencia (que por desgracia no es tan amplia como la tuya, en el 95 tenía que escaquear la Werlisa a mis padres sin que me vieran para poder hacer una foto xD), es una característica de los objetivos si bien la cámara ha de "soportarlo" (hasta donde yo sé y puedo ver en las cámaras, de forma electrónica, sin ningún enlace o control mecánico de por medio). Hay de hecho dos tipos de USM (el "anillado" que permite ajuste manual a posteriori y se comporta como una especie de AF/MF combinado, y otro que se comporta de forma más "tradicional"), y en su momento me preocupé de buscar el micromotor "bueno" cuando compré los dos objetivos que tengo :mola Si es respecto al tema del IS, no puedo decir nada de primera mano porque no lo uso, pero los reportes de otros usuarios están ahi, imagino que no se lo inventan jeje.
En lo que no puedo estar más de acuerdo es en lo de los automatismos idiotas. No hay nada que odie más que una cámara que se empeña en tomar la fotografía ella, en vez de dejarme a mí hacerla :maza
Edito:
[1] Al menos en el manual en inglés, lo indica. Página 22:
Instrucciones EOS A2E (http://www.cameramanuals.org/canon_pdf/canon_eos_a2e-1.pdf)
-
Cuando apareció el IS, me interese por él, pero descubrí que, aparte de que chupaba pila como un loco, los objetivos eran poco luminosos, y , por mucho estabilizador que llevasen, su máxima abertura siempre sería pobre. Por eso, me compré el 50 1.4, y es lo mejor que he podido hacer. A máxima abertura, y en tomas cercanas el desenfoque es precioso, y la luminosidad para foto nocturna ó con poca luz es extraordinaria, y en sitios que no dejan tirar con flash, me da igual, porque no hace falta, aparte que la luz de flash es horrible.
Además, últimamente, cuanto más borrosas y menos detalle tienen las fotos más me gustan y más me sugieren.
Por eso, ahora hago fotos con una estenopeica de madera, con una focal de 138 y es una gozada. Aquí si que los automatismos brillan por su ausencia.
Saludos, Rafael López.
-
Compañeros, un forero de Canonistas me ha facilitado el manual de la cámara en español.
Si a alguno le viene tenerlo para echarle algún vistazo sólo tiene que mandarme su correo electrónico por privado ;)
Gracias a todos :)
-
Yo tengo una Eos 50 plateada. Como decia jnoir, si hacéis el club EOS 5*, m'apunto. ;D
Saludos.
-
Yo tengo unas EOS 5 sin usar y con su caja, manual, etc... ¿alguien sabe más o menos qué precio tendrían?
-
Coño, la eos 5 :aplausos. Anda que no tardé en decidirme ( en su día, allá por el 95, creo ) entre esta cámara y sus más directas competidoras...Dynax 700si y F90x.
El AF por el ojo me pareció siempre algo alucinante... pero al final después de mucho meditar me decanté por la 700si aunque la que de verdad me habría gustado era la F90, pero se salía de presupuesto.
Para mi gusto la Eos 5 tenía dos fallos imperdonables, que si mi memoria no me falla (que seguro que falla) eran:
1- Ausencia de botón físico de profundidad de campo: aunque tenía un cuadradito en el visor que mirando hacía el hacía esa función, dejaba de ser operativo en modo vertical. Siempre pensé que una máquina de fotos que se precie debería llevar ese botón :yoquese
2- Sólo usaba pilas de litio, ni siquiera con el grip podías usar pilas AA, y eso me mataba :pared ....antes y ahora.
De todas formas es una magnífica cámara, que pena no tener una para ser del club, el exclusivo club de la Eos 5 :mola :mola
Saludos.
-
A ver si acabo el velvia que tengo cargado y subo alguna foto....
-
Coño, la eos 5 :aplausos. Anda que no tardé en decidirme ( en su día, allá por el 95, creo ) entre esta cámara y sus más directas competidoras...Dynax 700si y F90x.
El AF por el ojo me pareció siempre algo alucinante... pero al final después de mucho meditar me decanté por la 700si aunque la que de verdad me habría gustado era la F90, pero se salía de presupuesto.
Para mi gusto la Eos 5 tenía dos fallos imperdonables, que si mi memoria no me falla (que seguro que falla) eran:
1- Ausencia de botón físico de profundidad de campo: aunque tenía un cuadradito en el visor que mirando hacía el hacía esa función, dejaba de ser operativo en modo vertical. Siempre pensé que una máquina de fotos que se precie debería llevar ese botón :yoquese
2- Sólo usaba pilas de litio, ni siquiera con el grip podías usar pilas AA, y eso me mataba :pared ....antes y ahora.
De todas formas es una magnífica cámara, que pena no tener una para ser del club, el exclusivo club de la Eos 5 :mola :mola
Saludos.
Hola, 007:
Con la Función personalizada nº 11, el botón de Bloqueo de la exposición también hace la función de Profundidad de campo.
Las pilas de litio, cuando salió esta cámara eran bastante caras, pero ahora han bajado mucho. En Alcampo, (por lo menos el de aquí) , están a 5 €, y yo, he comprado también en Alcampo 5 pilas a 1 €, y de buena marca. No de lo chinos.
Saludos, Rafael López.
-
Hola Rafael, muchas gracias por tu aclaración, desconocía de esa función de asignarle el botón al pulsaldor AEL, me queda por saber ahora si funcionan a la vez el AEL y la PDC o si eliges uno no puedes usar el otro.....??? :yoquese
En cuanto a las pilas, como bien dices ahora es muy probable que se puedan conseguir a un precio razonable, pero en la década de los 90 que era cuando estas máquinas estaban en auge era muy difícil conseguir esas malditas pilas a buen precio.
Gracias de nuevo :ok
Ese club Eos 5 :mola :mola
-
Hola, 007:
Si que funcionan los dos a la vez. El bloqueo a la vez que la profundidad de Campo.
Hay dos funciones más que se le pueden dar al botón de Bloquo de la exposición:
Darle la función de autofoco, en vez de estar en el disparador. A la vez que bloqueas, enfocas.
Cancelar el autofoco en modo servo para que no se vuelva loco en situaciones de sujetos en movimiento.
No se pueden usar todas a la vez, ó una, u otra, pero el Bloqueo siempre está activo.
De todas maneras, en otro post, ya había comentado que hay automatismos que no sirven más que para liar al fotógrafo, y, para el tipo de fotos que yo hago, y en mi opinión, son éstos.
Como ya sabeís, la cámara la tengo desde el 95, y es ya una experiencia muy dilatada. Hace mucho, mucho tiempo que me dí cuenta que para reportaje rápido y sin una segunda oportunidad, los automatismos, mientras los piensas y los pones ó los quitas, te hacen perder muchas fotos buenas.
Por cierto, una anécdota chorrona de la cámara: ¿Sabeis quién la diseñó?
Saludos, Rafael López.
-
Quién la diseño?? si nos lo puedes decir....
-
Rafael, gracias de nuevo.
Creo recordar que fué Giugaro, pero no estoy del todo seguro.... al igual que la F4 de Nikon, creo....
Saludos.
-
Es una tontada sin importancia, pero.... deja un poco más de tiempo para ver si alguno lo sabe. : :silbando :silbando :silbando
-
!Caramba!
Hemos escrito el post a la vez.
En efecto, el Tío Giugiaro, que también diseña ( ó diseñaba) muchos coches de la SEAT.
-
jajaja iba a quitar el nombre pero ya veo que lo has puesto tú :-D.
Si, Giugaro, el mismo que reestilizó en el 2003 el Alfa Romeo 156, que dicho sea de paso es mi coche...jajajaja :yupi
Saludos.
-
A mi me alucina esta Peña que es capaz de diseñar desde un tanga a un botijo.... Desde luego el día que diseñó la F4 estaba a buenas con la parienta. Es que esa nikon es mucho nikon....
-
Y si encima adaptan el tanga al botijo, y te cobran 40.000 € !!!Ya es la
descojonación!!!
:cunao :cunao :cunao