ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Accesorios Fotográficos => Mensaje iniciado por: dks_darkness en 10:54:16 del 16 de Noviembre del 2015
-
Hola,
Viendo esta página (http://carlosfumagalli.com.ar/taller/fotometros-y-medicion-de-luz-1), me ha resultado curioso leer eso de los fotómetros de extinción.
He buscado por el foro, para curiosear (soy curioso por naturaleza) y no he visto nada.
Asi que os animo a los que los hayáis probado (si es que hay alguien) a que nos comente y aprendamos todos algo nuevo hoy :aplausos
-
Lo mas cercano que he estado a un fotometro, es una aplicacion para el movil que utiliza la camara de este para medir la luz. Hice alguna prueba y vericando con el de la camara parecia que funcionaba bien.
La cuestion es que con la calidad del fotografo no me sirve de nada, hago foto y si la veo oscura o clara, la repito (si se puede, sino photoshop), con otro ajuste.
-
Algunos saltarán con un "va De retro" con lo que voy a decir,pero me he calentado mucho la media neurona que tengo en búsquedas sobre el tema
A mi también me ha llenado la posibilidad de adquirir un un fotómetro de mano,sobre todo para medir la luz reflejada.perooooo después de leer en diversos foros la no coincidencia de los isos que marcan ciertas cámaras ,con el iso real que tienen, me he frenado.¿como voy a medir con el fotómetro de mano si no coincide con el de la cámara?,calibrandolo,dirá alguno.¿Pero si ocurre que el aumento exponencial del iso de ciertas cámaras no solo no es real sino que tampoco sigue una pauta?,apaga y vamonos ,a olvidarse del fotómetro de mano.Hoy en día con cámaras digitales medias,al menos de ciertas marcas no sirven.
Todo esto es en base de un uso en exteriores o en ambiente no controlado,supongo que en estudio ,con una iluminación controlada y siempre con los mismos isos tenga un uso más practico.
-
Yo tengo uno de esos, que me vino con una cámara. Es un objeto curioso, pero utilizarlo no se me ha ocurrido nunca. Os dejo una foto sacada ahora con el móvil y el manual (o lo que queda de él) para que veais su funcionamiento:
(https://lh4.googleusercontent.com/-QOYsnguJ7vY/VknVLICc1CI/AAAAAAAAIpk/QL2RoOpAaFo/w822-h617-no/15%2B-%2B1)
(https://lh4.googleusercontent.com/-XxDaq7C8kkw/VknW0GulSaI/AAAAAAAAIp8/STk-Qe6d_Ok/w846-h617-no/fotometre-2.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-mFTFIWGKMi8/VknW0GezocI/AAAAAAAAIp4/mt4LnkBPeJw/w860-h617-no/fotometre-3.jpg)
-
CesarEnric, que chulada!
Es precioso este artilugio.
-
Hola
Pues yo pienso que, salvo en unas pocas situaciones difíciles, el mejor fotómetro son los ojos, estimando la exposición el rango de aciertos bajo condiciones de luz normales es muy superior. Pero estos artilugios son curiosos, ciertamente.
-
Tranquilo Joseba, no es para tanto. Lo de los Isos de las digitales es otra de las triquiñuelas que emplean los fabricantes, mercadeo, vamos. Es cierto que los Isos oficiales son muy "optimistas" y suelen estar los reales por debajo de los datos que da el fabricante; simplemente los Isos, como toda norma regulada, tiene unos márgenes de tolerancia que los fabricantes aprovechan al extremo para dar unos isos más altos sin salirse de "norma", aunque, en ciertos casos, se salen. Lo hacen todos, o casi, y también los fabricantes de película, de papel fotográfico, de objetivos...Cuántos 50mm son realmente 52 y pico y 53 y pico mm reales, y cuántos 100-400mm se quedan en 370mm reales, y cuántos f4.9 se convierten en f4.5 y f1.2 son realmente f1.32... El uso de un exposímetro manual con digital lo veo un poco innecesario, con la capacidad de registro de los sensores modernos, su rango dinámico, que supera con mucho a la latitud de la película. Lo que interesa en digital es rellenar al máximo los niveles de información del sensor sin saturarlos, o sea, derechear el histograma todo lo que se pueda sin perder información en las altas luces...si queremos optimizar la relación señal/ruido, para luego devolver los tonos a su sitio durante el procesado en el ordenador, pero con la ventaja del menor ruido posible. Ésto tirando en raw, claro, en jpeg hay que clavar la exposición. Y debemos recordar que los exposímetros, incluídos los de las cámaras digitales, son una tecnología creada por y para la película y no para el digital, y su uso en este campo debe adaptarse por el propio usuario a las especificaciones de los sensores por lo que he comentado antes. En cambio con película, los veo muy útiles, por lo menos hasta acostumbrar el ojo y educarlo al análisis de tonos de una escena. Y también molan para jugar con ellos, y cuanto más antiguos más curiosos y molones...y ese que nos enseñas, César, es superchulo y con las instrucciones y todo...
-
Pues yo ya no soy capaz de hacer fotos sin un exposímetro de mano. Mido luz incidente en la escena y es que lo clavo, tanto en digital (tirando en jpg) como en película (vale, tiene margen de maniobra) o incluso en diapositiva (necesita precisión)
Cuando perdí el Sekonic estuve loco intentando acostumbrarme al del móvil en reflejada, pero no era lo mismo y me faltaba seguridad. Después de una mala experiencia con otro modelo comprado en este foro (me llegó estropeado y me lo comí con patatas) he gastado más dinero en otro igual al que tenía y vuelvo a ser feliz :)
Después de mucho usar el exposímetro, uno aprende a medir la luz casi a ojo, como dice espkype. Y es que la fotografía es la captura de la luz, por lo que tener la medida exacta es de máxima importancia.
Por supuesto que disparar, mirar y repetir ajustando hasta que salga es un método válido también, pero no es para mi. Prefiero medir, ajustar y disparar acertando.
Por mi parte, deberían ser obligatorios :cunao
-
Y después de escribir la respuesta he leído el artículo que enlazas y he visto lo de los Fotómetros de Extinción :silbando
Interesante, sí, aunque no entiendo bien su funcionamiento...
-
yo tambien uso un sekonic moderno " macarron , antes usaba uno antiguo de esos de dos agujitas y un disco perforado para cuando habia demasiada luz ;D
-
Eso de que los fotómetros de mano son prescindibles, a medias. En fotografía de "aquí te pillo aquí te mato", paisaje, BBC y esas cosas con el de la cámara se suele ir sobrado, pero en estudio y fotografía tranquila (macro, por ejemplo) para mí son imprescindibles. Lo de hacer varias fotos para ir ajustando lo veo de principiantes, y si ya lo haces en los posados de un reportaje de boda por ejemplo das una sensación de inseguridad que echa para atrás.
-
No estoy de acuerdo. Y lo digo desde mi experiencia. Yo trabajé en la Bbc hacia los ochenta. Llevaba siempre cámaras de formato medio, casi siempre hasselblad, y ninguna de aquellas cámaras llevaba visor con medición, y tampoco llevaba el fotómetro. En interiores con el flash no hace ninguna falta, y en exteriores a ojo, y ajustando el flash para relleno. Eso sí, alguna vez alguien se daba cuenta y se llevaba las manos a la cabeza, pero después ningún cliente protestó porque las fotos no estuvieran bien tiradas. Y en el estudio igual, al principio midiendo con el flashímetro cada uno de los flashes, luego sumando los demás poco a poco hasta que cuando crees que ya lo tienes claro, a ojo al final. Y el flash que llevaba para las Bbc era uno de palangana plateada, que aquello no se podía regular más que encendido ó apagado. Ahora para unas pocas fotos que tiro al año, pues como que me es imprescindible mirar el fotómetro. Uno bueno de mano, no el de extinción.
-
Yo tampoco estoy del todo de acuerdo con el comentario de ggdmmr...tirando con digital y en raw. Como dije en mi anterior post, disparando en raw nos interesa, si queremos la mayor cantidad de información y la menor cantidad de ruido posibles, llenar todos los niveles en la medida de lo posible y para ello hay que exponer derecheando el histograma justo antes de perder información en las altas luces, es decir, sobrexponer el raw hasta el límite de pérdida de información en altas luces. Luego, con el procesado del raw, ajustaremos niveles hasta conseguir la exposición y el contraste correctos para nosotros, pero manteniendo mucha información y con el mínimo ruido. Y yo, que uso exposímetros manuales puntuales (3° y 1°) e incidentes, no encuentro nada más preciso y rápido que el de la cámara en puntual midiendo en la zona más clara de mi escena que quiera con detalle y sobrexponiendo sobre esa lectura entre 2,5 y 3 EV según la cámara que use, menos de 5sg tardo en hacerlo. Aquí, los exposímetros externos, me sobran, y me va muy bien así. Con macros...según el macro...con hichos no ando midiendo con externos tampoco, también derecheo en la medida de lo posible y uso el de la cámara aún cuando uso flash; y, si ando con grandes aumentos, no hay ni espacio para meter el externo ni me apetece andar corrigiendo de cabeza el factor de exposición... Donde sí que uso externos siempre es con gf y fm, y con muchas clásicas de 35 mm.