ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Cámaras de Película => Mensaje iniciado por: malacitanus en 09:03:25 del 14 de Abril del 2013
-
Buenas:
Me compre una nikon 3100 hace un año y después de estar dando vueltas en los diferentes estilos .. me emociona el B/N y el grano.
He visto que a las cámaras digitales no se les coge cariño ... y para mi es tan importante la fotografía como el "cacharreo" con cámaras antiguas, encerrarte en el cuarto oscuro y jugar con ellas.
Por ahora tengo una zorki-4 pero estaba buscando una cámara tipo Nikon FXX o Voightlander las leica se me van de presupuesto, la idea es ir con la digital y hacer fotos en B/N cuando me cuadre con este estilo.
Tampoco quiero que se demasido mecánica como para que te la cargues y no sepas arreglarla (Ya me cargue una zorki ...)
Salu2
-
En mi opinión, la cámara no importa; es el objetivo que quieras utilizar lo que ha de decidir tu compra.
-
Hola
Y tengo dos voigtlander, una Bessa R y una R2. ¿Qué deseas saber? He tenido dos canon P y una Fed 5, por necesitas saber algo. He tenido en Industar 55/2.8 , el canon serenar 35/2.8, y ahora uso un skopar 35/2.5. Con este último no te puedes equivocar
También tengo una x100 digital, a la que te aseguro que se le coge cariño.
-
Gracias por la respuestas, ahora mismo tengo la hermana pobre de la leica, pero me pille objetivos jupiter8 y industar, en concreto le cogi cariño a un jupiter del año 57 que tengo.
Ando entre una Besa R, Contax G, Zeiss Ikon, la Hexar, viendo diferencias en calidad de construcción, en los telémetros, visores, etc. La Besa R dicen que es mas plasticosa, ¿Es asi?, supongo que la R2 mejorar y sera mas metalica.
Aunque tanto leer no se si ahorrar mas y ira por lo seguro la leica M6...
Gracias
-
La R es una gran cámara, pero efectivamente muy platicosa aunque transmite mucha robustez. La R2 es muchísimo mejor, aunque no mil veces mejor. No se si me explico... está muy mejorada en los pequeños detalles y en la construcción y es más agradable de usar que la R. El telémetro se calibra igual en ambas cámaras. El visor de la R y la R2 es el mismo, una auténtica maravilla y mejor que el de las Leicas (las probé todas y comparé con las R una a una desde la M3 hasta la M8). Bastante mas brillante. La bessa R2 es una cámara fantástica increiblemente robusta y de una mecánica excelente (la R igual), el fotómetro es sencillo pero increiblemente eficaz, y el agarre y la ergonomía excelentes. Se ven cámaras hechas por fotógrafos apasionados para fotógrafos apasionados. La base del telémetro es corta, pero depende de que para que óptica, quizá no necesites más. Yo uso un skopar 35/2.5 P I, así que no me afecta eso. Y he leído que un 50 1.5 va bien, e incluso el 35/1.2 no da problemas de enfoque (no me acuerdo de donde lo leí hace dos días). Para un 50 1.1 o un 75 1.8, seguramente necesites una Bessa R3M o una Zeiis Ikon Zm. La Zeiss Ikon tuve ocasión de probarla hace unos días, el visor es el mejor que existe para telemétrica, una maravilla. Y la base del telémetro muy larga, más que en Leica.
Mi opinión: Si no quieres usar objetivos demasiado luminosos y largos y eres más de 35mm, la Bessa R2 creo que the irá de sobra. Además he leído que la M6 puede tener ciertos problemas con el disparador y para ajustar el telémetro vertical necesitas una herramienta especial y cara. En la R2 es muy sencillo de calibrar. En caso de Leica, yo me iría a por una M4.
No descartes una Canon P, tiene un visor 1:1 para 35mm, algo fuera de serie.
-
Gracias por todos los comentarios, visto precios creo que esperare y me pillare una Leica M4, en principio queria algo mas antiguo tipo leica IIIC, pero me ha gustado bastante la M4, aparte de Ebay... ¿Conococes algun otro sitio fiable para comparar precios? me compre el libro de Como coleccionar camaras clasicas, y he visto leicas IIC por 300 pero prefiero esperar a estudiar un poco y que no me la cuelen.
Tampoco descarto la R2 me encanto :=)
Una vez mas Gracias.
-
Gracias por todos los comentarios, visto precios creo que esperare y me pillare una Leica M4, en principio queria algo mas antiguo tipo leica IIIC, pero me ha gustado bastante la M4, aparte de Ebay... ¿Conococes algun otro sitio fiable para comparar precios? me compre el libro de Como coleccionar camaras clasicas, y he visto leicas IIC por 300 pero prefiero esperar a estudiar un poco y que no me la cuelen.
Tampoco descarto la R2 me encanto :=)
Una vez mas Gracias.
Si no estoy equivocado, la M4 no lleva fotómetro. Las únicas Leicas analógicas con fotómetro son la CL, la M5 y la M6.
Tienes también la Minolta CLE, evolución de la Leica CL y para algunos una de las mejores telemétricas: http://visordirecto.wordpress.com/2009/05/19/la-minolta-cle-%C2%BFla-mejor-leica-m/ (http://visordirecto.wordpress.com/2009/05/19/la-minolta-cle-%C2%BFla-mejor-leica-m/) (y con fotómetro).
-
No, no lleva,tengo algunos fotometros gracias por aportacion :-) mas dudas jeje
-
Yo propongo algo más sencillo. ¿Por qué no buscas una telemétrica de los años 60-70 de objetivo fijo? Al final las telemétricas se usan con objetivos de 35 o 40 mm, que es el ángulo de visión más adecuado.
Tienes Yashica GSN y variantes, Canonet (17,19,28), Olympus (RC, RD, SP), Konica (S2, S3), Ricoh 500G, Petri (color 35, ES), Minolta Hi-Matic... Y así hasta llenar una página completa. Todas tienen objetivos alrededor de 40-45mm de diseños más que probados y son baratas, algunas se van de madre como la Oly SP o la Canonet 17, pero la mayoría las compras con 40-50 euros y tienes cámaras fiables, con objetivos muy nítidos y que te valdrán para echar el carrtetito ese de BN que te gusta. ¡Ah! Y llevan fotómetro.
-
De todas formas en fotómetro de la m6 es muy básico, y el de la bessa es igual. Yo casi no lo uso, voy a ojo o hago mediciones de vez en cuando en la mano
La M4 es una maravilla de la mecánica y la construcción, la última cámara verdaderamente artesanal de Leica y la previsión y fiabilidad de la M3 llevadas al extremo. Y a mi personalmente la M4 es la cámara más bonita que se ha fabricado y quisiera tener una. Pero no puedo pagarla, por eso me confirmo con la R2, con un 35 me va de sobra
-
Yo opino tambien que la M4 es la cosa mas bonita de la serie moderna de las que fabrico Leica. Pero esta claro, que la IIIG se lleva la palma.
-
Yo opino tambien que la M4 es la cosa mas bonita de la serie moderna de las que fabrico Leica. Pero esta claro, que la IIIG se lleva la palma.
si, la IIIG es una maravilla! Pero demasiado clásica para mi gusto, sobre todo por el tema del visor. Aunque es otra que también deseo
Otra opción que se me había olvidado son las Nikon S! Una pasada
-
Gracias por las respuestas, al final en vez de gastarme la pasta en la M4 voy a pillarme la R2 y algun objetivo.
He visto muchos precios en ebay ... ¿Cual puede ser el precio medio?, algo en lo que fijarme en concreto?.
Supongo que como todo habra submodelos y diferentes ediciones.
Un saludo y gracias.
-
Hola,
Si buscas una R2, te recomiendo esta: http://www.leicanistas.com/foro/8-venta/38982-voigtlander-r2rebaja-final.html (http://www.leicanistas.com/foro/8-venta/38982-voigtlander-r2rebaja-final.html)
Creo que es un chollo a ese precio :ok
Si no puedes ver el anuncio dimelo y lo pongo aquí. Si quieres te pongo en contacto con el vendedor. No lo conozco pero estuve a punto de comprarla yo y por lo que traté con él, es una persona seria.
Un saludo,
Jordi
-
Que casualidad es la que estaba viendo, y no sabia que hacer
-
Sólo unas líneas para comentar cierta barbaridad que se ha dicho más arriba... :lengua
Eso de que las Bessa tienen mejor visor que Leica, es muy discutible y está muy discutido. Aparentemente parece que sea más luminoso, es cierto. Pero lo que importa en una telemétrica es su capacidad de enfoque y ahí el visor de Leica, cualquiera de ellos, deja muy atrás el que monta las Bessas. Por dos razones fundamentalmente:
1.- Una base de telémtetro mucho más larga. En una Bessa enfocar con un 90mm es una lotería.
2.- Nitidez del parche de enfoque. Ya puedes tener un visor de lo más luiminoso, pero si cuando enfocas eres incapaz de distinguir el parche de enfoque, no sirve para nada. En éste aspecto, Leica es, de lejos, la más aventajada de todas las telemétricas. Su visor, altamente contrastado proporciona una claridad de imagen excelente en cualquier situación para enfocar perfectamente. Incluso el visor de la Zeiss Ikon zm, mucho mejor que el de la Bessa y con un telémetro de base más generosa incluso que el de Leica, es dificilillo de manejar para el enfoque en situaciones comprometidas.
Resumiendo, lo más parecido a la perfección fabricado en telémetros está en manos de Leica. Y para ser más precisos, desde la Leica MP, M7 y todo lo digital que viene después, sus visores son difícilmente superables dadas las limitaciones de la tecnología empleada.
Un saludo.
-
Gift, he hablado del visor, no del telémetro (supongo que son dos elementos separados). Es igual de grande, más luminoso y con menos flare. No se, pero he leído mucho acerca del flare en los visores hasta la M7 o m6, no me acuerdo. No se sí es cierto, igual me puedes corregir, pero creo recordar que mucha gente se queja de eso.
Estamos de acuerdo, no? Además he dejado bien claro que la base del telémetro de la bessa es mucho más corta que la de la leica, y he sido el primero en decir (y lo he dicho varias veces), que la bessa no es apropiada para focales largas y/o luminosas, y para eso recomendé leica o Zeiss.
Seguramente no me cras, pero te aseguro que he comparado con mi bessa todas las Leicas menos la M 7 y la m9, y me pareció que el visor de la R2 es más brillante y se ve mejor.
-
Te he entendido perfectamente. Pero tienes que tener en cuenta que de un visor no todo es su luminosidad.
Si cuando vas a enfocar eres incapaz de ver el parche de enfoque, ¿para qué te sirve tanta luminosidad?
Es donde los visores de Leica superan, y por mucho, tanto al visor de Bessa como Zeiss, el contraste. Un visor que no está suficientemente contrastado da muchos problemas para enfocar. Y no creo necesario recordar que la función del visor es principalmente enfocar.
He tenido y usado, desde Bessas hasta prácticamente todas las M. Si a amplitud y luminosidad nos referimos, el mejor visor sin ninguna duda es el de la Zeiss Ikon zm. Pero también falla bastante en situaciones difíciles de luz donde el parche para enfocar no resalta, o sencillamente desaparece, sobre la imagen principal. Es ahí donde Leica roza la perfección. Incluso prácticamente a oscuras, puedes enfocar con facilidad porque el parche de enfoque es claramente visible sobre la imagen principal. Lamentablemente ni Bessa ni Zeiss han llegado a contrastar con tanta calidad el enfoque.
Respecto al típico asunto del flare, puedo comentarte que yo nunca he tenido problemas en ese aspecto con ninguna de las telemétricas que han pasado por mis manos, y te aseguro que han pasado bastantes. También es verdad que nunca me he dedicado a querer enfocar apuntando al sol... En cualquier caso, dicen que desde la M6 TTL en adelante, los recubrimientos del visor han reducido considerablemente el flare. Pero insisto, yo no he tenidos problemas con una M2 ni con una M5 en éste aspecto.
Un saludo.
-
Por supuesto, gift, te doy la razón en todo, realmente pensamos igual. Indudablemente Leica es lo mejor y no tiene nada que demostrar, sólo que es bastante caro para la gente normal como yo, que soñamos con una pero no podemos pagarla y buscamos lo que más se acerque. En mi casi pagué 200 euros por mi R2, que juntó con el skopar 35 creo que es difícil de batir a un precio muchísimo inferior a Leica. Y opino que la R2, por ejemplo tiene ventajas importantes con respecto a la M6, hay que ser justo. Por ejemplo, el grip o poder disparar a 1/2000. Y no me dejo en el tintero el auto disparador de la Bessa R, un detallazo.
Repito, Leica es mi ideal, he empezado a ahorrar para una ME, pero necesito años y mientras tanto la R2 con el skopar 35 calma mis ansias mejor que cualquier soviética
-
Gracias por todo, al final compre la R2 por 200, ahora me pondre a buscar objetivos de 35mm ... y ver si con un conversor de 39 a M podria montar algunos Jupiter que tengo.
Un saludo y gracias por todo.
-
Te cuidado, hay algún Júpiter que no vale, creo que el 35
"The Jupiter 12 35/2.8 it's incompatible with the Bessa R/R2 or canon 7/7s cameras, because theback lens protrude too deeply. Ciao. Vincenzo ..."
Ten cuidado, a ver si te vas a cargar el obturador
-
Gracias a todos por las respuestas, hoy me llego la camara al final la Bessa r2 por 200 euros.
Le puse el jupiter 8 de 50 mmm, que vi que se puede... hago casi todas mis fotos por no decir todas en 35mm yle estoy echando un vistazo a este:
Voigtlander Nokton 35mm f/1.4 ... pero en muchos sitios veo que no hay demasiada diferencia con un jupiter ...
Recomendais algun otro?
Salu2
-
El mejor 35 que puedes comprar es el skopar 35. He tenido ese nokton 1.4 y ahora tengo el skopar, y este último es mucho mejor. La diferencia de abertura no es algo dramático. El nokton es muy bueno, pero el skopar es mejor
-
Habia leido que la versión sc del nokton daba buenos resultados para B/N, pero el skopar es mas barato..
Te refieres a este no OBJETIVO VOIGTLANDER 35/2.5 COLOR SKOPAR P II ? .. le echare un vistazo.
Una vez mas Gracias
-
Habia leido que la versión sc del nokton daba buenos resultados para B/N, pero el skopar es mas barato..
Te refieres a este no OBJETIVO VOIGTLANDER 35/2.5 COLOR SKOPAR P II ? .. le echare un vistazo.
Una vez mas Gracias
si, a ese mismo. Ten en cuenta que el nokton se llama clásico por algo. A mi me gustaba mucho pero lo tuve que vender porque necesitaba el dinero para otra cosa, a menudo lo echo de menos, pero el skopar 35 creo que es mejor. Sin embargo el nokton 35 1.4tiene un problema bien gordo: la curvatura de campo. Y me imagino que en carrete mucho más, yo lo usaba en apsc.
El skopar es un acierto seguro, una maravilla
-
Si, sobre todo el precio jeje, pero en este review no lo ponen muy bien.
http://www.myrightasset.com/35mm%20challenge%20part2/index.htm (http://www.myrightasset.com/35mm%20challenge%20part2/index.htm)