ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: Graf en 23:53:02 del 28 de Enero del 2017
-
Hace poco tiempo compré una Bessa para volver a la película sin abandonar el digital.
Para probarla (obturador, fotómetro, ...) he tirado dos carretes de TriX -que ahora se llama 400TX ::-) -
El resultado, todas las tomas algo sub-expuestas.
He comprobado el fotómetro con el de otras cámaras y el desvío es mínimo.
Buscando por ahí, he leído que esta película se ha de tirar a 320 Asa, aunque en el envoltorio se dice explicitamente "Iso 400".
Tal vez no elegí la mejor película para hacer las pruebas.
¿Alguna experiencia sobre este desvio Iso nominal-Iso real en la TriX actual?
¿Que película considerais hoy la más "estable" y a la vez más exacta entre el Iso anunciado y el real? Quiero decir, la más fiable en ese sentido para probar una cámara.
________
Añado que la fecha marcada en la caja es "03/2017", por lo que, en teoría, no está caducada.
-
Me apunto a este hilo porque me interesa saber sobre esta película.
He comprado unos carretes hace poco. A ver si termino el que tengo ahora porque me apetece probar esta mítica.
Un saludo
-
Verificar las velocidades con pelicula es casi imposible, hay demasiadas variables (precisión del revelado, tipo y punto de medición, etc) que influyen en la exposición. Yo probaría con otro método como la app Shutter Speed o grabando en video la cortinilla y midiendo en un programa de edición de video
Otra opción es pasar de todo y revelar en desatendido, ahí te puedes equivocar en la exposición hasta dos o tres pasos por arriba o abajo que siempre van a salir bien expuestas
-
Como te dice Toshiro, hay muchas variables, pero las fundamentales serían:
- Revelador, tiempo de revelado y temperatura
- Método de escaneado
Desde mi humilde experiencia, 4 tomas separadas por un paso pueden salir muy similares en el escaneado, por lo que una variación de ISO de 1/2 paso o hasta 1 paso debería ser inapreciable en la práctica.
-
También se me ocurre que si has sacado un paisaje soleado y mides en automático casi seguro que saldrá subexpuesta. Prueba con la digital y pon los mismos valores a la Bessa a ver qué tal...
-
Gracias a todos por vuestras respuestas.
Y mea culpa. Cuando probé el fotómetro de la Bessa no lo hice todo lo cuidadoso que debiera: en una habitación, contra un muro liso, sin objetivos con focal equivalente en ángulo abarcado y prisas por cargar un carrete y salir a hacer fotos :maza
Hoy he salido con la Bessa+Voigt 25/4+400TX y con la Fuji X-E1 con el Voigt 15/4.5. Aunque 15x1.5 sólo sean 22,5 en equivalente, creo que para la prueba puede valer, sobre todo llevando la Fuji con medición ponderada al centro como también lleva la Bessa.
Haciendo una prueba más sistemática y midiendo todo tipo de escenas (solo cielo, mar, cielo y mar, prado verde, arena de playa con arboleda, asfalto con edificios, ...) he encontrado un desvio que va de 1 paso a 1 paso y un tercio de sub exposición en la Bessa respecto a la X-E1.
Me falta revelar para confirmar que no hay problemas de obturador (he usado todas las velocidades que podía con ese Iso, de 1/60 a 1/2000). Pero intuyo que es sólo problema de medición. Si es así, lo mejor que me podía pasar. Eso se arregla con la rueda de sensibilidades, bajando un paso del nominal de la película.
También se me olvidó decir que tanto el revelado como el escaneado eran "comerciales" y en dos fechas distintas. Los dos muy malos :pared. El escaneado, confirmado tras digitalizar algún negativo con un objetivo macro y pasarlo por Ps para invertir. Y el revelado, intuyo que tampoco ha sido muy cuidado. Por eso estoy montándome mi pequeño labo para negativos :libro
Dicho eso, y a la espera de tener el negativo revelado para confirmalo, me quedan dos dudas.
1º) ¿Qué hay con lo de exponer la película 400TX a 320 ASA para un revelado con tiempo estandar, como he leído varias veces por ahí?
2ª) Mi principal problema para montar el labo es el control de temperatura. ¿El revelado desatendido -o largo- también permite más tolerancia con la temperatura?
Gracias de nuevo y un saludo
-
Es lo mejor que puedes hacer, pasarte a desatendido y olvidarte de problemas. Y sí, la temperatura es mucho más flexible.
-
¿Alguna experiencia sobre este desvio Iso nominal-Iso real en la TriX actual?
No lo he encontrado a pesar de que ronda por la red pero creo recordar que fue la propia Kodak quien hace ya un tiempo dijo, o vino a decir, que era una mentira piadosa, que la velocidad real rondaba ese film eran los 320 o algo más pero no 400.
Esto nos reafirma en lo que en otro post yo comentaba acerca de que todos o casi todos los fabricantes mienten como norma para vender más.
-
No lo he encontrado a pesar de que ronda por la red pero creo recordar que fue la propia Kodak quien hace ya un tiempo dijo, o vino a decir, que era una mentira piadosa, que la velocidad real rondaba ese film eran los 320 o algo más pero no 400.
Esto nos reafirma en lo que en otro post yo comentaba acerca de que todos o casi todos los fabricantes mienten como norma para vender más.
¿No será que te estás liando? Porque realmente existe tanto Tri-X de 400 como de 320:
TRI-X 400 Film (400TX) disponible en 135 y 120.
TRI-X 320 Film (320TXP) disponible en hojas. En otro tiempo , también en 120.
La actual:
http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/products/f4017_TriX.pdf (http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/products/f4017_TriX.pdf)
La de hace años:
http://www.papelsalado.es/web/wp-content/uploads/2014/02/TriX.pdf (http://www.papelsalado.es/web/wp-content/uploads/2014/02/TriX.pdf)
-
No lo sé, juraría haber leído eso que digo, pero a veces ... :yoquese
-
Yo también tenía entendido que la sensibilidad real de la TriX es 320. Pero no puedo citar ninguna publicación en concreto donde lo afirmen.
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
-
Pues no he encontrado información original de Kodak sobre la 400TX, pero sí sobre la 400 T-Max. Y curiosamente, con el revelador HC-110 y Microdol-X, recomienda tirar a Iso 320, cuando con todos los demás recomienda Iso 400
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f32/f32b.jhtml (http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f32/f32b.jhtml)
(primer gráfico)
-
Ya, pero no son los reveladores recomendados. Los recomendados son los que están en negrita precisamente, y HC-110 (dil B) y Microdol X no lo están. También explica el por qué: dependiendo del revelador usado podrá haber variaciones en el Índice de Exposición de la película (EI) y es lo que pasa.
Aquí más info: http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/resources/f4017_TriX.pdf (http://imaging.kodakalaris.com/sites/prod/files/files/resources/f4017_TriX.pdf)
Yo no me complicaba :)