ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Iñigo7 en 11:03:54 del 03 de Noviembre del 2015
-
Hola de nuevo.
Como os decía ayer ando buscando objetivos para mi cámara APS-C, cosas portátiles, poco pesadas, muy luminosas para complementar a mi objetivo principal y hacer bokeh, detalles, foto urbana, retratos.
Creo que me voy a pillar un Helios y también uno más angular (29,30,35mm) pero me gustaría también un 50 a 1,7, 1,8 para probar.
Estoy mirando y hay un montón interesantes, por ejemplo:
Pentacon MC 1.8/50 Monture M42 (Auto y Electric)
Canon FD 50 mm 1:1,8 sc; 50 mm 1:1,8 scc; 50 mm 1:1,4 scc
Zeiss aus Jena 50mm 2,8
CARL ZEISS Jena DDR Tessar 50mm 2,8
Carl Zeiss Planar 50 mm f 1,7 T*
Konica Hexanon 50mm 1,8
Minolta MD 1,7/50 mm Japon, Black
Y por supuesto estoy abierto a otras sugerencia.
Si alguien los ha probado en Samsung NX que es lo que tengo yo mejor.
Un saludo y gracias de antemano.
-
Yo tengo la mayoría y todos los he tenido. Todo depende de cual sea tu presupuesto qué necesites. Si tu cámara es mirrorless, quieres nitidez y gastarte poco dinero mi recomendación seria el canon FD 50mm 1.4.
El zeiss 1.7 también es muy nítido y es un zeiss. Te saldrá aproximadamente por el doble de precio.
El Helios 44m 2 da un bokeh arremolinado muy chulo para retratos y además se cotiza en torno a los 30 euros.
Cualquiera de los otros 1.7 o 1.8 que dices (Pentacon, minolta md, Konica) también están muy bien y rondan el precio del Helios que te decía Antes.
Cualquiera de estos es una apuesta segura y un must have, como dicen los angloparlantes.
-
Mmmm, se me ponen los dientes largos. Intentaré no volverme loco y concentrarme en un par de adaptadores, porque si no tendré que comprarlos todos je, je.
Ya que los conoces tan bien, me podrías decir si hay tanta diferencia entre el Helios 44m2 y el 44-6 o 44-7. La verdad es que el 44-2 es más barato y si el bokeh es mejor...
Y también si hay mucha diferencia entre el Canon fd 1,4 a secas y el SC y el SCC. En principio es el recubrimiento para los reflejos y hay gente que hay mucha diferencia. De precio si que la hay.
Un saludo y muchas gracias de nuevo por la respuesta rápida.
Yo tengo la mayoría y todos los he tenido. Todo depende de cual sea tu presupuesto qué necesites. Si tu cámara es mirrorless, quieres nitidez y gastarte poco dinero mi recomendación seria el canon FD 50mm 1.4.
El zeiss 1.7 también es muy nítido y es un zeiss. Te saldrá aproximadamente por el doble de precio.
El Helios 44m 2 da un bokeh arremolinado muy chulo para retratos y además se cotiza en torno a los 30 euros.
Cualquiera de los otros 1.7 o 1.8 que dices (Pentacon, minolta md, Konica) también están muy bien y rondan el precio del Helios que te decía Antes.
Cualquiera de estos es una apuesta segura y un must have, como dicen los angloparlantes.
-
El sc prácticamente no lo usé así que no te puedo decir si hay mucha diferencia con el ssc; quizás algún compañero te pueda decir.
Y en cuanto a los Helios sí hay algo de diferencia, pero personalmente yo no pagaría lo que cuesta el 7 y me decantaría por el 2 que es divertido. El 7 lo tengo por afán coleccionista pero teniendo mirrorless, por el mismo precio consigo un yashica o un canon FD ambos 1.4
Sí quieres puedo comparar el 2 y el 7 con unas fotos. Pero tendría que ser de cara al fin de semana.
-
Pues sí, lo de las fotos puede ser muy chulo para verlo. :ok Sí puedes, no te preocupes. La verdad es que el 2 es tan barato que por probar y luego trasteando buscar un 6 o 7 baratillo. Yo en cuanto consiga alguno pongo fotos, eso seguro :D.
Gracias otra vez.
El sc prácticamente no lo usé así que no te puedo decir si hay mucha diferencia con el ssc; quizás algún compañero te pueda decir.
Y en cuanto a los Helios sí hay algo de diferencia, pero personalmente yo no pagaría lo que cuesta el 7 y me decantaría por el 2 que es divertido. El 7 lo tengo por afán coleccionista pero teniendo mirrorless, por el mismo precio consigo un yashica o un canon FD ambos 1.4
Sí quieres puedo comparar el 2 y el 7 con unas fotos. Pero tendría que ser de cara al fin de semana.
-
Yo he tenido de todo en montura Pentax K y M42. Ahora conservo el Canon FD SSC 50 1.4, y de ahí no me muevo por la nitidez que da a máxima apertura. El desenfoque me gustaba más el de los Pentax 50 1,4 y 55 1,8.
También tengo un Chinon 50 mm f/1,4 "prestado-gorroneado" que no puedo vender y me encanta el efecto "glow" que infunde a máxima apertura.
Te dejo una foto del foro (http://manualens.com/foro/index.php?topic=15833.0)que tomé con la NX100 y el Chinon.
Salud
-
Tengo el pentax 50mm f1.7 y me encanta, aunque tampoco he probado otros, aparte del 50mm f2.0.
-
Muy chula la foto. Y que ojo el de algunos para diferenciar si es digital o no. Me quedo pasmado.
Pues el chinos ese también lo he visto. Probaré si cae en mis manos! A ver.
De hecho estoy buscando el 50 pero voy a coger un 28 2.8 MC Macro Carl Zeiss Jena II barato, así que empezaré por ese.
¿Alguien tiene referencias de él? ¿Parece que este es montura Pentak y fabricado en Japón con licencia.
Muchas gracias.
Yo he tenido de todo en montura Pentax K y M42. Ahora conservo el Canon FD SSC 50 1.4, y de ahí no me muevo por la nitidez que da a máxima apertura. El desenfoque me gustaba más el de los Pentax 50 1,4 y 55 1,8.
También tengo un Chinon 50 mm f/1,4 "prestado-gorroneado" que no puedo vender y me encanta el efecto "glow" que infunde a máxima apertura.
Te dejo una foto del foro ([url]http://manualens.com/foro/index.php?topic=15833.0[/url])que tomé con la NX100 y el Chinon.
Salud
-
¿El Hexacon ? Sí ese es de los más fáciles de conseguir. Mm que ganas de probarlos. Gracias por tu opinión.
Tengo el pentax 50mm f1.7 y me encanta, aunque tampoco he probado otros, aparte del 50mm f2.0.
-
...sobre los Konica AR; el Hexanon 50 f/1,8 y 50 f/1,7 no son lo mismo (http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html (http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html)), es mejor el último. Y de él también hay variantes (ya a elegir, la última versión algo más ligera, pero yo prefiero las primeras).
-
¡Gracias! Es todo un mundo con tanta versión y variante. Pero también tiene su gracia. En cuanto tenga alguno comento como va. ¡Gracias otra vez!
...sobre los Konica AR; el Hexanon 50 f/1,8 y 50 f/1,7 no son lo mismo ([url]http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html[/url] ([url]http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html[/url])), es mejor el último. Y de él también hay variantes (ya a elegir, la última versión algo más ligera, pero yo prefiero las primeras).
-
Otro que puedes añadir a tu lista es el Olympus OM 50mm f1,8 en sus distintas versiones MC, es pequeñito y para APSC muy bueno a máxima apertura, nitidez, colores...bokeh y ademas lo puedes encontrar en muy buenas condiciones por 25€ en compañía de cualquier cuerpo OM. Lo vas a tener complicado para quedarte con solo uno o dos de los que te han recomendado, jeJe!!
-
Iñigo: en 28 te aconsejo el Yashica ML. Es fantástico. No es demasiado caro.
-
Yo tube el konica hexanon 40 1.8 y me encantaba. Es pancake, por lo que abultará menos junto con el adaptador, a parte de ser nítido y bastante contrastado. A tener en cuenta la focal resultante en APSC, que es un poco más corta que la que obtendrías con un 50, obviamente, así es que resulta un poco más polivalente.
Ahora mismo, tengo echado el ojo a dos objetivos de 50, el primero que pillé a buen precio, cae: el canon fd 50 1.4 (es el que más ganas tengo de probar) y el konica hexanon 50 1.7
Cualquiera de esos dos 50 te van a dar muy buena relación calidad/precio. También se habla mucho de los rokkor, pero yo he probado el 50 y me pareció un poco blando para mi gusto... Me gustan las imágenes con más contraste. Pero claro, ahí ya depende de gustos.
Un saludo!
-
Gracias Charly,
Lo apunto sin duda. Je, je sí ya veo que será difícil quedarse con un par sólo, pero luego seguro que algunos me gustan más, claro. Aún así como son baratos se puede probar, y por 25€ pues tener varios. Si pienso lo que valen los objetivos originales de Samsung, bufff Y eso que son de los menos caros.
Gracias!!
Otro que puedes añadir a tu lista es el Olympus OM 50mm f1,8 en sus distintas versiones MC, es pequeñito y para APSC muy bueno a máxima apertura, nitidez, colores...bokeh y ademas lo puedes encontrar en muy buenas condiciones por 25€ en compañía de cualquier cuerpo OM. Lo vas a tener complicado para quedarte con solo uno o dos de los que te han recomendado, jeJe!!
-
Otro para la lista, que bien!!!
Gracias Iñigo: en 28 te aconsejo el Yashica ML. Es fantástico. No es demasiado caro.
-
Por cierto, hay un Rikenon 50 1.4 que dicen que es impresionante, echa un vistazo en Pentaxforums.
Salud
-
Otro para la lista. Gracias.
Por cierto, hay un Rikenon 50 1.4 que dicen que es impresionante, echa un vistazo en Pentaxforums.
Salud
-
...una sugerencia, Iñigo7, si pones la cita antes que tu respuesta se lee más fácil... ;)
-
Si pruebas un takumar 50mm 1.4 a plena apertura, no querrás probar nada mas.
-
Mira por ahí a ver si encuentras algo mejor para esas máquinas de formato miniatura (bueno, la tuya es sub-miniatura, para la que hay otras opciones, pero que no creo que sean mejores)
(https://lh3.googleusercontent.com/-vmzGfy7pszs/VjnqXwmIpwI/AAAAAAAAImM/zELQRipWKuk/w1080-h608-no/15%2B-%2B1)
-
Si pruebas un takumar 50mm 1.4 a plena apertura, no querrás probar nada mas.
Hombre, depende. La verdad que ofrece una cálida y bonita imagen, con un fantástico desenfoque. Pero nitidez a f/1.4 ... más bien poca, sobre todo en las esquinas. Ahí el Canon FD se lo come.
-
...una sugerencia, Iñigo7, si pones la cita antes que tu respuesta se lee más fácil... ;)
Je, je, sí es verdad, gracias por la sugerencia. El sistema de los foros no es muy intuitivo. Me ha costado un rato enterarme de como poner fotos... Yo buscaba el adjuntar y nada, je, je.
Gracias.
-
Si pruebas un takumar 50mm 1.4 a plena apertura, no querrás probar nada mas.
Mucha gente habla maravillas de ellos. Pero (es broma) eso de no querer probar más es ¿porque será el último? Lo digo por la radioactividad, je, je. Hay cada video que : https://www.youtube.com/watch?v=oxIEzsLB4dE (https://www.youtube.com/watch?v=oxIEzsLB4dE)
He leído que no es para tanto, pero no me gustaría que me retuvieran en aduanas, en el aeropuerto por el objetivo, je, je.
Habrá que probarlo.
Gracias
-
Mucha gente habla maravillas de ellos. Pero (es broma) eso de no querer probar más es ¿porque será el último? Lo digo por la radioactividad, je, je. Hay cada video que : [url]https://www.youtube.com/watch?v=oxIEzsLB4dE[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=oxIEzsLB4dE[/url])
He leído que no es para tanto, pero no me gustaría que me retuvieran en aduanas, en el aeropuerto por el objetivo, je, je.
Habrá que probarlo.
Gracias
...es un tema recurrente y que de vez en cuando reverdece (puede que por por la radiactividad >:=D )...además de buscar información por ahí, se me ocurrió medirla: http://manualens.com/foro/index.php/topic,18232.msg164363.html#msg164363 (http://manualens.com/foro/index.php/topic,18232.msg164363.html#msg164363)
-
...es un tema recurrente y que de vez en cuando reverdece (puede que por por la radiactividad >:=D )...además de buscar información por ahí, se me ocurrió medirla: [url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,18232.msg164363.html#msg164363[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,18232.msg164363.html#msg164363[/url])
Nada como el empirismo. O sea que al final la radiación se nota (la nota un contador geiger), pero es muy baja. Bueno como son bastante más caros, por ahora probaré los otros, je, je.
Gracias
-
Mira por ahí a ver si encuentras algo mejor para esas máquinas de formato miniatura (bueno, la tuya es sub-miniatura, para la que hay otras opciones, pero que no creo que sean mejores)
(https://lh3.googleusercontent.com/-vmzGfy7pszs/VjnqXwmIpwI/AAAAAAAAImM/zELQRipWKuk/w1080-h608-no/15%2B-%2B1)
Mmm, creo que se me van de presupuesto, je, je. Empezaré por los analógicos baratos que aún tengo mucho que aprender y probar.
Gracias por las pistas!!
-
Yo tengo tres versiones del Canon FD 50/1.4 (de más antigua a más moderna):
- FD "a secas": Con bloqueo de bayoneta mediante anillo, aro frontal cromado y diámetro de filtro de 58mm.
- FD SSC: Mismo sistema de bloqueo de bayoneta, mismo diámetro de filtros que el anterior. Aro frontal en negro y, teóricamente, mejores recubrimientos.
- New FD o FDn: Bloqueo (o mejor desbloqueo) mediante pulsador. Rosca de filtro de 52mm y mejores recubrimientos que los anteriores
Personalmente, diría que la FDn es la mejor de ellas, por lo menos a plena apertura. Además tiene, para mí, una ventaja respecto al las demás a la hora de usarla en una mirrorless: es sensiblemente más pequeña que sus antecesoras y, sobretodo, más ligera: 232,20gr frente a los 302,30 del SSC y los 374,20 de la versión más antigua, lo cual hace que el conjunto cámara+(objetivo+adaptador) quede más compensado con el objetivo más moderno.
Saludos.
-
Yo tengo tres versiones del Canon FD 50/1.4 (de más antigua a más moderna):
- FD "a secas": Con bloqueo de bayoneta mediante anillo, aro frontal cromado y diámetro de filtro de 58mm.
- FD SSC: Mismo sistema de bloqueo de bayoneta, mismo diámetro de filtros que el anterior. Aro frontal en negro y, teóricamente, mejores recubrimientos.
- New FD o FDn: Bloqueo (o mejor desbloqueo) mediante pulsador. Rosca de filtro de 52mm y mejores recubrimientos que los anteriores
Personalmente, diría que la FDn es la mejor de ellas, por lo menos a plena apertura. Además tiene, para mí, una ventaja respecto al las demás a la hora de usarla en una mirrorless: es sensiblemente más pequeña que sus antecesoras y, sobretodo, más ligera: 232,20gr frente a los 302,30 del SSC y los 374,20 de la versión más antigua, lo cual hace que el conjunto cámara+(objetivo+adaptador) quede más compensado con el objetivo más moderno.
Saludos.
Gracias por la respuesta. Sí, lo que me dices del tamaño es vital ya que para los viajes quiero un equipo liviano y pequeño. 400 gramos es más que la cámara. Sí acabo de pesarlo y el cuerpo del la NX-300 es 325 y 125 el objetivo un 16-50 bastante compacto. O sea que con 400, la cámara se me pondría en 725 ufff. O sea que para viaje mejor los de unos 200/250 gr. En casa o cosas cortas no importa. Miraré el FDn. Vale el mismo adaptador o usan uno particular?
Muchas gracias por la pista.
-
Aunque su sistema de bloqueo sea diferente, la montura es la misma; por tanto el adaptador es igual.
-
He hecho unas fotos para comparar los 3 modelos de FD que tenía en este momento. Tenéis los dng de la A7 para terminar la comparativa o estudiarlos, que yo no puedo por falta de tiempo. Este es el hilo:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,20574.msg180398/topicseen.html#new (http://manualens.com/foro/index.php/topic,20574.msg180398/topicseen.html#new)
-
Aunque su sistema de bloqueo sea diferente, la montura es la misma; por tanto el adaptador es igual.
Perfecto. He visto que son algo más caros, pero bueno así encontrarlo será más divertido.
Gracias.
Ya tengo alguna cosilla por correos. No es el Canon pero, en cuanto me llegue le hago unas fotos y hago fotos con él.
-
He hecho unas fotos para comparar los 3 modelos de FD que tenía en este momento. Tenéis los dng de la A7 para terminar la comparativa o estudiarlos, que yo no puedo por falta de tiempo. Este es el hilo:
[url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,20574.msg180398/topicseen.html#new[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,20574.msg180398/topicseen.html#new[/url])
Acabo de verlo, muy interesante. Veo que el FDn, no lleva esas siglas, simplemente pone FD y hay que fijarse en el modelo.
http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1512.html (http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1512.html)
Así que igual me he pasado algún FD que me parecía normal y era el que estaba buscando. Todo un mundo.
Muchas gracias.
-
Aunque su sistema de bloqueo sea diferente, la montura es la misma; por tanto el adaptador es igual.
Ese sistema diferente del bloqueo de la bayoneta de los FDn, para mí me resulta mucho más seguro que los cierres de aro FD utilizando adaptadores para otras monturas. Si a esto añadimos lo que habéis comentado de dimensiones, peso y multirecubrimientos, pues dejando aparte las cualidades artísticas de los FD yo tengo debilidad por los FDn. Yo tengo varios, un 24, un 28 y un 50 y con la nex se llevan de maravilla.
-
Acabaríamos antes si habláramos de 50mm malos..
La mayoría son excelentes.
Yo he tenido muchos. El Zeiss 1.7 es un clásico, fantástico. El Takumar 50mm f1.4, el de la versión pata negra, también. Me lo jodió un tipo. Ahora tengo el FD f1.4, estupendo también. Y un Yashica f1.7 que es también fantástico.
Yo creo que no hay 50mm malo, sólo unos un poco mejor que otros en algunas cosas.
-
Acabaríamos antes si habláramos de 50mm malos..
La mayoría son excelentes.
Yo he tenido muchos. El Zeiss 1.7 es un clásico, fantástico. El Takumar 50mm f1.4, el de la versión pata negra, también. Me lo jodió un tipo. Ahora tengo el FD f1.4, estupendo también. Y un Yashica f1.7 que es también fantástico.
Yo creo que no hay 50mm malo, sólo unos un poco mejor que otros en algunas cosas.
Pues sí, entonces a probar. A ver cuando me llega el primero y pongo unas fotos. Eso sí, si alguien desaconseja alguno 8por cuestiones técnicas no estéticas). Eso ayudaría.
-
Y otro más compañero, el Carl Zeiss Jena Pancolar 50 f1,8 es simplemente delicioso!!!
Saludos.
-
Yashica ml 50 1.7,en realidad es en mismo que el planar.
-
Y otro más compañero, el Carl Zeiss Jena Pancolar 50 f1,8 es simplemente delicioso!!!
Saludos.
Este lo tenía en la lista pero para cuando ahorre y aprenda un poco más, je, je. Gracias.
-
Mamita Sekor 55mm f1.4
Sears 55mm f1.4
-
Yashica ml 50 1.7,en realidad es en mismo que el planar.
Es la primera versión o ambas?
Un saludo y gracias por la sugerencia.
-
Con referencia a los que yo tengo te puedo decir lo siguiente:
Mamiya Sekor 50mm f1.4: El primero que tuve, me gustó bastante su bokeh, es muy usable en su máxima abertura la mayor calidad la encuentro desde f5.6. Me dejó bastante satisfecho y me llevó a buscar más objetivos.
Nikkor Ai-S 50mm f1.4: Muy bueno este, bastante nítido desde su máxima abertura, por el momento, mi favorito, incluso he visto varios review en donde lo comparan con el Carl Zeiss PLANAR 50mm f1.4
Yashica ML 50mm F1.4: Hasta donde he visto, tiene bastante calidad y nitidez, hay muchas buenas referencias sobre él. Desgraciadamente, el mío no le sirve el diafragma, solo puedo usarlo a f1.4 porque no cierra, pero estoy viendo como meterle mano para repararlo y compararlo con el Nikkor a ver quién de estos dos responde mejor.
-
La semana pasada comparé a plena apertura, f1.4, mi yashica ml con mi nikkor ais de 50mm ambos y...en el centro era más nítido el yashica ml. En una canon cincodedos. Y tb aberraba menos en los contraluces. El nikkor no es nada malo pero el yashica ml es muy bueno, por lo menos mi unidad; para mí, en aspecto y rendimiento es un planar con otro nombre, y va fino, fino, como la seda, tiene una construcción de primera, típica de los 80.
-
Aprovechando el hilo:
Entre el yashica ml 50 y el canon fd 50, con cuál os quedaríais??
-
El más barato. Supongo que el fd al que te refieres será el fdn no el ssc de montura de trinquete. El ssc está muy bien construído pero los revestimientos más modernos del fdn le dan un poco más de contraste y aguante frente a halos y reflejos. Los 50 fd que yo tengo son ssc, te los podría mirar frente al yashica ml en una oly em1...
-
Con referencia a los que yo tengo te puedo decir lo siguiente:
Mamiya Sekor 50mm f1.4: El primero que tuve, me gustó bastante su bokeh, es muy usable en su máxima abertura la mayor calidad la encuentro desde f5.6. Me dejó bastante satisfecho y me llevó a buscar más objetivos.
Nikkor Ai-S 50mm f1.4: Muy bueno este, bastante nítido desde su máxima abertura, por el momento, mi favorito, incluso he visto varios review en donde lo comparan con el Carl Zeiss PLANAR 50mm f1.4
Yashica ML 50mm F1.4: Hasta donde he visto, tiene bastante calidad y nitidez, hay muchas buenas referencias sobre él. Desgraciadamente, el mío no le sirve el diafragma, solo puedo usarlo a f1.4 porque no cierra, pero estoy viendo como meterle mano para repararlo y compararlo con el Nikkor a ver quién de estos dos responde mejor.
Muy interesantes vuestros comentarios. Pues sin duda pillaré... el primero que pueda alcanzar a buen precio, aunque si el Yashica es como el tan reputado Planar, pues a por él. Y lo mismo con FDn. Claro que ambos son más caros, así que me costará encontrarlos de oferta.
Por ahora pondré algún hilo de lo que ha llegado y es lo que estoy probando: dos 50mm un Soligor f1,8 y un Cosinon f1,7 y un 28mm (Zeiss Jena II Macro).
Ya lo comentaré en cada caso separado y con fotos, pero en principio fáciles de usar y enfocar. Con mucha luz, las marcas del anillo de enfoque vienen de perlas (soy nuevo), son fáciles de usar y, si bien no te dan un enfoque tan fino, como con el objetivo digital, al final (en las que haces bien) ni se nota. Aberraciones yo no veo nada. Puede que sea mi ojo inexperto o que el recorte de la APS-c las elimina. Son pesados (casi el doble que mi objetivo digital), pero manejables, sólidos y estoy muy contento.
Tendré que ir escogiendo porque me van a llegar unos cuantos más... Para los viajes sin duda los menos pesados, pero para cosas cortas. Así que me desharé de alguno, pero creo que con lo que me he gastado no llego ni a la mitad del objetivo digital más barato para la nx que ya son de los más baratos. Un lujo esto de los analógicos. Así que el Yashica , el canon fdn 1,4, el Xuiko de Javier C, o el Helios que me va a llegar...
¡¡Esto es un vicio, chicos!!
PD:Eso sí, el adaptador m42 a NX necesita un reborde que no trae para pisar el perno y que la cámara detecte el objetivo. Y para que funcione tengo que bloquearlo con un trozo de goma. Hasta que me llegue el adaptador adecuado... Cuidado sí compráis filtros para la NX de ese tipo. En cambio el de OM va como la seda. Si tenéis dudas creo que hay un tema en el foro donde lo explica, http://manualens.com/foro/index.php/topic,10601.msg180889.html#msg180889. (http://manualens.com/foro/index.php/topic,10601.msg180889.html#msg180889.) Tengo las fotos donde se ve, así que si alguien las necesita que me lo diga.
-
La semana pasada comparé a plena apertura, f1.4, mi yashica ml con mi nikkor ais de 50mm ambos y...en el centro era más nítido el yashica ml. En una canon cincodedos. Y tb aberraba menos en los contraluces. El nikkor no es nada malo pero el yashica ml es muy bueno, por lo menos mi unidad; para mí, en aspecto y rendimiento es un planar con otro nombre, y va fino, fino, como la seda, tiene una construcción de primera, típica de los 80.
:aplausos Con eso me dan más ánimos de meterle mano al Yashica para repararlo, y que sí, su construcción es muy buena y se nota como es de suave tanto en diafragma como en enfoque. Por le momento le encontré la forma al Nikkor y lo he limpiado de la mayoría de hongos que tenía, así que me dio más impulso para reparar el ML.
Una delicia esto de los 1.4 manuales, me hicieron dejar aún lado el electrónico actual que tenía jajajaj