ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: MacArron en 00:30:07 del 23 de Febrero del 2014
-
Me traigo a este apartado del foro asuntos que comento en la Sala de Exposición y que, entiendo, no corresponden a ella. Debido al ruido obtenido en las fotos que me han llegado del laboratorio (fotos nocturnas) he decidido usar el Epson para escanear 35mm y ver si consigo arreglar un poco el desaguisado. Aparte de las nocturnas, hay otros puntos que he observado:
ESCANEADO DE LABORATORIO
- Dan al botón "Magic" para que el histograma quede en el centro. De ese modo, los negros salen grises y los blancos... pues también.
- Funciona razonablemente bien para fotos en días soleados. Supongo que esté preparado para ese tipo de fotos (la mayoría de nosotros, como turistas, hacemos fotos en días de sol ;) ) No funciona bien para frikis o experimentales.
- Los colores salen tremendamente saturados.
- La definición es buena, pero se pierde bastante rango dinámico.
- En plan barato, te entregan un jpg de apenas 500kb, lo que supone una información tan escasa que si quieres ajustar el balance de blancos te cargas la foto directamente. Ese archivo serviría si estuviera ya acabado y perfectamente utilizable... Como haya que tocarlo no sirve.
Ejemplos:
(https://farm6.staticflickr.com/5729/23700377676_0c638bb57c_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5673/23617958632_fe624a5716_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5643/23099392623_f1a8da46c5_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5689/23700355496_66c7c2fb90_o.jpg)
ESCANEADO CASERO CON EPSON V500 Y EPSON SCAN
Lo tengo desde hace poco y estoy un poco en medio de la experimentación. Puedo usarlo como configuración profesional ajustando poca cosa y da resultados razonables en fotos de días soleados, igual que el laboratorio, aunque con peor calidad. ¿Cómo creo que he mejorado el resultado? Después de leer y probar, hoy he encontrado un método que, de momento, me está yendo bien: escanear con todo apagado (excepto el ICE) a 4800 con salida a un 30% en TIFF (unos 1900 x 1900 en 20 Mb) La imagen resultante sale bastante poco contrastada y azul, y a partir de aquí tenemos que pelearnos con curvas de ajuste, balance de blancos (difícil), microcontraste y saturación para conseguir algo interesante. Al tener un archivo con más información, se puede ajustar razonablemente bien. Veamos unos ejemplos:
(https://farm1.staticflickr.com/777/23643905611_23dd2d09cc_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5732/23099383513_5679d626cd_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5646/23098329684_e837fe63e7_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5682/23726425745_0f4a3440a9_o.jpg)
Vemos que la calidad no se resiente tanto (para web) y manejamos mucho mejor la iluminación de la escena y los colores. No soy capaz (todavía :silbando ) de alcanzar el saturado tan exagerado del laboratorio, pero ¿lo quiero?
Se admiten sugerencias, comentarios, etc. El balance de blancos es mi talón de Aquiles... :yoquese
Saludos.
P.D.- ACTUALIZADO A 6 DE DICIEMBRE 2014: MUESTRAS CON EL PAKON F135 PLUS :elputoamo
Actualizo el post para no dispersar la información innecesariamente. Este escáner hace todo (o casi) lo que estaba buscando. No entiendo por qué los fabricantes nos niegan algo tan sencillo, o nos lo ponen tan inaccesible :yoquese
En general, las imágenes obtenidas directamente del escáner son absolutamente usables, tienen un tamaño de un poquito menos de 3000 x 2000 y son razonablemente nítidas. El tema de los colores creo que depende un poco del tipo de película utilizado, o no sé de qué, ya que algunas me resultan muy bien, y otras tienen exceso de grano... Puede ser la cámara que no mida bien, la película caducada, el revelado malo, la medición de luz mal hecha o haber pasado por 3 ó 4 controles de aeropuertos ??? A saber.
Voy con las imágenes de arriba sacadas del Pakon. La de la estación he tenido que tocarla porque esas luces naranjas quedaban fatal y he desaturado casi por completo ese canal, aunque también lo hice en las muestras. Las otras tienen 0,15 Definition y Edge sharpen más bajo del valor estándar.
(https://farm1.staticflickr.com/650/23704242666_64db89d146_o.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/777/23730307615_6526a19fca_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5740/23621837312_cc6e3f423e_o.jpg)
-
Se me olvidaba: las fotos de laboratorio están mínimamente ajustadas también. No eran originalmente así, y creo que debería haberlas puesto tal cual las entregan, ya que si pides copias en papel es lo que te dan...
Desde luego hoy ya no cuelgo más :cunao
-
Pues ya verás cuando pruebes un escáner dedicado como el plustek 8200...
De acuerdo con lo de las chapuzas del laboratorio, pero esta bien para tener una referencia y hacer una hoja de contactos rápida (como una guía o borrador) yo encargo el cd y selecciono las fotos que quiero escanear despacio de una en una para no tener que perder tiempo con todas...
-
Solo digo que la foto en la plaza esa que pone "Can nosequé", entrando a la izquierda hay un sitio donde hacen unos mojitos que pueden tumbarte la vida, mira que he salido cocido de ahí... joder, qué ganas.
En cuanto a la comparativa labo vs casa... yo siempre digo que lo mejor es tener o uno dedicado o hacer selección de lo que queremos y gastarnos bien la pasta en escanear. Luego si hay que ampliar, tirar de negativo.
-
Más pruebas. Confirman que el escaneado del labo no es bueno (o no quieren que lo sea) y que podemos conseguir con cierto trabajo un resultado "similar" o, por lo menos, sin quemar :cunao
Epson V500 ajustado a la izquierda y Labo sin ajustar a la derecha
(https://farm1.staticflickr.com/645/23098307074_077afb86cb_o.jpg)
Recorte 100%
(https://farm6.staticflickr.com/5660/23617924262_e77ab1e38a_o.jpg)
Ahora al revés: Labo ajustado a la izquierda y Epson V500 ajustado a la derecha
(https://farm1.staticflickr.com/601/23099363813_eda9d63aa6_o.jpg)
Recorte 100%
(https://farm6.staticflickr.com/5646/23358471229_3f1d9926d0_o.jpg)
¿Algún comentario? :)
P.D.- ACTUALIZADO: MUESTRAS CON EL PAKON F135 PLUS
Actualizo las muestras. Están sin tocar, excepto como en las anteriores el Definition y el Edge Sharpen
(https://farm6.staticflickr.com/5749/23730295185_47b9c7d20a_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5809/23704215596_94e6d1f059_o.jpg)
-
Me han quedado enormes las muestras, y es que no las he reducido antes :-[
La conclusión a la que llego es que la calidad no es buena en ningún caso, aunque como vemos en la foto apaisada, a ese tamaño es perfectamente utilizable a nivel de web.
Saludos.
-
Gran trabajo, gracias por la info :)
-
Esta muy bien la comparación.
Las de laboratorio supongo que serán con una Frontier, que generalmente no da mala calidad pero sólo para tener una copia digital de contactos :)
Gracias por compartir!
-
Exacto. Son Fuji Frontier SP1500 en Sitges y SP1000 en Santander.
Parece que le voy cogiendo el truco al Epson V500 y su software. Cuando lo tenga ultimado os contaré.
Saludos.
-
MacArron , yo llevaba años llevando mis carretes a diferentes laboratorios , y ahora que me he comprado un humilde V370 he visto la luz....
El control que tienes en casa da muchas mas ventajas que las que da el uso de un escaner "industrial" por mucha mas calidad que tenga pero sin la atencion o el cuidado que le aportarmos como usuario final...
Lo mejor es que ahora estoy escaneando negativos viejos que tenia aparcados como "malos" y estoy redescubriendo fotos buenas , fotos "nuevas" al fin y al cabo....
-
Hola :
Hay algo que no entiendo , porque no tengo ni idea ; En la captura , revelado e impresion quimica , que papel juega el escaner ?
¿ No deberia usarse solo para escanear la foto terminada en papel ?
¿ Lo usais por comodidad , por economia , por que queda mejor ?
saludo y perdon por mi ignorancia
-
Hola :
Hay algo que no entiendo , porque no tengo ni idea ; En la captura , revelado e impresion quimica , que papel juega el escaner ?
¿ No deberia usarse solo para escanear la foto terminada en papel ?
¿ Lo usais por comodidad , por economia , por que queda mejor ?
saludo y perdon por mi ignorancia
Hola. Sin un escáner no podríamos compartir las fotos en este foro, por ejemplo. Y escanear un negativo siempre será mejor que escanear una copia por ser el original (de cajón). Además de la comodidad de imprimir las fotos si no puedes tener un cuarto oscuro (espacio y tiempo). Y los laboratorios, como ves, te escanean igualmente el negativo. Y puedes preguntar: Entonces, ¿por qué no disparas directamente digital? Pues en primer lugar por disfrutar de las cámaras geniales de antaño que hoy son como juguetes de plástico con pantaletas, o por el look inimitable incluso escaneando. También hay mucha gente que disfruta revelando los negativos en casa pero no puede/desea usar la ampliadora.
-
por disfrutar de las cámaras geniales de antaño, que hoy son como juguetes de plástico con pantaletas, o por el look inimitable incluso escaneando.
Son mis dos motivos :si
-
También hay mucha gente que disfruta revelando los negativos en casa pero no puede/desea usar la ampliadora.
este es mi caso.
-
Estoy absolutamente desencantado y decepcionado con mis fotografías de carrete :'( No creo que las fotos sean tan malas pero estoy acumulando negativos y no consigo sacar más que m**rda de ellos (con perdón) Me gustaría iluminación sobre el tema, que para mi es recurrente según podréis ver en los diferentes hilos en los que he participado: no encuentro calidad de imagen. Incluso, las primeras ocasiones en las que me puse en serio con el Kodak Color Plus y labo tenía resultados aceptables, pero luego la cosa fue degenerando y los resultados se hacían infumables (ver más arriba el motivo del hilo) Empecé a hacerme yo los escaneados y aún así es todo un horror. No sé qué c*j*nes hacer (con perdón de nuevo) pero estoy muy quemado con el asunto.
Algunos me diréis que compre un escáner así o asao, pero es que estoy harto de gastar dinero para nada. Y veo a algunos compañeros que tienen el mismo escáner y sacan resultados positivos... :pared Yo pensaba que no era tan inútil, pero veo que sí :yoquese
Ejemplos del último escaneado (colores imposibles, suciedad, ruido, falta de definición y bordes decolorados):
(https://farm1.staticflickr.com/642/23647123031_51233141da_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5726/23102609743_4fd208bb64_o.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/600/23647113911_b262dd02f0_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5729/23647107651_9476e331eb_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5770/23621158602_773dda4ec4_o.jpg)
Pago por un buen curso de obtención de imágenes de un escáner :si
P.D.- ACTUALIZADO: MUESTRAS CON EL PAKON F135 PLUS
No he encontrado todas las fotos :yoquese Tal vez sean de otro rollo.
Sin tocar y en 10 minutos el carrete entero.
(https://farm6.staticflickr.com/5626/23362347649_be4802264a_o.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/616/23621793562_5089367c41_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5828/23102172444_791f860f45_o.jpg)
-
Vaya, veo que sigues la senda de la frustración analógica, igual que yo. Todo esto que comentas me suena, es duro el tema porque uno se ilusiona y los resultados no acaban de ser lo satisfactorios que uno deseaba. Creo que uno no debe obsesionarse y tomárselo con calma. Pero. Cuento cómo hago yo en vuescan:
1. Bloqueó la exposición a un valor que sea estable, en mi caso lo dejo a 1,987. He descubierto que esto es importante.
2. No toco ningún valor de exposición ni color, y dejo el BN en automático siempre.
3. Exporto un tif de 48 bits en prophoto rgb que abro en lightroom
4. Ajusto la exposición contraste, etc a mi gusto y pongo el balanc d blancos automático. Esto suele funcionar bien, al menos luego debo jugar mínimamente con la temperatura y no con el matiz.
-
Vaya, veo que sigues la senda de la frustración analógica, igual que yo. Todo esto que comentas me suena, es duro el tema porque uno se ilusiona y los resultados no acaban de ser lo satisfactorios que uno deseaba.
Pues un poco van por ahí los tiros, aunque el principal problema viene de revelados baratos y escaneados baratos.
Menos la de las espigas, el resto son fotos de mi último viaje a las Azores. No son pretenciosas, pero son un recuerdo para mi (qué son las fotos sino la chispa que pone en marcha la maquinaria de los recuerdos o, en casos contados, hace sentir por su calidad/contenido). Debajo pongo otras de otro viaje a Azores, con un Kodak Color Plus (las de arriba creo que son Agfa Vista) reveladas y escaneadas en un sitio bastante caro: colores limpios, poco ruido, rango dinámico correcto... y en situaciones diferentes incluyendo interiores.
(https://farm6.staticflickr.com/5700/23621155732_b6f123bda0_o.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/692/23647100191_562e232c06_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5657/23647093531_6c9daec7f1_o.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5794/23729629055_a70aabbcc6_o.jpg)
Estas fotos tienen una calidad que a mi ya me sirve. Sin embargo, actualmente, no estoy consiguiendo nada de nada.
Y es cierto: cuando cojo la K20, que tenía bastante abandonada, me sorprende su calidad y colores, además de la inmediatez. No me gusta que tenga un sensor pequeño y que en angulares me distorsione la escena. Además, para mí es una gozada llevar una Pentaz MZ-5n, una Yashica FX3 o la Contax RX.
Saludos.
-
Igual habría que calibrar el escáner con una carta de calibración (http://www.hugorodriguez.com/articulos/carta_it8-egm_01.htm) como la IT8.
(http://images.silverfast.eu/img/news/7600i_SF_Ai_Studio_big.png)
-
Igual habría que calibrar el escáner con una carta de calibración ([url]http://www.hugorodriguez.com/articulos/carta_it8-egm_01.htm[/url]) como la IT8.
([url]http://images.silverfast.eu/img/news/7600i_SF_Ai_Studio_big.png[/url])
tambien! Eso es lo que hago yo. Ese de la foto parece el mismo escáner que tengo yo! Ah no... El mío es el 8200i :)
-
Vaya, veo que sigues la senda de la frustración analógica, igual que yo. Todo esto que comentas me suena, es duro el tema porque uno se ilusiona y los resultados no acaban de ser lo satisfactorios que uno deseaba. Creo que uno no debe obsesionarse y tomárselo con calma. Pero. Cuento cómo hago yo en vuescan:
1. Bloqueó la exposición a un valor que sea estable, en mi caso lo dejo a 1,987. He descubierto que esto es importante.
2. No toco ningún valor de exposición ni color, y dejo el BN en automático siempre.
3. Exporto un tif de 48 bits en prophoto rgb que abro en lightroom
4. Ajusto la exposición contraste, etc a mi gusto y pongo el balanc d blancos automático. Esto suele funcionar bien, al menos luego debo jugar mínimamente con la temperatura y no con el matiz.
Hola.
Yo sigo esos pasos ... salvo porque de momento uso el Epson Scan y empleo sendos escáners de Epson: V370 para 135 y V500 para 6x6.
Respecto al punto 1, en mi caso el valor estable es señalar el mínimo.
Otro aspecto importante es que selecciono manualmente el "frame". Esto condiciona la exposición, porque te permite jugar con los márgenes, de manera que la exposición que aplica el sw será diferente. Lo normal es que ajuste al máximo, es decir, que escoja justo el marco que contiene la exposición, pero hay fotos en las que dejar margen mejora muuucho el escaneo inicial. Tal vez con vuescan no necesite este truco que, ya digo, habré empleado en media docena de fotos. Luego es emplear las curvas del LR y, en ocasiones, sobre todo cuando me paso con la exposición, el balance de blancos.
De momento mantengo la moral :yupi
Un abrazo amigos !
Antonio
-
... se me olvidaba.
Para mí, lo peor, pero ... ¡¡¡el polvo!!! Lucha sin cuartel !!!! :pared
-
... se me olvidaba.
Para mí, lo peor, pero ... ¡¡¡el polvo!!! Lucha sin cuartel !!!! :pared
Bueno, yo quería solo añadir que uno de los motivos por los que elegí el 8200i es porque tiene un canal infrarrojo que, si bien no puede limpiar todo al 100%, te limpia un negativo de manera muy eficaz, tanto de polvo como de rallones. Totalmente recomendable
-
Yo no he podido probar otros escaneres, pero con el epson V500 he conseguido bastantes buenos resultados, y para lo que lo uso, ademas de para escanear dibujos y papel... me va bien.
El dia que ande mejor de pasta buscare uno especifico de negativos, pero los que dan opcion de 35 y medio formato son muy caros! :o
uno para 35mm que ande sobre los 400€ puede ser suficiente??
Saludos :)
-
Yo no he podido probar otros escaneres, pero con el epson V500 he conseguido bastantes buenos resultados, y para lo que lo uso, ademas de para escanear dibujos y papel... me va bien.
El dia que ande mejor de pasta buscare uno especifico de negativos, pero los que dan opcion de 35 y medio formato son muy caros! :o
uno para 35mm que ande sobre los 400€ puede ser suficiente??
Saludos :)
el plustek 8100 es más barato aún
-
Bueno, yo quería solo añadir que uno de los motivos por los que elegí el 8200i es porque tiene un canal infrarrojo que, si bien no puede limpiar todo al 100%, te limpia un negativo de manera muy eficaz, tanto de polvo como de rallones. Totalmente recomendable
¿Qué diferencias hay entre el 8200i SE y el 8200i AI? Hay más de 100€ de diferencia entre uno y otro, y no logro dar con las ventajas del AI frente al SE :-/
-
Yo también estoy interesado en el 8200 pero no se cual es la diferencia entre se y ai
-
¿Qué diferencias hay entre el 8200i SE y el 8200i AI? Hay más de 100€ de diferencia entre uno y otro, y no logro dar con las ventajas del AI frente al SE :-/
El escáner es el mismo, la diferencia es la versión de Silverfast que le acompaña: SilverFast SE (versión "sencilla") o SilverFast Ai Studio (versión "avanzada").
Además de los mencionados Plustek, de algunos Reflecta también hablan muy bien en esta página: http://filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html (http://filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html)
Yo también tengo la idea de hacerme con alguno de estos escáneres dedicados algún día. Pero luego lees acerca de la birria de film holders que llevan y ya no sabes si merece la pena gastarse lo que valen...
-
El escáner es el mismo, la diferencia es la versión de Silverfast que le acompaña: SilverFast SE (versión "sencilla") o SilverFast Ai Studio (versión "avanzada").
Además de los mencionados Plustek, de algunos Reflecta también hablan muy bien en esta página: [url]http://filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html[/url] ([url]http://filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html[/url])
Yo también tengo la idea de hacerme con alguno de estos escáneres dedicados algún día. Pero luego lees acerca de la birria de film holders que llevan y ya no sabes si merece la pena gastarse lo que valen...
el film holder no es ninguna birria! He metido cientos de negativos sin problemas y aunque tengo uno extra de repuesto el original sigue sólido y cierra firmemente como el primer día, y el holder de diapositivas es aún mejor (aunque es cierto que cuesta un poco poner negativos que estén muy combados como me pasaba siempre con T-x). El escáner 8200i es de metal, una construcción muy robusta, nada de plástico, es increíblemente sólido y viene con una funda muy útil. Y el nivel de detalle que saca es muy grande.
Siempre recomiendo un escáner dedicado (da igual que sea plustek, reflecta, nikon...) frente a los planos, pero nadie se lo toma en serio. Yo opino que si te interesa de verdad la fotografía química, no debes economizar en un escáner, que es lo más importante después del objetivo y el carrete, es una lástima usar una M6 con un summicron y un kodachrome y fastidiarlo todo por culpa del escáner.
En cuanto al software, no me gusta silver fast y uso solo vuescan.
-
el film holder no es ninguna birria! [...]
Me alegra conocer tu opinión. Por lo que había leído en http://filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8100.html, (http://filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8100.html,) me había formado una idea bastante negativa de los film holders (todavía no doy con una buena traducción en castellano).
Por ejemplo, no me gusta que tengan barras verticales para dividir los fotogramas, pues la experiencia me dice que cada cámara forma un espaciado distinto entre foto y foto. ¿Tú no has tenido ningún inconveniente al respecto?
-
Me alegra conocer tu opinión. Por lo que había leído en [url]http://filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8100.html,[/url] ([url]http://filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8100.html,[/url]) me había formado una idea bastante negativa de los film holders (todavía no doy con una buena traducción en castellano).
Por ejemplo, no me gusta que tengan barras verticales para dividir los fotogramas, pues la experiencia me dice que cada cámara forma un espaciado distinto entre foto y foto. ¿Tú no has tenido ningún inconveniente al respecto?
Creí que te referías a birria en construcción. Por supuesto que no es de acero inoxidable, pero es un plástico muy duro y de calidad. Es importante aclararlo antes de responder a tus cuestiones: Efectivamente, lleva barras entre fotogramas, lo cual me ha supuesto un ligero problema con un par de cámaras que espaciaban de forma irregular (creo que necesitaban un overhaul). Lo que más problemas me da es que el holder hay que colocarlo con truquillo porque la guía que lleva es un poco ancha, y debe quedar colocada en el centro. Si metes el holder hasta que la siguiente foto haga tope, puedes dejar la misma un poco desplazada a un lado y cortar un cacho. Para esto, hay que coger el truquillo, pero me parece irrelevante. Otra cosa es que al poner los negativos hay un pequeño margen por arriba, y el negativo puede quedar un pelín torcido, pero realmente muy poco. Otro pequeño engorro es que no puedes retroceder, si quieres volver a la foto anterior tienes que pasar todas hasta el final y volver a empezar. Supongo que no hay nada perfecto... prefiero eso antes los anillos newton :D
Fuji Provia 400x, R2+CV 35/2.5 I. Vuescan+Lightroom
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/dfgdfgdf-2_zps66cbe60f.jpg) (http://s1242.photobucket.com/user/drkujavec/media/dfgdfgdf-2_zps66cbe60f.jpg.html)
-
Y hay mucha diferencia de usar silverfast a usar Vuescan?
de esto no tengo ni idea, asi que cualquier aclaracion me vale ;)
más que nada, por que si el 8200i Ai cuesta mucho mas solo por el software y la carta de ajuste, igual con vuescan y el SE me sobra.
he estado mirando un poco más, y es un lio, el reflecta 10T lo ponen muy bien tambien, pero en algun lado pone que da banding en colores planos.
Por ahora leidos varios foros y por lo que comemtais, gana el Plustek 8200i SE,
hay alguno más a tener en cuenta?
teniendo en cuenta que el v500 lo seguire usando para formato medio, solo me interesa de 35mm y bueno bonito y barato :lengua
gracias y saludos :)
-
Y hay mucha diferencia de usar silverfast a usar Vuescan?
de esto no tengo ni idea, asi que cualquier aclaracion me vale ;)
más que nada, por que si el 8200i Ai cuesta mucho mas solo por el software y la carta de ajuste, igual con vuescan y el SE me sobra.
he estado mirando un poco más, y es un lio, el reflecta 10T lo ponen muy bien tambien, pero en algun lado pone que da banding en colores planos.
Por ahora leidos varios foros y por lo que comemtais, gana el Plustek 8200i SE,
hay alguno más a tener en cuenta?
teniendo en cuenta que el v500 lo seguire usando para formato medio, solo me interesa de 35mm y bueno bonito y barato :lengua
gracias y saludos :)
a mi no me gusta silver fast. Es tremendamente engorroso y se atasca mucho, muy poco intuitivo y el diseño pésimo. Los resultados que obtengo con vuescan son superiores en el detalle y colores, en mi experiencia, pero tampoco me apetecía profundizar demasiado en el manejo de SF... Supongo que bien utilizados ambos darán buenos resultados, no lo se...
Creo que hay reflecta, minolta y nikon también, pero casi todos discontinuados. Plustek es muy bueno en calidad-precio, por supuesto que no te da la calidad de uno de tambor, pero los escaneados que obtengo están a años luz de las chapuzas que me hacen en las tiendas y de las que hacia yo con el macro
-
Acabo de salir de un labo porque les he pedido que me escaneen una tira después de hacer ayer otra y quedar más o menos bien. El tío lo ha mirado y dice que los negativos están poco revelados al ver los números al margen sin contraste, y me ha enseñado otra con todo mucho más marcado. ¿A lo mejor tiene que ver con el revelado mi fracaso en los negativos? ¿Influirá el que casi todos los carretes pasan por aeropuertos? ¿Saldrá el sol mañana?
Os contaré.
Saludos
-
Acabo de salir de un labo porque les he pedido que me escaneen una tira después de hacer ayer otra y quedar más o menos bien. El tío lo ha mirado y dice que los negativos están poco revelados al ver los números al margen sin contraste, y me ha enseñado otra con todo mucho más marcado. ¿A lo mejor tiene que ver con el revelado mi fracaso en los negativos? ¿Influirá el que casi todos los carretes pasan por aeropuertos? ¿Saldrá el sol mañana?
Os contaré.
Saludos
suerte! Puedes buscar también algún negativo antiguo de fotos familiares o similar de hace muchos años y probar a escanear y comparar... Se me ocurre ahora... Yo escaneé hace poco unos negativos de los años 80 y se veían mejor que los que revelo ahora.
Suerte!
Estamos locos, eh? Pero que bonito es todo esto!
-
Estamos locos, eh? Pero que bonito es todo esto!
:aplausos
-
que se consigue mas calidad que en una tienda esta claro, las fotos que escanean y te pasan a 700px las podemos hacer con el movil mejor :P
Pues por ahora creo que voy a ahorrar yen cuanto pueda cae el 8200i SE mas el vuescan.
-
Por cierto ???
Se podria comprar un film holder a parte y cortarle las tiras intermedias?
lo digo porque a veces hago montajes en los mismos negativos, y para escanear no son del tamaño normal claro.
Y si el holder tiene los cortes pues no podria escanearlo ahi (siempre tengo la opcion de escanear en el v500).
muchas gracias :)
-
Por cierto ???
Se podria comprar un film holder a parte y cortarle las tiras intermedias?
lo digo porque a veces hago montajes en los mismos negativos, y para escanear no son del tamaño normal claro.
Y si el holder tiene los cortes pues no podria escanearlo ahi (siempre tengo la opcion de escanear en el v500).
muchas gracias :)
si, los venden aparte, pero en set de dos (negativos y diapositivas). Supongo que se pueden cortar, si!
Ese escáner es una buena compra. Eso si, el vuescan o el silver fast tienen una curva de aprendizaje
-
Muy complicado el vuescan? Espero adaptarme rápido, se me dan bien los programas...
Es una pena que los holders vengan de dos, pero bueno, habrá que probar ;)
-
Muy complicado el vuescan? Espero adaptarme rápido, se me dan bien los programas...
Es una pena que los holders vengan de dos, pero bueno, habrá que probar ;)
no demasiado pero yo tardé mucho en cogerle el truquillo, igual tu no... Con el escáner viene una diapositiva it8 de calibración, ÚSALA y si creas un perfil con rough profiler y bloqueas la exposición al valor que usaste para crear el perfil, es un paso importante
-
Suena un poco complicado, pero me lo apunto para cuando lo tenga, y sabiendo que tu lo manejas ya te preguntaré más adelante
muchas gracias
-
Mira esto, es de gran utilidad
http://blog.iansheh.com/2012/01/vuescan-how-to-profile-your-scanner-film/ (http://blog.iansheh.com/2012/01/vuescan-how-to-profile-your-scanner-film/)
-
Mira esto, es de gran utilidad
[url]http://blog.iansheh.com/2012/01/vuescan-how-to-profile-your-scanner-film/[/url] ([url]http://blog.iansheh.com/2012/01/vuescan-how-to-profile-your-scanner-film/[/url])
Lo mirare con paciencia, muchas gracias! ;)
-
Mira esto, es de gran utilidad
[url]http://blog.iansheh.com/2012/01/vuescan-how-to-profile-your-scanner-film/[/url] ([url]http://blog.iansheh.com/2012/01/vuescan-how-to-profile-your-scanner-film/[/url])
¡Gracias! A ver si esta tarde me pongo y le doy otra oportunidad al vuescan ;-)
Saludos
-
Pues dos cosas:
- Las fotos que me han llegado (segundo carrete) no están demasiado mal, aunque no se han hecho con el cariño que yo habría puesto. Como ya estaban avisados, se han esmerado un poco.
- Veo que alguna foto se parece muchísimo a las que yo he conseguido escasear y que han salido bien. Intentaré conseguir una carta de color (estaría bien un préstamo :silbando ) para ver si consigo hacer funcionar de nuevo el escáner, y si no se va ese muerto al mercadillo pitando, que no me sobra espacio.
El hilo se está poniendo muy interesante. Gracias Daniel por tus aportes y enlaces.
Saludos.
-
Ejemplo:
MI escaneado:
(https://farm6.staticflickr.com/5775/23647293811_105916e416_o.jpg)
Escaneado de tienda de hoy mismo:
(https://farm6.staticflickr.com/5668/23101524564_81c9419a01_o.jpg)
-
Ejemplo:
MI escanado:
([url]http://imageshack.com/a/img841/4261/s451.jpg[/url])
Escaneado de tienda de hoy mismo:
([url]http://imageshack.com/a/img661/3719/VpXRox.jpg[/url])
no están nada mal, me gusta más la tuya pero aquí creo que hay buen material y veo un rayo de esperanza
Dejo otra diapositiva provia 400x escaneada, por curiosidad. Está hecha en mi última visita a mi tierruca natal
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/Scan-140120-0018_zpsaa7aa112.jpg)
-
Pues a primera vista parece que tu escaneado se va un poco a los amarillos, pero vamos que lo veo bastante bien!
Esa diapositiva, con el 8200i?
A ver si ahorro pronto que tengo ganas de escanear diapositivas viejas y carretes que dejé a medias :)
-
Puede que tengas razón, yo la veo bien ahora en el ipad. Quizá sea cosa de esa pelicula en concreto porque recuerdo que proyectada se ve muy similar. Efectivamente está hecha con el 8200i, que sepas que la diapositiva me parece lo más difícil de escanear
-
Yo tengo un montón de diapositivas antiguas y la verdad es que consigo resultados dispares, mas por el laboratorio que por la película en sí. Las mas antiguas son las que mejor escaneo,se ve que afinaban mas en el revelado.
Lo mismo me pasa con la película.
-
Puede que tengas razón, yo la veo bien ahora en el ipad. Quizá sea cosa de esa pelicula en concreto porque recuerdo que proyectada se ve muy similar. Efectivamente está hecha con el 8200i, que sepas que la diapositiva me parece lo más difícil de escanear
Perdón espkype, con lo de que se iba hacia amarillo me referia al escaneado de MacArron, no a tu diapositiva! :o
La diapo la veo perfecta ;)
-
Retomo este hilo, porque ahora he ahorrado algo de pasta, y me puedo permitir un escaner sobre los 300€.
Estaba decidido por el plustek, pero resulta que ahora en otro foro hancomentado que el Reflecta Proscan 7200 es mejor, y está por el mismo precio.
Alguno teneis experiencia con el Reflecta??
Muchas gracias! :)
-
Actualizado con algunas muestras del Pakon para comparar.
Saludos.
-
Comentaba en el hilo de Rubén que si bien las fotos que le habían pasado en La Carmencita estaban bien, algo sobreexpuestas para mi gusto, creo reconocer el mismo patrón en todos los escaneos con independencia de la película empleada: muy luminosas y con mucho colorín.
He recuperado de mi archivo unas fotos que tenía de un laboratorio diferente al de las muestras anteriores de este mismo hilo y es más de lo mismo.
Para comparar pongo a la izquierda la foto tal y como la entregó el laboratorio y a la derecha el resultado con el Pakon. Sí noto algo más de nitidez en el escaneado del laboratorio, pero los colores son otra historia. La película es Kodak Color Plus 200.
Podréis juzgar vosotros mismos.
(https://c3.staticflickr.com/9/8235/28966233754_0f4129d871_o.jpg)
(https://c5.staticflickr.com/9/8447/28966232804_f0c976c075_o.jpg)
(https://c5.staticflickr.com/9/8427/28966234804_ec7f5c20f8_o.jpg)