ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: jesito en 10:55:02 del 13 de Octubre del 2011
-
En posesión de una NEX y una Olympus E-P1, estaba barajando la posibilidad de agenciarme un cuerpo Samsung NX a causa de las excelentes fotos que he ido viendo ùltimamente y por ser un sensor APS-C con factor de recorte de 1,5x.
Pero al ir a mirar los detalles, he encontrado con que la distancia de registro no es la mas adecuada:
NEX - 18mm
Micro 4/3 - 19,25mm
NX - 25,5mm
Si pretendo montar mis ópticas Leica LTR, que tienen una distancia de registro de 28,8mm me encuentro con que el adaptador tendría que tener un grosor de ¡3,3mm!...
Con las Opticas Contax-II (Kiev-II) que tienen una distancia de registro de 34,5mm hay un poco mas de holgura (9mm para el adaptador) pero tampoco iba a ser nada sólido...
Por lo tanto, hoy por hoy, la montura que permite mayor número de adaptaciones con sensor APS-C y factor de recorte de 1,5x es la NEX, que va a ser la primera opción para los que montamos exclusivamente ópticas adaptadas.
En segundo lugar las micro 4/3, mas que por la distancia de registro, que es similar, por el factor de recorte de 2x.
Con todo y con eso, la Samsung puede ser una buena opción para los que no tengan ópticas adaptadas con distancia de registro muy corta.
Saludos.
Jes.
-
En segundo lugar las micro 4/3, mas que por la distancia de registro, que es similar, por el factor de recorte de 2x.
Con todo y con eso, la Samsung puede ser una buena opción para los que no tengan ópticas adaptadas con distancia de registro muy corta.
Yo en un principio me decante por las pen, por el tema de los adaptadores Om y porque entonces no habia Nex, pero de todas formas si le tengo que meter factor de multiplicacion me da igual si es una 1.5 o un 2X, al final si tengo un 28mm me lo fastidia. Pero creo que en algunas cosas el 4/3 da mas ventajas, que el Aps. El problema (para mi) que deberian de sacar un buen sensor como los de sony. Si lo consiguieran ya no tendria dudas entre una y otra. Ahora tengo la Ep3 y estoy encantado con ella.
En el caso de las Nx, solo las he cacharreado por encima, y no me parecieron malas camaras, ademas incluian el visor, y el cuerpo era muy pequeño
-
Si se va a usar la cámara para montar objetivos de telemétrica, creo que la mejor opción hoy por hoy es la Ricoh con el adaptador a montura M.
Claro que hay que esperar a ver con qué nos sorprende Leica dentro de poco tiempo. Si su EVIL va a permitir montar los objetivos de montura M, no habrá más que hablar y tocará ahorrar. Si al final sacan un sistema nuevo o sin ópticas intercambiables, con lo que tenemos hoy, la mejor opción seguirá siendo la Ricoh.
Para otras monturas y objetivos de cámaras reflex, parece que la Nex gana por goleada sin desmerecer las PEN que a mi personalmente me parecen mucho más atractivas que las Nex.
Saludos.
-
Para el sistema NX de Samsung hay adaptadores a rosca Leica, como este (http://www.ebay.com/itm/Samsung-Leica-NX10-NX100-NX-lens-adapter-ltm-m39-l39-/260747563536), y sustituyendo la montura completa, se pueden usar los objetivos de bayoneta M, con esta pieza (http://)http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&_trksid=p4340.l2557&rt=nc&nma=true&_rdc=1&item=320659542016&ru=http%3A%2F%2Fshop.ebay.com%3A80%2F%3F_from%3DR40%26_trksid%3Dp5197.m570.l1313%26_nkw%3D320659542016%26_sacat%3DSee-All-Categories%26_fvi%3D1&si=eoXDPE1nkYfR03XQ2t8BfIa08Sc%253D&viewitem=#ht_3217wt_905).
La Samsung es interesante por su buena gama de objetivos AF nativos (con muchos y buenos pancakes), pero no es tan buena pensando principalmente en adaptar manuales.
Las micro 4/3 estarían en la misma posición: buenos objetivos AF, pero demasiado recorte para los manuales. La ventaja sobre el resto, en las Olympus, está en el estabilizador en el cuerpo. Importante para los que fotografían con poca luz.
Así pues la cosa queda entre la Ricoh con su módulo M (seguramente la mejor para ópticas LTM y M) o las NEX para todo lo demás. Además las NEX tienen el mejor sensor (con diferencia) de todas ellas.
También estas dos últimas -Ricoh y NEX- tienen enfoque por focus peaking, muy útil para manuales. Aunque quizá esta ventaja sea sólo temporal. Nada impide a las demás incorporarlo como mejora de firm o en las nuevas cámaras.
El problema que veo es que todos los sistemas hoy en día quedan "incompletos". O tienen mucho recorte, o les falta el estabilizador en el cuerpo, o no tienen cámaras con visor, o la gama de objetivos AF es muy limitada, o no tienen el focus peaking.
Se nota que son sistemas muy jóvenes, y que tienen aún camino por recorrer para estar maduros al 100x100.
Saludos.
-
El anillo de M42 a canon también es muy finito. Tengo uno y es de escasos mm... Sería algo parecido, no? Lo importante que veo es que el diámetro del objetivo sea menor que el de la montura, en caso de tener un margen de 3mm
-
es que no hay, ni ha habido nunca, un sistema que se adapte totalmente al gusto del consumidor, de hecho creo que alguien que haga mucho macro agradecerá sin duda el recorte de una lumix, por ejemplo, no es mi caso que uso mas angulares, a mi me ha gustado la idea de la Nex con x1,5, todo depende del uso
por cierto Axyley no es lo mismo montar un 24mm y quedarse con 36mm que con 48mm... vale que te quedas sin gran angular pero aún tienes angular...
saludos!
-
El anillo de M42 a canon también es muy finito. Tengo uno y es de escasos mm... Sería algo parecido, no? Lo importante que veo es que el diámetro del objetivo sea menor que el de la montura, en caso de tener un margen de 3mm
Tienes toda la razón. El caso es que el adaptador LTM para la NX va muy justo de dimensiones. Está claro que no pensaron en el tema de los objetivos manuales cuando diseñaron el sistema NX, lo cual es un error bastante grande.
Saludos.
-
es que no hay, ni ha habido nunca, un sistema que se adapte totalmente al gusto del consumidor, de hecho creo que alguien que haga mucho macro agradecerá sin duda el recorte de una lumix, por ejemplo, no es mi caso que uso mas angulares, a mi me ha gustado la idea de la Nex con x1,5, todo depende del uso
por cierto Axyley no es lo mismo montar un 24mm y quedarse con 36mm que con 48mm... vale que te quedas sin gran angular pero aún tienes angular...
saludos!
Ya lo se, pero me sigue dando igual, porque para el caso ya me ha estropeado la lente. Para mi la pena del sistema 4/3 es que no tienen sensores tan buenos como en Aps (tambien solo lo ha utilizado Olympus). Pero creo que en condiciones de igualdad de sensores, el 4/3 da mas caldiad de imagen que un Aps
-
Pero creo que en condiciones de igualdad de sensores, el 4/3 da mas caldiad de imagen que un Aps
pues mira, ahora que lo mencionas, no te puedo llevar la contraria porque estoy teniendo serias dudas con la nex, , las primeras pruebas que he hecho no son malas pero me han hecho dudar mucho, sobre lo que comentas, de momento prefiero no opinar hasta que no la haya probado mejor ...
saludos!
-
Yo por lo que he provado del 4/3 y del m4/3 (que ha sido casi siempre de Olympus) creo que el gran lastre son los sensores de Panasonic. Olympus nunca tiene sensores nuevos (Fijate las nuevas pen, llevan el mismo sensor "tuneado") ni buenos (Cosa que aprece que Panasonic si se los queda), con lo cual al final siempre hay las mismas pegas, ruido alto, rango dinamico.... Pero aun asi creo que olympus hace verdaderos milagros atraves de la optica y el procesado que si son suyos.
Por eso opinino, que si Olympus desarrollara sus propios sensores, o se los comprara a otra empresa, puede que el resultado fuese otro y que por fin el 4/3 diera la calidad que necesita para despegar
-
Hola
Por eso opinino, que si Olympus desarrollara sus propios sensores
Desarrollar sus propios sensores es muuuy complicado, fijate que ni Nikon los sabe hacer ;)
, o se los comprara a otra empresa, puede que el resultado fuese otro y que por fin el 4/3 diera la calidad que necesita para despegar
Creo que hay pocos fabricantes de sensores, me salen Canon, Sony, Panasonic... Así pues, sólo le quedaría Sony, que los hace muy buenos.
Cosa que aprece que Panasonic si se los queda
Es lo que tiene no hacer el corazón de tu máquina, dependes de otros y encima son competencia tuya :pared
Saludos.
Toletum
-
Creo que hay pocos fabricantes de sensores, me salen Canon, Sony, Panasonic... Así pues, sólo le quedaría Sony, que los hace muy buenos.
Y Kodak para las M8/M9... :si
El de la X1 vreo que es igual que el de las Nikon APS-C, que debe ser de Sony.
Saludos.
-
Una Pregunta que me has sacado con las Leica. Los sensores de las compactas de Leica, no son Panasonic no?? Habia oido que el de la D-Lux5 es Kodak no?
-
Creo que hay pocos fabricantes de sensores, me salen Canon, Sony, Panasonic... Así pues, sólo le quedaría Sony, que los hace muy buenos.
¿Y Samsung no hace también?. Mi cámara lleva uno :yoquese
Saludos.
-
Desarrollar sus propios sensores es muuuy complicado, fijate que ni Nikon los sabe hacer ;)
Eso no es así. Nikon sí diseña los sensores de algunas de sus cámaras, aunque no los fabrica. Los fabrica una tercera empresa llamada Renesas (http://es.wikipedia.org/wiki/Renesas_Technology). La Nikon D3100 lleva uno de estos sensores.
Que yo conozca, fabrican sensores para cámaras fotográficas de objetivos intercambiables Canon, Sony, Panasonic, Samsung, Renesas, Kodak, y Dalsa (estos últimos sólo para formato medio).
De estas, Kodak y Dalsa sólo fabrican CCDs (con sus particularidades) mientras que las otras fabrican CMOS o la variante NMOS de Panasonic.
Saludos.
Saludos.
-
Los sistemas de montura sin espejo existentes son muy jóvenes. Y aún están en proyectos varios (Fuji, ¿Pentax?, ¿Canon?). Es pronto para saber cuál es el mejor.
A mi la opción que más me tira es quizá la GXR de Ricoh, aunque la veo un tanto cara. Si lograra consolidarse, por su polivalencia es a tener en cuenta.
Y Sigma y Fuji también hacen sensores, de los mejores además...
Un saludo
-
A mí de momento ninguno me convence del todo, tengo guardados un Hexanon UC 15 fish-eye y un hexanon 21 f4 y no me gustaría montarlos en nada con un recorte mayor que APS-H (1.3), a ver que hacen Fuji con su nuevo sistema.