ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: juanmadealbox en 20:56:58 del 13 de Septiembre del 2016
-
Hola! Pues eso! Como me he comprado una mirrorless al fina, puedo probar estos objetivos el caso es que no se por donde empezar, me gustaría probar de todo un poco pero que no sea muy caro..
Me he fijado en el minolta 35-70 f3.5 macro que licenció leica.
En el canon 24 f2.8
Y de Konika y l39 ando más perdido, especialmente estos últimos por el resultado que dicen que dan.
Bueno, espero que me podáis ayudar.
Un saludo
-
Los dos primeros son premio seguro...
-
Que te has comprado?
Jo, como vais cayendo todos...
Menos mal que en digital le soy fiel al espejito mágico...
-
A mi me llego el 35-70 3.5 el viernes y, por lo poco que lo he probado, va muy muy bien. Lo utilizaré solo para sesiones de estudio y bastante cerrado, así es que creo que va a cumplir su función de maravilla.
Casualmente vi ayer uno en wallapop por 30€....
También me mandó un minolta MD 45 f2 y me ha sorprendido muchísimo. Es muy pequeño (como el hexanon 40) y saca unos colores preciosos, bastante contrastados desde máxima apertura y muy nítido cerrando 2 pasos. Una caña! Muy recomendable por los precios que he visto.
Mas angular que eso, solo tengo y he probado el tamron adaptall 24 2.5 y es otra delicia. Pequeño, nítido y colores bastante saturados. Para paisaje esta muy bien en plan baratejo. Ya te dirán los entendidos en paisaje otras opciones mejores, pero ahí te dejo mis dos céntimos.
Hace poco cambié en el foro otro tamron por un tokina 35 2.8 y me ha parecido muy nítido, pero han sido 4 pruebas porque no he tenido tiempo de salir con él aún. Lo que si lo encuentro grandote y pesado para la luminosidad que tiene. En 35mm, tengo muy buenas referencias sobre el fd35 f2. Un compañero me pasó pruebas y es impresionante como rinde el objetivo. Lo tengo en mi lista de futuribles.
En los 50, tengo un fd 1.4 que es mi joya de la corona. No te digo nada que no se haya hablado hasta la extenuación, pero rinde maravillosamente bien. Lo "malo" es que ese MD 45 me ha metido una espinita en el corazón y me tienta soberanamente probar el MD50 1.4, aunque no creo que destrone al fd.
En cuanto a teles, he tenido 2 vivitar 100 2.5 y 200 3.5, que me gustaron también aunque me deshice de ellos porque no uso esas focales. De hecho, el 100 lo cambié por el fd50
De los hexanones Ar también se habla muy bien y se encuentran a muy buenos precios, tal como los Yashica ml. A destacar los 28ml, 50ml, 40Ar y 50 1.7 Ar
Otro que tengo entre cejas, por todas las referencias que he leído son el SMC takumar 50 1.4 (algunos dicen que es el mejor 50 de la época), el Júpiter 9 para retrato y el fdn 80-200. Me encantaría probar el fd85 también, pero se me va de precio.
Ya tienes un rato de lectura, comparando y leyendo sobre todos los que te he puesto!
Un Saludo!
-
El FD 24mm 2.8 no está mal, pero tengo sentimientos encontrados con él a veces jejeje.
He leído maravillas del 24mm f2, pero no lo he catado. Alguna vez le he preguntado a algún compi del foro (que tiene un museo en casa jaja) y decía que no le parecía tan bueno...
Y el que se me ha metido por los ojos, aunque también se dice no es tan bueno, es el 24mm 1.4L. Pero quisiera conservar los 2 riñones jeje
Evidentemente, cada paso de diafragma, el precio se duplica jejeje.
El 24mm 2.8 lo encuentras por menos de 100 eur. Cuestión de buscar y esperar ;)
-
También me mandó un minolta MD 45 f2 y me ha sorprendido muchísimo. Es muy pequeño (como el hexanon 40) y saca unos colores preciosos, bastante contrastados desde máxima apertura y muy nítido cerrando 2 pasos. Una caña! Muy recomendable por los precios que he visto.
Un Saludo!
Coñe este MD me lo apunto, pequeño y bueno, si es como el hexanon es compañero de viaje seguro. El Jupiter 8 y el Mir 1, me gustan bastante, muy pequeños, sobre todo el primero y el Mir que da un tono amarillo muy particular pero muy chulo.
Deberías probar en Exakta, que el adaptador es pequeño proporcionalmente y aunque el Meyer Görlitz Trioplan 50 V sea caro, tienes el Ludwig Meritar o los Carl Zeiss Jena Tessar f1:2.8 / 50 y otros. Ya contarás que tal la Fuji!!!
-
Bueno muchas a todos gracias por pasar!
Me he pillado una xm1!
En principio ando buscando pues eso de esas monturas que no podia adaptar por que de otros objetivos he tenido de todo, Pentax, nikkor, zeiss jena, olympus, yashica.. Etc me faltan esos y no tengo ni idea..
El 24 me llama pero no se.. No se si será mejor el zuiko o el.. Y claro.. Me llama mucho el 50/1.4 pero con el zuiko, el planar, el Pentax m y alguno más..
Luego en teles más de lo mismo como no sea el canon 100 2.8.. Pero tengo los macros así que el 135 no estaría mal.. O el 200 2.8 ahorrando..
En minolta me llaman el 45 y el 35-70
Y en konica el 40 1.8 que estoy como loco por el para callejear..
Me vendría de perlas la verdad...
Además del 28/3.5 y el 85mm..
Me apuntaré todo lo que me habéis dicho.. Espero poder aclararme, si me aconsejáis más también será útil :)
Gracias a todos!
-
Si te has cogido una fuji...plantéate ahorrar y comprar algún objetivo de la marca...son muy, muy buenos y muy bien construídos...de los mejores af que hay.
-
Si te has cogido una fuji...plantéate ahorrar y comprar algún objetivo de la marca...son muy, muy buenos y muy bien construídos...de los mejores af que hay.
Lo se! Por ahora quiero un 35 pero lo que me gusta es lo que me gusta! A ver si para antes de navidades cae una xt10 y vendo la canon!
-
Una pregunta que precio veis bien para un fd 50 1.4?
-
Si esta perfecto, pues sobre los 100€. Incluso sin llegar a los 100, diría yo.
Aunque ese objetivo ha cogido mucha fama, los precios han ido subiendo.
-
Si tienes pensado pillar el Konica 40mm f1,8 para callejear, en vez de buscar el fd 50mm f1,4 , te recomiendo el MD Rokkor 58mm f1,4 para apsc te queda una focal muy apañada, es algo ¨blandito¨ a plena apertura pero su bokeh me encanta y cerrado un paso o dos es un cuchillo.
Saludos
-
Si esta perfecto, pues sobre los 100€. Incluso sin llegar a los 100, diría yo.
Aunque ese objetivo ha cogido mucha fama, los precios han ido subiendo.
Es que he visto uno barato en Wallapop pero no se si ir por este o por el Pentax m que es mi delirio xD
-
Si tienes pensado pillar el Konica 40mm f1,8 para callejear, en vez de buscar el fd 50mm f1,4 , te recomiendo el MD Rokkor 58mm f1,4 para apsc te queda una focal muy apañada, es algo ¨blandito¨ a plena apertura pero su bokeh me encanta y cerrado un paso o dos es un cuchillo.
Saludos
Lo que pasa que ya 58mm se me queda muy largo para lo que quiero hacer.. Ahora estoy llevando el yashica ml 28 a f8 y preenfocado y cuanto más largo casi que peor..
-
Lo que pasa que ya 58mm se me queda muy largo para lo que quiero hacer.. Ahora estoy llevando el yashica ml 28 a f8 y preenfocado y cuanto más largo casi que peor..
Para foto urbana con mirrorless x1,5 yo uso muchísimo el 135 y me va de cine. Y busco, ya sabes, un 200 pequeño y bueno como el Pentax SMC 200M, que supongo que peleará con el takumar por entrar en la bolsa. Foto de cintura desde lejos y tomas muy chulas de la gente y la ciudad de forma natural. Ya has visto algunas en el instagram. Muy recomendable. No es nada grande ni pesado, sobre todo para los que están acostumbrados a las reflex y resultados muy buenos.
-
De hecho estuve probando el Pentax m 200 y es una auténtica cuchilla a todas las aperturas, me dejo impresionado
-
Al final me voy a pillar un fd 28 2.8 por 25€, como lo veis es buen objetivo?
-
Hola! Pues tengo algunas dudas, quiero tirarme a por los minolta después de probar los fd sin un resultado que se aproxime a lo que yo busco, que minolta me podríais recomendar?
Por cierto cuales son mejores? Los mc o los md?
-
Hola! Pues tengo algunas dudas, quiero tirarme a por los minolta después de probar los fd sin un resultado que se aproxime a lo que yo busco, que minolta me podríais recomendar?
Por cierto cuales son mejores? Los mc o los md?
Los Minolat son buenos, tampoco descartes marcas como Vivitar.
-
Los Minolat son buenos, tampoco descartes marcas como Vivitar.
No lo hago! De he hecho he tenido de ellos, aunque zoom.. El caso es que todos zoom, me cuesta encontrar focales fijas que son lo que me gusta como sabes.
-
Al final me voy a pillar un fd 28 2.8 por 25€, como lo veis es buen objetivo?
Yo lo tengo, el Fd y creo que rinde mejor que cualquier otro 28, incluso que el Nikon AIS 2.8 que es una maravilla pero no los he comparado rigurosamente, 50 1,4 y 28 2.8 siempre utilizo los fd por su rendimiento y su ligereza.
Edito, creo que está está a 2,8 con una Fuji X E1, de ayer mismo.
(https://lh6.googleusercontent.com/-ggVHdbJqE8g/WBYoAfX1p8I/AAAAAAAAKLU/06jBXYh45OUSNd8_JkPAX_c-geNs5MyMwCL0B/w749-h499-no/DSCF7483.jpg)
-
Hola! Pues tengo algunas dudas, quiero tirarme a por los minolta después de probar los fd sin un resultado que se aproxime a lo que yo busco, que minolta me podríais recomendar?
Por cierto cuales son mejores? Los mc o los md?
No sé qué es lo que buscas, pero si lo estas haciendo por familias de objetivos me parece excesivamente simplista. Quiero decir que atribuir toda una serie de defectos o virtudes comunes a toda una familia de objetivos es demasiado simple. Los fd (como los md, ar, om...) tienen un desarrollo durante más de 30 años pasando por todo tipo de niveles y precios, con mayor o menor acierto... A menudo hay más parecido entre 2 ópticas de diferentes marcas a miles de kilómetros pero que han sido desarrolladas en la misma época, que entre 2 ópticas de la misma marca entre las que distan 10 años de su desarrollo. Es sólo un ejemplo.
Es que me choca leer algo así como "los fd no sirven para X así que voy a probar con los md". Si al menos despejaras X...
Enviado por tapatalk
-
Al final me voy a pillar un fd 28 2.8 por 25€, como lo veis es buen objetivo?
Como ya te han dicho, el Canon nFD 28/2.8 es un gran objetivo, a la altura o superior a los mejores en su tiempo y categoría. Color vivo y natural, AC y distorsiónes contenidas y nítido desde plena abertura. Ni una pega y menos por ese precio si está en condiciones. Ojo al aro enfoque, no debe tener holgura.
La lástima es montarlo en APS, su ángulo de visión pasa a ser el de un 42mm lo que no tiene nada que ver con un gran angular. Queda "desnaturalizado", su encanto se ha esfumado como por arte de magia (factor de recorte) pero, eso sí, nos quedamos con la PDF y defectos de un angular excepto en bordes y esquinas.
Ese aparentemente humilde culo de vaso se merece una FF. Ahí sí que rinde y brilla al cien por cien. Lógico, lo hicieron para eso. Píllate una A7 aunque sea de segunda mano para calzar los angulares. >:=D
Saludos.
-
Como ya te han dicho, el Canon nFD 28/2.8 es un gran objetivo, a la altura o superior a los mejores en su tiempo y categoría. Color vivo y natural, AC y distorsiónes contenidas y nítido desde plena apertura. Ni una pega y menos por ese precio si está en condiciones. Ojo al aro enfoque, no debe tener holgura.
La lástima es montarlo en APS, su ángulo de visión pasa a ser el de un 42mm lo que no tiene nada que ver con un gran angular. Queda "desnaturalizado", su encanto se ha esfumado como por arte de magia (factor de recorte) pero, eso sí, nos quedamos con la PDF y defectos de un angular excepto en bordes y esquinas.
Ese aparentemente humilde culo de vaso se merece una FF. Ahí sí que rinde y brilla al cien por cien. Lógico, lo hicieron para eso. Píllate una A7 aunque sea de segunda mano para calzar los angulares. >:=D
Saludos.
Hola, mucha gente comenta lo que cuentas, que los angulares en mirrorless no son muy interesantes. Yo he probado varios 28 y me han decepcionado bastante. No te dan angularidad, -como comentáis-, y se quedan como en tierra de nadie. en cambio los 35, 37, 40 si que me dan un plano muy interesante (normal ¿no? serían los standard de las mirrorless x1,5). Después los 50-58mm también me gustan mucho, y el 125 es una maravilla para doto urbana y tele, ya que es un 202. Y cuando prueba me pillare algo en focales medias 80, 100, 105 y largas 200mm
Yo sigo buscando un angular manual que sustituya al de mi kit en Samsung, un 16-50 que sí hay luz va muy bien, en cuando falta La Luz ya flaquea mucho. Bueno, mi pregunta es ¿merece la mena ahorrar y quemar pestañas en internet buscando un suizo 20, 21mm, por ejemplo (comparable a un 28 en FF) o es mejor desistir y quedarme con el del kit? Otra opción sería ahora que tenemos una Fuji, buscar un 18 f2 digital. Pero ya hablamos de 200€ minimísimo, lo que me duele... Pero vamos, si un 24 o un 20 en la Samsung y en la Fuji no van a rendir... casi mejor dedicarse a ahorrar, y dejar lo otro para cuando salga un chollo en un rastro.
Sobre la FF, el problema es el dinero, si 200 me parecen mucho...Además es ya una cámara grande, que no sirve para ser discreto, para viajar ligero, de manejo más tradicional y, bueno, vamos que a mí personalmente no me atrae. La cuestión del precio, el peso y la indiscreción son factores que yo valoro mucho. Cosas muy subjetivas, por supuesto, y que no son el tema del hilo.
Así que, ¿qué nos recomendáis? ¿angular AF digital o manual?
-
Por cierto Juanma, he buscado algo sobre las Minolta. Lo que dice Afotando no deja de ser razonable ya que las lentes han cambiado mucho dentro de la misma marca. Yo he mirado un poco las diferencias entre las Rokkor y las MD. Yo pensaba que las Rokkor eran mejores, ahora todo lo plasticoso me echa un poco para atrás, empiezo a entender a los veteranos, je, je, prefiero lo metálico y sólido tipo los takumar o los de aluminio. Bueno pues viendo los rokkor y habiendo probado los MD, pensaba eso. Pero por lo poco que he leído parece que no es tan así, más bien al revés. Aquí me contradiréis si me equivoco.
http://photo.net/sony-minolta-slr-system-forum/005Vrh (http://photo.net/sony-minolta-slr-system-forum/005Vrh)
Parece que los MD al ser más recientes tenían mejores recubrimientos aunque al final es esquema óptico era similar, creo que eso dicen. Al sacar los MD redujeron precio y coste, pero parece que no mucho la calidad óptica. No sé. Yo he probado un 28 y un 50 MD y la verdad... el 28 ná de ná, pero bueno en el otro mensaje ya he dicho que los 28 no me van (tengo el Sigma que tiene un poco de macro y esa parte si me gusta. Y el 50 francamente me dejó indiferente.
Pues eso, por si te ayuda.
Yo estaba pensando probar algún rokkor pero ya no sé... pues eso a ver que nos decís.
Saludos!!
-
Yo he probado varios 28 y me han decepcionado bastante. No te dan angularidad, -como comentáis-, y se quedan como en tierra de nadie.
Siento tener que llevarte la contraria, porque un 28mm en APSC se queda en un 42mm, que es exactamente la focal normal exacta. La focal normal equivale al largo de la diagonal del sensor,que es de 43mm en FF equivalente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_normal (https://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_normal)
Y en la wikipedia en inglés viene la equivalencia de diagonales y focales para cada tamaño de captor
https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens (https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens)
Por ejemplo, en APSC una focal estándar y normal es de 28mm exactos, y gran formato 8x10 es de 300mm
Por algo Pentax tiene un 43mm en catálogo. Y Fuji un 27mm f2.8
Incluso es focal más estándar que el 50mm, que según creo entender se estableció como estándar "largo" por otros motivos de precticidad o por ser más sencillos de fabricar que los 40mm, focal que se aproxima más a la focal normal que los 50.
Así que de en tierra de nadie no, porque en teoría son la focal más natural y versátil
-
Siento tener que llevarte la contraria, porque un 28mm en APSC se queda en un 42mm, que es exactamente la focal normal exacta. La focal normal equivale al largo de la diagonal del sensor,que es de 43mm en FF equivalente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_normal (https://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_normal)
Y en la wikipedia en inglés viene la equivalencia de diagonales y focales para cada tamaño de captor
https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens (https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens)
Por ejemplo, en APSC una focal estándar y normal es de 28mm exactos, y gran formato 8x10 es de 300mm
Por algo Pentax tiene un 43mm en catálogo. Y Fuji un 27mm f2.8
Incluso es focal más estándar que el 50mm, que según creo entender se estableció como estándar "largo" por otros motivos de precticidad o por ser más sencillos de fabricar que los 40mm, focal que se aproxima más a la focal normal que los 50.
Así que de en tierra de nadie no, porque en teoría son la focal más natural y versátil
Sí, tienes razón, me expresado mal. Me refería en tierra de nadie para mí, a nivel personal. Entre el 16 que es un 24mm y que sí es angular, y el 35 (52mm), 40 (60mm) y 50(75mm) ese 28(42mm) a mí, (personal eh, je, je y desde mi poca experiencia) pues... por ahora no me resulta tan útil. Cuando piensas en el material para sacar de viaje, los 28 se quedan en casa y me llevo el 16-50 del kit, luego un 35/40 y luego ya un 50 con buen bokeh por ejemplo, más el 135. Y me llevo cuatro lentes!, je, je y eso que quiero ir ligero. por suerte pesan poco (por eso me vienen tan bien 50mm del tipo trioplan, Zuiko o Jupiter que no pesan nada.
Y bueno yo me refería a focal normal pensando en el 50mm no en 42mm, por eso me parecía que el 35mm estaba más cerca que el 28. Pero vamos que tienes razón. Lo que parece que me siento más cómodo usando los 50 o incluso los 58(que ya son 87mm) que el 28. Igual es que la focal normal para mí es poco normal, :-D De hecho, no sabía que el 40mm era más normal que el 50mm, que es lo que te pone en todas las guías y demás enciclopedias de la fotografía.
Yo hablo mucho desde la experiencia personal con mirrorless, nunca he usado una reflex, y en base a lo que he probado, que es mucho (nada comparado con vosotros, je, je) pero del mismo tipo. He probado 30 o 40 (50-58) y sólo 5 o 6 lentes de 28mm o menos, así que imaginad... El 28 en ciudad sobre todo no coge nada y en paisaje, un 40, un 50 me agradan mucho más, por ahora. Pero estoy abierto a sugerencias!! venga saludos!!
-
Pos que te digo Iñigo??? Para quitarme este 28 de mi vida, tendrías que venir con la policía montada del Canada o tres regimientos de la GC.
Mañana me hago una sesion por Barcelona y esta lente sera la estrella
Car Zeiss Distagon 28mm f 2.8
Sony A7
(https://c3.staticflickr.com/6/5477/30677703146_3b0a6a45fb_h.jpg) (https://flic.kr/p/NJTfmj)DSC01639 (https://flic.kr/p/NJTfmj) by Miguel Pi (https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/), en Flickr
-
Pos que te digo Iñigo??? Para quitarme este 28 de mi vida, tendrías que venir con la policía montada del Canada o tres regimientos de la GC.
Mañana me hago una sesion por Barcelona y esta lente sera la estrella
Je, je, seguro que tú lo usas con mucho más acierto. ¡¡Me contento con ver las fotos!!! Saludos
-
...¿merece la mena ahorrar y quemar pestañas en internet buscando un suizo 20, 21mm, por ejemplo (comparable a un 28 en FF) o es mejor desistir y quedarme con el del kit? Otra opción sería ahora que tenemos una Fuji, buscar un 18 f2 digital. Pero ya hablamos de 200€ minimísimo, lo que me duele...
En mi opinión, la "mejor" solución de las tres que mencionas es la última. Ese 18 te daría la misma sensación que un 28 en FF, igual que un 30 es tu focal standard para APS, sin olvidar que los objetivos se diseñan específicamente para determinado formato de tamaño. Si intercambiamos teleobjetivos (incluso de 50 mm p'arriba) no habrá mucho problema excepto ángulo de visión, si usamos angulares la cosa cambia lo suyo. Así, un 30 mm diseñado para APS dará resultados apreciablemente mejores en tu Samsung o Fuji que los que se pueden conseguir con un 28 mm hecho para 24x36.
La solución más barata y "razonable" es la segunda, para todo lo inferior a 40 mm podrías usar tu objetivo del kit que, según dicen, es de los buenecitos. Junto a uno de tus 50 y ese 135 vas sobrao, vamos, con eso yo ya voy más que sobrepasado :)
-
En mi opinión, la "mejor" solución de las tres que mencionas es la última. Ese 18 te daría la misma sensación que un 28 en FF, igual que un 30 es tu focal standard para APS, sin olvidar que los objetivos se diseñan específicamente para determinado formato de tamaño. Si intercambiamos teleobjetivos (incluso de 50 mm p'arriba) no habrá mucho problema excepto ángulo de visión, si usamos angulares la cosa cambia lo suyo. Así, un 30 mm diseñado para APS dará resultados apreciablemente mejores en tu Samsung o Fuji que los que se pueden conseguir con un 28 mm hecho para 24x36.
La solución más barata y "razonable" es la segunda, para todo lo inferior a 40 mm podrías usar tu objetivo del kit que, según dicen, es de los buenecitos. Junto a uno de tus 50 y ese 135 vas sobrao, vamos, con eso yo ya voy más que sobrepasado :)
Gracias Antonio.
La verdad es que es eso lo que he oído y leído. Como dices, con los objetivos del kit se puede ir tirando, aunque cuando hay poca luz el 16-50 de Samsung flaquea. Pero con luz se comporta bien y con un revelado simple la foto queda chula. El problema con la Fuji, es que la he comprado sin objetivo... :yoquese , por motivos de precio y porque casi nadie vende las Fuji con objetivo. Debe ser porque son buenos como dices. Justo por eso a la hora de comprar pienso más en el 18 que me parece perfecto para angular, luego como dices con un 50 y 135 vas que chutas. Pero bueno me gusta probar cosillas, je, je y como de viaje me llevo los pequeños, pues puedo ir con cuatro y menos de un kilo de equipo en total.
Quizá lo que comentas es la clave para entender porque los 28 no me terminan de convencer y que tenga esa distorsión (en mi cabeza, je, je) con la cuestión de las focales normales y demás. De todas formas al final es como te sientas con la cámara y como disfrutes más, ahí creo que estamos todos de acuerdo. Coger el 135 super takumar que es muy pequeño y suave y hacer fotos a distancia te permite conseguir fotos naturales que de otra forma yo soy incapaz de hacer. Y es un 200, al que otra gente no le saca provecho.
Pues anda a buscar un 18mm de Fuji (si tenéis alguno para cambiar o vender...Los 200 me van a doler mucho... pero es que los kit de Fuji valen lo mismo, y yo sólo quiero un angular. Creo me decantaré por uno de esos. Y seguir buscando la NEX 5 o 6 barata, que esas si que vienen con un ligero generalmente. Así pruebo los dos sistemas y el que menos nos guste va para regalo de navidad. Pero tendrá que ser la Samsung o la Sony, la Fuji sin objetivo no la puedo regalar!!
En fin que lío, lío pero placentero!! lo mejor es probar cosas. Lo dicho los angulares manuales quedan en reserva para chollos.
Bueno, espero que algo de todo esto también sirva a Juanma!!
-
Hola
LO que te puedo recomendar es una NEX barata con el Sony 16. Yo lo he tenido tres veces, y es un buen objetivo (pese a que todo el mundo diga lo contrario). Es barato y enano, y mucho mejor de lo que podría parecer.
Si quieres algo mejor, es difícil superar al Samyang 12 f2
-
Siento tener que llevarte la contraria, porque un 28mm en APSC se queda en un 42mm, que es exactamente la focal normal exacta. La focal normal equivale al largo de la diagonal del sensor,que es de 43mm en FF equivalente.
Todo esto está muy bien si no tenemos en cuenta las distorsiones que causa en objetivo de 28mm. En FF ya son acusadas, con lo que en APSC o en m4/3 llegan a ser desagradables. Por ejemplo, sabes que tengo el 21 de Pentax, ese que a ti no te gustó nada. Pues siendo un 31 equivalente, prefiero llevar un 35 (mi favorito) o incluso un 28 en FF que el 21 en APSC. No me convence (cosa mía, claro)
Cuando tienes la ocasión de probar formatos más grandes de sensor/película empiezas a ver las cosas de otro modo. Por mucho que por software se corrija todo. Por supuesto que hay para todos los gustos, claro.
Y llega de nuevo el constante problema de los angulares en sensores reducidos, y más si buscamos objetivos manuales clásicos.
Saludos.
-
Hola
LO que te puedo recomendar es una NEX barata con el Sony 16. Yo lo he tenido tres veces, y es un buen objetivo (pese a que todo el mundo diga lo contrario). Es barato y enano, y mucho mejor de lo que podría parecer.
Si quieres algo mejor, es difícil superar al Samyang 12 f2
Ya, sí con la 5T yo creo que me llegaba, es pequeñita y puedo montar los manuales, además suelen venderla con el 16-50 del kit, que para salir del paso en angular. O bueno si dices que hay un 16 majo, barato y enano... La cosa es encontrar la 5T a buen precio, en eso estoy. Ya he perdido un par por los pelos, por esperar mucho...
Lo que si me atrae es la idea de tener dos sistemas ya que somos dos personas. Perdemos por el lado de los adaptadores, pero bueno podemos estar al tanto de ambos. Habrá que escoger eso sí cual regalo de los tres sistemas, je, je.
A ver, de todas formas tengo muy en cuenta tus recomendaciones.
Saludos.
-
Todo esto está muy bien si no tenemos en cuenta las distorsiones que causa en objetivo de 28mm. En FF ya son acusadas, con lo que en APSC o en m4/3 llegan a ser desagradables. Por ejemplo, sabes que tengo el 21 de Pentax, ese que a ti no te gustó nada. Pues siendo un 31 equivalente, prefiero llevar un 35 (mi favorito) o incluso un 28 en FF que el 21 en APSC. No me convence (cosa mía, claro)
Cuando tienes la ocasión de probar formatos más grandes de sensor/película empiezas a ver las cosas de otro modo. Por mucho que por software se corrija todo. Por supuesto que hay para todos los gustos, claro.
Y llega de nuevo el constante problema de los angulares en sensores reducidos, y más si buscamos objetivos manuales clásicos.
Saludos.
Pues sí, al final el hilo de Juanma es muy útil aunque se lo hayamos (perdón... :yoquese) desviado un poco. Yo ya había oído hablar d los problemas de los angulares en los sensores APSC, así que la verdad es mejor no hacer la inversión para luego ver que no te gusta. Sobre todo porque estoy acostumbrado al 16-50 de la Samsung y va bien en cuanto a distorsion, y resultados. ya te digo que flojea mucho cuando la luz es mal, hay que subir el ISO y los colores no son nada bonitos, necesita mucho retoque y no queda muy bien. Y la verdad no me gusta perder demasiado el tiempo en el retoque, con filtros y demás cosas. Yo un poco de contraste, blancos, un poco de claridad y fuera. Y sino es que la foto es mala.
Seguro que tienes razón y si pruebo una FF... pero casi prefiero que no, je, je no vaya a ser que me vicie. Hay que invertir mucho y pesan mucho!!, Tendré que amoldarme a lo que hay porque la discreción y el peso son fundamentales para mí. Pero bueno cuando quedemos en algún evento de esos que organizáis ya me la dejaréis, je, je.
Venga un saludo.
-
Seguro que tienes razón y si pruebo una FF... pero casi prefiero que no, je, je no vaya a ser que me vicie.
No, no, si yo me refería a una de formato medio o gran formato, donde un 90mm es un angular :mola
-
No, no, si yo me refería a una de formato medio o gran formato, donde un 90mm es un angular :mola
macarrón, te e entiendo y doy la razón. El problema es que el formato medio digital es para Millonarios y el grande no creo que exista. Lo máximo a lo que puedo aspirar es a u a FF y de segunda mano. Porque no M pienso meter a película de formato medio ni borracho
-
No, no, si yo me refería a una de formato medio o gran formato, donde un 90mm es un angular :mola
Ah, uy, yo creo, que como Daniel... me quedaré en el híbrido, ya el FF me queda lejos por dinero y por volumen. Por cierto vi hace unas semanas una camara de formato medio, era una, bueno no me acuerdo, el tipo la vendía por 300€ con dos objetivos. Joer no me acuerdo de la marca, creo que era una Mamiya. Funcionaba, pero bueno no me interesé más. Supongo que si funcionaba era un chollo :yoquese
. Si la pilla alguno del foro!
Saludos
-
Bueno voy por partes.
En realidad lo de ir por marcas es por coleccionismo pero tampoco quiero coleccionar cualquier cosa y luego que en cierta parte si guardan relación, los Pentax m tienen bokeh parecido, los zuiko más de lo mismo y mantienen líneas de construcción similares en la gama etc etc.
Y al debate del 28, para mi es mi focal favorita y uso apsc siempre que quiero callejear y hacer algo así le calzo a la cámara el ml y andando!
-
Juanmadealbox, yo tengo varios Konica por vía de herencia, y acabo de recibir una Konica Autoreflex TC con un Hexanon 40mm f1.8. Es una pasada de discreto y nítido, así que te recomiendo que te lo pilles.
Los otros Hexanon que tengo son un 35mm 2.8 que es enorme pero resultó, el antiguo 57 1.4, una bestia del Bokheh que en m4/3 ya es un tele moderado, un 135 y un 200. Pero he probado pocos manuales y no tengo capacidad técnica para compararlos.
Mi solución para la zona angular, que en m4/3 es mucho más difícil de rellenar con adaptados, es un Samyang 12mm 2.0, manual, sólido y de magníficos resultados. Y para la zona normal... la Olympus M10 va calzada con un Lumix 20mm 1.7 del sistema y en la bolsa además del 12mm el 40 o el 57, eso sí, pegados a un cuerpo Konica con carrete ;-)
Enviado desde mi frijolito Android mediante Tapatalk
-
Juanmadealbox, yo tengo varios Konica por vía de herencia, y acabo de recibir una Konica Autoreflex TC con un Hexanon 40mm f1.8. Es una pasada de discreto y nítido, así que te recomiendo que te lo pilles.
Los otros Hexanon que tengo son un 35mm 2.8 que es enorme pero resultó, el antiguo 57 1.4, una bestia del Bokheh que en m4/3 ya es un tele moderado, un 135 y un 200. Pero he probado pocos manuales y no tengo capacidad técnica para compararlos.
Mi solución para la zona angular, que en m4/3 es mucho más difícil de rellenar con adaptados, es un Samyang 12mm 2.0, manual, sólido y de magníficos resultados. Y para la zona normal... la Olympus M10 va calzada con un Lumix 20mm 1.7 del sistema y en la bolsa además del 12mm el 40 o el 57, eso sí, pegados a un cuerpo Konica con carrete ;-)
Enviado desde mi frijolito Android mediante Tapatalk
Gracias por tus consejos! Los tendré muy en cuenta!
-
Una pregunta a todos entre el canon fd 100 2.8 y el fd 135/2.5/2.8 cual elegiriais?
-
Al final me voy a pillar un fd 28 2.8 por 25€, como lo veis es buen objetivo?
es muy bueno, yo lo tuve -aunque ahora tengo el 28 f2- y está casi al nivel del FD 35 2.8, muy nítido en el centro desde 2.8 y buen nivel en todo el cuadro a f8
Puedes ver un test en la A7 aqui: http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4193 (http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4193)
Y a la pregunta de FD 100 vs FD 135, según mi experiencia, el FD 100 2.8 es mil veces mejor, una de las joyas más infravaloradas del catálogo FD
-
Una pregunta a todos entre el canon fd 100 2.8 y el fd 135/2.5/2.8 cual elegiriais?
Para mi el 100/ 2.8 FDn. Unas fotos para que veas que calidad da con una APS-C
(https://c4.staticflickr.com/2/1550/26055184963_12f2f72919_c.jpg) (https://flic.kr/p/FGpCJX)Flores de Manzano / Lens Canon FD 100mm 1:2.8. (https://flic.kr/p/FGpCJX) by Manuel Oliver (https://www.flickr.com/photos/panaderocanonistas/), en Flickr
(https://c8.staticflickr.com/2/1667/26013716623_1645fb4d35_c.jpg) (https://flic.kr/p/FCK6Dz)books on the street / Lens Canon FD 100mm 1:2.8. (https://flic.kr/p/FCK6Dz) by Manuel Oliver (https://www.flickr.com/photos/panaderocanonistas/), en Flickr
(https://c1.staticflickr.com/8/7101/26958464656_091d0afac3_c.jpg) (https://flic.kr/p/H5ebjL)corredores en el Maratón / Lens Canon FD 100mm 1:2.8. (https://flic.kr/p/H5ebjL) by Manuel Oliver (https://www.flickr.com/photos/panaderocanonistas/), en Flickr
Saludos Buen día y Felices Fiestas.