ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: dani.m en 22:59:55 del 25 de Agosto del 2012
-
Tengo una 550D y dos Nikkor AIS, un 50mm 1.8 y un 24 2.8 y haga lo que haga, enfoque con liveview o a mano... siempre me encuentro una falta de nitidez importante además de, en esta foto por ejemplo, una aberración cromática del copón. Está sacada entre f8 y f11 segurísimo y con una obturación de 1/250.
Juzgad:
Entera: https://dl-web.dropbox.com/get/_MG_8483.jpg?w=b1428f68
Corte al 100%: https://dl-web.dropbox.com/get/_MG_8483%20como%20objeto%20inteligente-1.jpg?w=8a01aef8
¿Si cambio a la 5D clásica empezaré a NO tener estos problemas? Después de aplicarle una máscara de enfoque, tocar un poco la curva y tal la foto mejora sustancialmente pero gana un poco de grano con la máscara de enfoque.
-
Yo no puedo ver las fotos.
-
A ver ahora, no entiendo por qué los demás no pueden ver las fotos de dropbox :no
http://desmond.imageshack.us/Himg819/scaled.php?server=819&filename=mg8483comoobjetointelig.jpg&res=landing (http://desmond.imageshack.us/Himg819/scaled.php?server=819&filename=mg8483comoobjetointelig.jpg&res=landing)
http://imageshack.us/photo/my-images/689/mg8483.jpg/ (http://imageshack.us/photo/my-images/689/mg8483.jpg/)
A ver ahora...
-
A ver por lo que yo subjetivamente veo, mas que nitidez, creo que le falta un poco de contraste.
No se como tienes configurada la cámara, pero yo la Nikon D200, la tengo que tener configurada casi al máximo de nitidez, para que me de jpgs satisfactorios. Es típico que las DSLR den menos nitidez que las compactas o sin espejo.
Yo de ti , haría la siguiente prueba en PS, 1° Máscara de enfoque cantidad 50 a 70 , radio 0.6 a 0.9
2° Máscara de enfoque cantidad de 6 a 12 , radio 40 . A ver que te parece luego de este tratamiento.Empieza primero por los valores mas bajos.
-
Coincido plenamente con calorix, la veo bien de nitidez, pero le falta un pelín de procesado.
Saludos
-
Es un RAW pasado a JPG sin más, en la cámara tengo todo como de fábrica porque lo que retoco, generalmente, son los RAW con una máscara de enfoque y un poco de curva.
-
Sí que se ve algo rara... ¿Dónde situaste el foco? He leído que hay objetivos que dan menos resolución preenfocados a infinito que un pelin más atrás. Si vas a enfocar esas casas lejanas, haz la prueba a ver.Las AC están ahí, sin duda. Y si dices que la foto está a f8-11... Chungo.
A mi me pasaba algo parecido con mi Pentax A28/2.8 y la K5...
¿Has probado con un objetivo moderno nativo para contrastar?
-
No, sólo tengo estos dos manuales. De todas formas con el 50 a f8/11 se ve perfecto, o al menos mucho mejor y con menos aberraciones que este. Pensaba que el 24 era un buen objetivo pero me estoy llevando una decepción de la leche, y eso que quería ahora pasarme a full frame y me da que el batacazo será peor.
-
Parece que tenga aberración esférica, pero con ese objetivo y a esa abertura no es posible. El resultado se parece bastante a lo que yo obtengo con un pentacon 50 1.8 que está descentrado.
Javier
-
Si lo que necesitas es nitidez, el tamron 17-50 y ese sensor se entienden más que bien.
un ejemplo,
http://www.flickr.com/photos/vespapop/6662194881/#in/set-72157628782332019/ (http://www.flickr.com/photos/vespapop/6662194881/#in/set-72157628782332019/)
-
Coincido con los compañeros, le falta algo de casi todo, menos nitidez: algo de contraste, saturación, máscara. Por contra le veo algo de ruido que se ve en el cielo.
Prueba a configurar tu cámara en modo neutro para luego subir parámetros de nitidez, etc.
Prueba a disparar con un ISO 400 (Conseguirás un histograma mucho más amplio.
Yo tengo ese mismo objetivo en una 50d y solo veo complicado hacerme con él cuando tengo luces muy altas.
Te dejo una muestra que subí a otro foro tirada a F8 donde se puede ver si da nitidez o no.
Saludos
(http://img585.imageshack.us/img585/7766/imagenzi.jpg)
-
Yo tampoco la veo mal de nitidez, hay que tener en cuanta que no es muy bueno obsesionarse con la nitidez, mirando recortes al 100% en un monitor, influye la calidad del monitor, y el hecho de que la resolución es 72 ppp, si se imprimiera, se haría al menos a 150ppp en un tamaño grande. Con poner la imagen a pantalla completa, vale para hacerse una idea de la nitidez.
Si que se notan las aberraciones cromáticas, pero son corregibles, y también falta contraste, muchos objetivos manuales, pecan de falta de contraste con las cámaras digitales.
Seguramente habrá objetivos más nítidos que ese, pero sabiendo como procesar las fotos, yo creo que es perfectamente válido.
Eso sí, tambien te digo que yo no soy muy de mirar esas cosas, pienso que a no ser para casos muy concretos, el que haya más o menos nitidez dentro de unos rangos aceptables, no va a mejorar o empeorar una mala o buena foto.
-
Yo te doy otra idea: prueba tus objetivos en otra cámara digital y a ver qué pasa.
-
No tengo cómo, no conozco a nadie que tenga una réflex en mi entorno.
¿Alguien de Barcelona se presta?
-
¿Tienes el objetivo del kit? ¿Pasa lo mismo con él?
-
No, solo tengo estos dos manuales.
Luego hago una foto con el 50 1.8 y la subo, a ver.
-
A mi, tanto con la 30D como con la 40D, me cuesta bastante conseguir el foco perfecto ya que es cuestión de milésimas. Claro que mi adaptador, aunque con confirmación de enfoque, es de los chinos de 15 €. Desde que puse la pantalla de imagen partida la cosa cambió como de la noche al día. Es muy necesaria en las Canon y mira que yo no soy impaciente para enfocar: mis objetos normalmente son inmóviles.
Saludos.
-
Hola.
Yo creo que es mas problema del objetivo que de la camara (he usado una 550d alguna vez y va tan bien de sensor como una 7d).
Esa foto que pones podria pasar si fuese a diafragma abierto -y todo el mundo te diria que cerrases un pelin- pero a f8 ahi pasa algo... yo no lo veo bien eso.
Opcion que se me ocurre. Si no conoces a nadie con camara/ objetivos te cojes tu camara y te vas a una tienda de fotografia y les dices que estas interesado en algun objetivo (uno bueno) que veas por alli, pero que lo quieres probar en tu camara... listo. No suelen poner problemas a esto (al menos en las tiendas donde yo voy).
1 sal.
-
No me refería yo a la cámara en sí; el problema es de la comunicación entre objetivo y cuerpo que se hace a través de un elemento extraño. Con Pentax eso no pasa y aún así hay que afinar bien en el movimiento del anillo de enfoque. Pero, como también he dicho, el problema se minimiza bastante con una pantalla de "las de antes": cristal esmerilado, microprismas e imagen partida.
-
Creo que, muy a mi pesar, voy a vender todo lo que tengo manual y voy a optar por algo autofocus porque últimamente las salidas son fatales.
-
:o
Medítalo bien, haz pruebas, ensaya, dispara de varias maneras, usa otras cámaras con tus objetivos (seguro que hay alguna manera aunque no conozcas a nadie), etc... Luego será tarde y tal vez te arrepientas :pared
-
Tienes otra opción para darle una nueva oportunidad a esos objetivos que seguro te vas a arrepentir con el tiempo; a mi me ha pasado.
Instala el Magic laterm ML en tu 40d, y con el focus peak configurado, baja la velocidad de foco a 0,1: Con esto vas a conseguir que tan pronto la cámara confirme foco moviendo el anillo de enfoque de tu objetivo manual, ella sola dispare.
Tu 40d no tiene microajuste de foco, pero el adaptador te lo da hasta + - 25; a mi me ha funcionado siempre bien a -25
Revisa los parámetros principales de la cámara no sea que estés subexponiendo demasiado.
Saludos y suerte
-
Me niego a pensar que es ese objetivo el nikon el que está molestando, lo siento.
1º La fotografía propuesta no tiene ni un solo metadato incrustado; Manda un raw a un servidor, lo descargamos y vemos que pasa.
2º Hay un ruido del copón
3º Hay una aberración cromática que no es de ese nikon.
Saludos
-
¿Has comprobado que efectivamente el diafragma se cierra al seleccionado? No vaya a ser que tengan aceite las palas y dispare a máxima apertura...
-
Se cierra sin problemas, en la FM2 me va sin ningún tipo de problema, eso es lo que más me contraría de todo.
Ahora subo el raw y os lo mando.
-
Los raw:
https://www.dropbox.com/sh/57l6orb3c3hdryg/JmkHUqREQQ (https://www.dropbox.com/sh/57l6orb3c3hdryg/JmkHUqREQQ)
Son dos fotos diferentes, en días diferentes, sacadas con el 24mm y a f8 o f11, son días soleados así que la velocidad de obturación era rápida (1/500 o así).
-
Por cierto, tengo la 550D no la 40D, no sé si habrá ML con FP para la 550D.
-
Por cierto, tengo la 550D no la 40D, no sé si habrá ML con FP para la 550D.
Hola
Se me fué la pinza con la 40d pensando en el microajuste; descargo el raw y haber como podemos ayudar.
Saludos
-
Aquí espero a ver si descubrís algo... estoy muy trabado con este tema, la verdad. Estoy pensando en instalarle Magic Lantern a la 550D para probarlo con focuspeaking. De todas formas, si hay alguien de Barcelona que tenga una 5D o una cámara diferente a la mía y lo podamos probar media hora, me muevo a donde sea.
Un saludo!
-
Hola Dani
Lo que he visto y que yo cambiaría.
En los exif se ve que has disparado con prioridad de apertura, que en tu caso el valor del anillo marca 00 (Esto está mal) o tienes un anillo defectuoso o no está llegando los contactos a tocar con los de la cámara.
dispara en manual para tener un control total sobre la exposición, ya que eso unido a un iso 400 la vuelves loca a la cámara.
Resumiendo dispara en manual, controla el diafragma que no aparezca el 00, el iso400 en un día tan soleado a las casi 18 horas me parece mucho, con luz lateral y en la playa un polarizador ayuda mucho.
Tienes configurada tu cámara para una reducción de ruido fuerte en altos isos.
Te propongo que personalices la cámara a reducción de ruido normal, y si necesitas eliminarlo, pues con dpp siempre tienes tiempo.
Sigo mirando, Saludos
-
Lo pongo por puntos:
-Pongo prioridad de apertura para así mover el anillo de diafragma y que me ponga ella misma la velocidad de obturación.
-Respecto a lo de f00 es porque es un anillo simple, sin contactos, en cambio tengo también uno con contactos que siempre me marca f1.4 a pesar de que lo tenga en f8.
-Respecto a lo de la reducción de ruido, no tenía ni idea de cómo la tenía configurada.
-La iso a 400 fue un error bastante gordo, está claro.
-Lo del polarizador es verdad, pero ese día lo olvidé en casa (vacaciones, ya sabes).
Idme contando más.
Un saludo y muchísimas gracias.
-
¿No usas LV para enfocar?
-
Viendo el primer Raw me da la sensación de que puede ser culpa de la cámara, revisa bien todas las configuraciones, ese ruido a iso 400 me parece excesivo. Por otro lado quizás este un poco desenfocada…
En cuanto a aberraciones, algo tiene, pero no es excesivo y las puedes corregir fácilmente :)
-
No quiero ponerme pesado pero.... ¿has probado esa cámara con un objetivo moderno AF nativo? Antes mencioné el del kit, pero podría ser cualquiera. Si te va bien, el problema es del objetivo manual. Me parece muy muy raro que sea problema del sensor, sinceramente
-
Por lo que estoy leyendo confirmo mi sospecha de mala comunicación entre objetivo y cámara y el culpable es el anillo adaptador. Son jodidas las Canon en esto porque la confirmación de enfoque la hacen precisamente a traves de ese anillo. Mi consejo sigue siendo una pantalla de enfoque de imagen partida. Y mucha finura a la hora de mover el anillo de enfocar cosa que está tremendamente reñida con las prisas.
Que tengas suerte en ello. Y paciencia.
-
Pero no llego a comprender... si enfoco por el LV y la veo bien, no se supone que esa es la imagen que está llegando al sensor? No debería salir enfocada? He instalado ML y he estado probando el focus peaking, mañana subo las pruebas al dropbox también.
-
Hola Dani.
Te mando una propuesta, haber como la ves, pero el personal te ha dado cantidad de pistas para resolver tus problemas, y casi todos apuntan a un mix entre tus configuraciones, mediciones, isos, adaptador, etc, al final si te fallan muchos parámetros la fotografía nunca será buena, será simplemente una fotografía con el valor que tu le des.
Configura tu 550d en modo neutro, luego en dpp o cualquier otro programa de revelado le subes nitidez, contraste, saturación, etc.
Haz un buen balance de blancos, grises, negros en PS
Algo de máscara y a jpg.
Saludos
-
Los datos Exif dicen que tiraste a 1/4000. Mmmm, con el ISO a 400 podría ser que realmente funcionara bien lo del diafragma, pero me da que pensar. Realmente parece bien enfocada y bien expuesta, aunque como dices está muy falta de nitidez. Si usando otro objetivo las fotos salen bien, evidentemente el problema es del objetivo.
Como ya te han dicho, tiene pinta de que la foto se ha disparado a máxima apertura. Si tú dices que no, pues será que no, aunque te pediría que lo revisaras una vez más para asegurarte de que cierra bien.
De cualquier manera, sí que falta nitidez... y mucha :yoquese
Suerte con las pruebas.
Saludos.
-
Lo del ruido a iso 400 no es excepcional. Ese sensor, que lo montan la 7d y otras, hace mucho ruido a isos bajos, specialmente en el cielo, hay que derechear un poco para evitarlo, pero es normal.
-
¿Derechear?
El lunes voy a por el tamron 17-50....
-
¿Derechear?
Si. ¿Has leído a Mellado?
-
No, no me gusta su fotografía :(
-
¿Derechear?
El lunes voy a por el tamron 17-50....
Pues tendrás los mismos problemas, si no configuras bien tu cámara, si no haces una buena medición, etc, y si aún no tienes claro del todo si el problema está en el cuerpo o en el objetivo,,no se. tu mismo; aunque quizás lo mejor sea que pruebes una buena compacta y te quitas de problemas, el japo piensa por ti; no pierdes tiempo en leer a maestros de la fotografía, etc.
-
Creo que estáis desviando demasiado el tema.
Hablamos de un Nikkor 50mm que no puede ser que dé tan mala resolución —estoy con McArrón en que parece expuesta con el diafragma abierto a tope—. Si se expone y se graba un RAW, hasta donde yo sé, muchos de los ajustes de la cámara no tienen sentido, ¿o estoy equivocado?
¿Has hecho una serie de disparos a distintos diafragmas?
-
no solo derechea mellado... si no todos los que queremos exponer bien en digital, hay mucha info en este foro y en internet.,intenta exponer para que el histograma quede lo máximo a la derecha posible sin que se queme la imagen y pasa del fotómetro como de la m. y por supuesto en manual.
como ya han dicho también te aconsejo probar con un objetivo af canon y ver como responde, tal vez el objetivo este mal.
-
Tachar a Mellado como maestro de la fotografía me parece el acabose, habiendo genios por ahí como Jeff Wall... He probado los métodos de Mellado pero no me gusta nada el resultado irreal de sus fotografías, soy más de una vertiente realista de la fotografía donde todo prefiero prepararlo en la escena a base de utilizar iluminación buena y luego tocando muy pocas cosas en la postproducción.
De todas formas el 17-50mm me viene bien para hacer el tipo de foto que busco, es de lo mejor que hay para APS, es autofocus para situaciones raras en las que por el visor de la 550D no se vea nada de nada, nítido, etc...
Con mi cámara he disparado con varios objetivos (17-55 de Canon, 50mm 1.8 de Nikon, 70-200, con un 24mm TS, etc...) y siempre el resultado ha sido bueno pero no recuerdo muy bien porque fue hace 2 años cuando tenía estos objetivos a mano, así que el problema, en caso de haberlo, a mi parecer es de la lente.
Es cierto que a las fotos les falta un poco de contraste pero no me gusta sacar JPG ya tratados de la cámara, siempre tiro en RAW y luego retoco en el photoshop con el CameraRaw o con Aperture, de todas formas yo lo que le veo a las fotos es falta de nitidez, más que de contraste porque a pesar de no salir contrastadas, no tiene por qué salir el borde poco definido o aquí me equivoco yo?
Si vendo el 24mm y al final me hago con el 17-50 de Tamron, acabaré también comprando el 55mm micro 2.8 de Nikon para macros y no me pienso deshacer del 50mm 1.8 de Nikon porque la focal se me queda fuera del 17-50.
Un saludo!
-
Por cierto, lo del derecheo lo acabo de leer ahora y yo no lo conocía por esa nomenclatura, de todas formas estoy leyendo sobre ello y me parece algo útil y que pondré en práctica :)
-
Tachar a Mellado como maestro de la fotografía me parece el acabose, habiendo genios por ahí como Jeff Wall... He probado los métodos de Mellado pero no me gusta nada el resultado irreal de sus fotografías, soy más de una vertiente realista de la fotografía donde todo prefiero prepararlo en la escena a base de utilizar iluminación buena y luego tocando muy pocas cosas en la postproducción.
De todas formas el 17-50mm me viene bien para hacer el tipo de foto que busco, es de lo mejor que hay para APS, es autofocus para situaciones raras en las que por el visor de la 550D no se vea nada de nada, nítido, etc...
Con mi cámara he disparado con varios objetivos (17-55 de Canon, 50mm 1.8 de Nikon, 70-200, con un 24mm TS, etc...) y siempre el resultado ha sido bueno pero no recuerdo muy bien porque fue hace 2 años cuando tenía estos objetivos a mano, así que el problema, en caso de haberlo, a mi parecer es de la lente.
Es cierto que a las fotos les falta un poco de contraste pero no me gusta sacar JPG ya tratados de la cámara, siempre tiro en RAW y luego retoco en el photoshop con el CameraRaw o con Aperture, de todas formas yo lo que le veo a las fotos es falta de nitidez, más que de contraste porque a pesar de no salir contrastadas, no tiene por qué salir el borde poco definido o aquí me equivoco yo?
Si vendo el 24mm y al final me hago con el 17-50 de Tamron, acabaré también comprando el 55mm micro 2.8 de Nikon para macros y no me pienso deshacer del 50mm 1.8 de Nikon porque la focal se me queda fuera del 17-50.
Un saludo!
Ahora resulta que si has probado otros objetivos :maza
Me rindo
-
Fue hace 3 años, estaba recordando si usaba la cámara para clase o si eran los cuerpos de clase y recuerdo incluso grabar vídeo con la cámara y grabarlo decentemente.
Tengo también un proyecto de arquitectura para clase que lo hice con mi cámara y un 24 TS pero que no tengo los raw porque el disco duro murió hace tiempo.
-
Acabo de ver la ampliación a 100% de tu foto, tiene el mismo aspecto que muchos manuales que he probado, parece bastante blando y también podrá faltar algo de contraste que daría mas sensación de nitidez, pero me da la sensación de que es blandito...
por cierto ten en cuenta que los softwares nunca revelan raw tal cual, eso es imposible, al procesar la imagen se usan las opciones por defecto que son de todo menos tal cual, muchos enfocan por defecto o ajustan el wb, etc. Revelar un raw sin tocar puede ser peor que un jpg de cámara.
Prueba el Capture One, es uno de los mas completos y posiblemente el mejor.
-
Yo uso capture one y silkypix. Huyo de LR y aperture. Capture one es una bestia revelando raw; resultados impresionantes y a años luz de lightroom
-
He mirado los raw, y aunque al principio dije que no la veia mal de nitidez, (creo que fue por mirar rápido y fijarme sólo en el edificio) , si que hay algo raro, pero ya no sabría decir que es, la foto de la pasarela de madera, parece que no está bien enfocada, la otra supongo que enfocaste al edificio. Sea lo que sea veo más nítida la del edificio.
Yo también he pensado lo de que no cierra bien el diafragma, pero si dices que cierra bien, la siguiente explicación que le veo, es que ese sensor, es de 18mpx, con lo que si has tirado a f11 como dices, puede que esté afectando la difracción, ya que no se si recuerdo bien, pero con esa cantidad de píxeles en un apsc, empieza a afectar a partir de 7 o por ahí. Hay por ahi tablas que te dan la DLA(diffraction limit aperture), sería cuestión de mirarlo. Yendo por ese mismo camino, en los objetivos manuales, hay tipos de palas que por su color o material, afectan más que otras en estas cosas.
Se supone que ese objetivo no debe ser blando, por lo que se dice por ahí, asi que suponiendo que el diafragma cierra bien, y que aunque hubiera difracción no tendría que notarse tanto, la otra cosa que se me ocurre, es que a veces la grasa del barril, se evapora por calor o lo que sea, y hay veces que va a las palas, y otras se deposita sobre alguna lente, yo he tenido algún objetivo así, con las palas bien y con alguna lente cubierta de aceite.
Asi que yo lo que haría es primero mirar el objetivo por dentro apuntando a alguna luz, a ver si ves algo raro, comprobar de nuevo si cierra bien puesto en la cámara, y si todo esto está bien, hacer la misma foto con trípode, y variando la apertura en cada foto, para ver diferencias.
También es posible que tenga alguna lente descentrada o algo, si ha sido desmontado y al vovlerlo a montar no ha quedado bien. No se me ocurren más cosas que puedan pasar.
-
Enuncio a Mellado y su libro porque explica muy bien lo de exponer correctamente una toma. En su estilo no me meto porque no tiene nada que ver con derechear.
No te pido que te guste su obra, nada más lejos de la realidad. Pero en su libro "Fotografia digital de alta calidad", en el primer capítulo explica magistralmente los conceptos de exponer bien en digital.
-
Entonces voy a conseguirlo en pdf y darle caña al primer capítulo.
Respecto a lo del diafragma, lo acabo de mirar ahora mismo y sin problemas. Hoy voy a salir a dar una vuelta, saldré y echaré un par de fotos ayudándome del focus peaking del ML, a ver qué tal.
Más raw, tonight.
Gracias a todos :elputoamo :elputoamo :elputoamo