ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: aremesal en 03:56:20 del 30 de Agosto del 2014
-
Pues es la segunda vez que me pasa: meto al tanque dos rollos de 35mm y el de arriba sale con una zona revelada sólo a medias, vamos, con medio revelado. La primera vez pensé que fue fallo mío, que en alguna de las inversiones la espiral superior debió quedarse atascada arriba del todo y por eso una zona se reveló sólo la mitad del tiempo. Era lo lógico de pensar y lo que suele haber pasado en estos casos, así que no le di mayor importancia: un error, la próxima pondré más cuidado.
Pero hoy me ha vuelto a pasar y dudo mucho que sea por haberse quedado la espiral arriba, por varias razones:
- Mi tanque pide 570cc para dos espirales, suelo echarle 600cc pero hoy por asegurar eché 650cc, vamos, que incluso rebosaba un poco. Aunque la espiral se quedase pegada arriba, el tanque estaba LLENO hasta arriba de revelador.
- Esta vez ha sido un stand development, vamos, que tras las inversiones iniciales le he dado unos buenos golpes y se ha quedado quieto una hora entera, sin moverse ni un ápice. Sin embargo, no es que haya una zona sin revelar en absoluto que sería lo lógico puesto que no se ha movido nada el tanque por lo que no se ha renovado revelador, sino que la zona está, otra vez, como a medio revelado.
- No está todo el rollo así, sino que va por zonas: unas zonas está una franja sin revelar, en otras está revelado. Pongo foto más abajo para ver esto.
La primera vez me pasó con Tmax400, esta vez con FP4; la primera vez fue con HC-110 en revelado normal, con inversiones cada minuto, mientras que esta vez fue con Rodinal y revelado desatendido.
Ya me estoy emparanoiando con que la espiral esté contaminada por zonas con algún otro químico que hace que la zona de película que está en contacto con esa zona de la espiral no complete el revelado, o éste sea más lento. Por supuesto, tras cada revelado lavo escrupulosamente todo el material incluyendo las espirales, que desmonto y lavo a chorro del grifo un buen rato moviéndolas con la mano para, precisamente, asegurar que no quedan restos de humectante.
Pienso también que quizá a esa zona de la película no llega el revelador, pero sí que ha actuado un poco quizá por capilaridad de la emulsión. Pero si fuese así, ¿cómo es posible que quede una zona sin revelador, si el revelador literalmente rebosaba del tanque?
La verdad es que no se me ocurre qué otra cosa pueda estar pasando, ¿alguna idea? ¿os ha pasado alguna vez? Si es contaminación de la espiral, ¿cómo podría limpiarla?
Un escaneo rápido y guarro de la película, donde se ve cómo hay zonas donde pasa y zonas donde no. Esto es sólo un trozo de la película, pero digamos que ha salido así: franja revelado parcial en fotos 1-6, revelado completo 7-12, revelado parcial 13-20, entre la 20 y 21 revelado completo, revelado parcial 21-28, y el resto revelado completo:
(http://i.imgur.com/L1lX0F4.jpg)
(No hagáis caso a lo oscuro del negativo, he escaneado a lo rápido y sin ajustar nada como si fuese una foto plana, no en modo negativo, para que se viese la zona no revelada, el negativo es correcto)
-
Hola Aremesal,
La verdad parece claro que no tuviera suficiente revelador. Al decir que el tanque tenia más del necesario solo se me ocurre que la superficie donde revelas este algo inclinada, esto haría hubiesen unos fotogramas revelados otros no.
-
La misión de un revelador es "ennegrecer" la plata estimulada por la luz, por lo tanto, las franjas que te salen en el negativo de arriba a abajo si que están reveladas, lo cual quiere decir que han recibido luz.
El problema es que el negativo ha recibido la luz donde no debía, o sea, fuera del fotograma.
Mira la tapa trasera, que se cuela la luz. (emho)
Cuando un revelador falla por falta de nivel, las líneas son longitudinales, nunca transversales y tampoco son líneas perfectamente rectas, sino que hacen ondas de distinta densidad, y siempre dentro de los fotogramas. No fuera.
-
Parecen fugas de luz. La cámara usada tiene obturador vertical?
-
Rafael, creo que a lo que se refiere Aremesal son precisamente a la ondas cómo tu dices que recorren los fotogramas longitudinalmente, no a la marcas rectas transversales que si parecen entradas de luz, pero quizás ha sido al escanear.
Las longitudinales tienen toda la pinta de falta de revelado.
-
Entonces hay dos problemas juntos en el mismo proceso. Lo que se me hace muy raro es que llenando el tanque hasta arriba salgan marcas de falta de revelado. No es problema del tanque entonces, sino de falta de agitación por el tipo de revelado.
Yo no entiendo nada de escáneres, pero el defecto es secuencial y se repite en la misma zona exactamente de cada fotograma. De ser así, sería mas aleatorio.
-
Yo ,intentaría fijarla de nuevo a ver si desaparece lo de arriba, me parece mas que fue insuficiente fijado, pero estoy de acuerdo con respecto a la entrada de luz.
Un saludo
-
Hola.
Estoy con Jorge, parece cosa del fijado ... y también coincido en lo de las entradas.
Saludos
-
Me refiero, claro, a esa zona sin revelar que se ve en la parte superior del negativo, que como veis no es constante sino que es por zonas.
Como digo, el tanque estaba lleno hasta arriba, tanto que el revelador llegaba a rebosar. Vamos, que se veía el revelador salir por la zona por donde se vierte, dentro del tanque no había ni medio cc sin revelador.
Por la agitación no es, o no creo, porque ayer fue un revelado desatendido pero cuando me pasó la vez anterior el revelado fue estándar con inversiones cada minuto. Me mosquea también que llevo un año revelando en este tanque y con estas espirales, echando siempre la misma cantidad de químicos, y no me había pasado hasta ahora.
Probaré a re-fijar una parte de la película (ya la he cortado, para escanearla) a ver qué pasa, y os cuento.
Parecen fugas de luz. La cámara usada tiene obturador vertical?
Esa fuga de luz la tienen en total seis o siete fotogramas, el resto están perfectos. Sí, es obturador vertical (Bessa R2). También es cierto que la película es de una lata de 30m, cargada con una bobinadora que no había usado nunca (primer uso del chasis), quizá la fuga no sea de de la cámara sino de la bobinadora, tiraré otro carrete "comercial" para confirmarlo.
¿Sería lógico tener fugas verticales con un obturador vertical? Por vertical me refiero a que las cortinillas se mueven en vertical, a ver si es que yo lo llamo por el nombre equivocado.
-
Me refiero, claro, a esa zona sin revelar que se ve en la parte superior del negativo, que como veis no es constante sino que es por zonas.
Como digo, el tanque estaba lleno hasta arriba, tanto que el revelador llegaba a rebosar. Vamos, que se veía el revelador salir por la zona por donde se vierte, dentro del tanque no había ni medio cc sin revelador.
Por la agitación no es, o no creo, porque ayer fue un revelado desatendido pero cuando me pasó la vez anterior el revelado fue estándar con inversiones cada minuto. Me mosquea también que llevo un año revelando en este tanque y con estas espirales, echando siempre la misma cantidad de químicos, y no me había pasado hasta ahora.
Probaré a re-fijar una parte de la película (ya la he cortado, para escanearla) a ver qué pasa, y os cuento.
Esa fuga de luz la tienen en total seis o siete fotogramas, el resto están perfectos. Sí, es obturador vertical (Bessa R2). También es cierto que la película es de una lata de 30m, cargada con una bobinadora que no había usado nunca (primer uso del chasis), quizá la fuga no sea de de la cámara sino de la bobinadora, tiraré otro carrete "comercial" para confirmarlo.
¿Sería lógico tener fugas verticales con un obturador vertical? Por vertical me refiero a que las cortinillas se mueven en vertical, a ver si es que yo lo llamo por el nombre equivocado.
yo tuve fugas de luz con obturador horizontal, y eran al revés que las tuyas. Lo que es raro es que la bessa r2 no debería SAT ese problema. Tienes bien los foam de sellado detrás d la tapa por ese lado de arriba?
-
yo tuve fugas de luz con obturador horizontal, y eran al revés que las tuyas. Lo que es raro es que la bessa r2 no debería SAT ese problema. Tienes bien los foam de sellado detrás d la tapa por ese lado de arriba?
Justo eso he mirado ahora mismo, y sí, parece estar en muy muy buen estado. Obviamente no está nuevo, pero no se aprecia degradado como en otras cámaras que he tenido. Si fuese eso es lo que menos me preocupa, que aún tengo por casa media plancha de foam y podría cambiárselo.
El obturador es raro raro, porque en esta cámara las cortinillas se "apoyan" sobre una trampa de luz, y encima lleva un segundo juego de cortinillas por delante que sirven a la vez para asegurar que no entra luz (al no tener espejo) y para reflejar la luz para el fotómetro. Sí es cierto que este segundo juego de cortinillas, una de las centrales no está 100% plana, sino que está levantada como unos 0.1mm, lo que no se si es normal o no.
En un rato le doy otro fijado a la película, a ver qué pasa, y esta tarde le cargaré un carrete comercial y tiraré 10 o 12 fotos...
-
Eso, prueba con un carrete de fábrica a ver si es el cacharro ese que mencionas...
-
Pues del fijado no era... he vuelto a hacer el fijado de 3 minutos (FomaFix, esta película pide 2.5-3 minutos de fijado) con su correspondiente lavado y la película sale exactamente igual, sin cambios.
He descartado que sea problema de la exposición porque me ha pasado con dos cámaras diferentes y porque en la zona que está la franja menos revelada también las letras del soporte aparecen más diluidas, menos reveladas de lo debido.
¿Quizá sea problema al poner la película en la espiral? Quizá la película se haya montado por un lado, entrando dos vueltas en el mismo raíl, y ahí la película ha quedado en contacto una con otra pero por el otro lado ha entrado bien y por eso sólo es una pequeña franja, ¿podría ser algo así? Y si es esto, ¿lo mejor es que directamente compre espirales nuevas? (estas son de segunda mano, las llevo usando un año y medio sin problemas pero supongo que tendrán sus muchas horas de uso, las pobres).
-
Quizas apuras mucho la carga en el chasis metiendole mas longitud de pelicula y a lo mejor puede que se toque la pelicula dentro de la espiral. Tambien puede ser una entrada de luz de la espiral, mira de hacer la carga del chasis a oscuras.
-
Quizas apuras mucho la carga en el chasis metiendole mas longitud de pelicula y a lo mejor puede que se toque la pelicula dentro de la espiral. Tambien puede ser una entrada de luz de la espiral, mira de hacer la carga del chasis a oscuras.
Por exceso de película no es, siempre meto menos de 36 exposiciones al chasis (a veces sólo meto 15 o 20). Temo que sea entrada de luz del chasis (de plástico), aunque este era nuevo... si la prueba de dentro de un rato sale bien (ergo, no es de la cámara) mañana cargaré 10 exposiciones o así pero en oscuridad, para confirmar si es del chasis o de la bobinadora.
Lo que sigo sin encontrar explicación es a lo de la película con una franja sin revelar...
-
Pues he hecho otra prueba, y... me quedo casi como estaba. Cargué la misma cámara con un carrete comercial y bajé a la calle a tirar 12 fotos, luego a oscuras saqué el carrete y corté el trozo expuesto de película, lo cargué a una espiral y a revelar. Premisas:
- He usado la misma espiral que me provocó las franjas no reveladas, para descartar problema de la espiral. Me costó un poco embocar la película pero luego entró suave, como siempre. Qué mal suena eso fuera de contexto :meparto
- Por si acaso, hice una marquita en un lado de la espiral para, si aparecía esa franja, saber de qué lado de la espiral se provocaba.
- Revelado desatendido en Rodinal, exactamente igual que ayer en cuanto a dilución, temperatura, tiempo y agitación.
- La espiral con la película iba abajo, y una espiral vacía encima.
Resultado: perfecto. No hay franjas no reveladas, ni hay fugas de luz, ni ná de ná, lo único malo son las fotos en sí :cunao
Conclusiones:
- La cámara no tiene fugas de luz, así que esa fuga deberá ser del chasis o de la bobinadora. Creo que voy a empezar a cargar los chasis a mano y santas pascuas. Supongo así porque he disparado como un tercio de carrete, a pleno sol, y no hay ni un mísero amago de fuga de luz en toda la película. Mañana cargaré otras 12 fotos en el chasis este y probaré.
- La espiral no era la culpable: la película corre bien por ella y usando la misma que la otra vez no hay rastro de la franja sin revelar.
- El negativo re-fijado por segunda vez no mejoró, así que tampoco era del fijado. Además, las letras del soporte en las zonas de la franja también se apreciaban subreveladas.
- Sólo me queda la duda de si no le llega el revelador a la parte alta de la espiral superior, pero es que estaba usando mucho más de lo mínimo hasta el punto de que rebosaba del tanque...
¿Se os ocurre algo que pueda estar causando esto?
-
Bueno, puedes cargarlos con el cacharro pero a oscuras! Así facilitas el trabajo y te aseguras de que no hay entradas de luz
-
Bueno, pues hoy tocó otra prueba en la que he confirmado que esa fuga de luz debió ser de la bobinadora. Cargué la misma cámara con película del mismo rollo que estaba en la bobinadora, y en el mismo chasis, sólo 10 fotos para hacer la prueba, disparada a pleno sol. No hay franjas subreveladas, ni tampoco hay fugas de luz, así que si descarto cámara y descarto chasis... pues está claro el culpable :-D haré caso al consejo de espkype y seguiré usando la bobinadora, pero a oscuras ;)
Resuelto el misterio de las fugas de luz, me queda el que dió pie al hilo: ¿de dónde salieron esas franjas subreveladas? Recapitulando (foto en el primer post):
- Me ha pasado con dos películas diferentes en dos revelados diferentes. En ambas era la espiral superior la afectada.
- Un revelado fue "clásico", es decir, con inversiones cada minuto y golpecito, mientras que el otro revelado fue desatendido, inversiones al inicio y luego sin tocarlo hasta pasada una hora.
- En ambos casos las franjas son similares en anchura.
- Las franjas no afectan a todo el rollo, sólo a algunas partes (muchos fotogramas seguidos afectados, y luego unos pocos no afectados para seguir con varios afectados).
- He usado para otros dos revelados la misma espiral que estaba arriba, poniéndola abajo y dejando una vacía arriba, y en esos casos no ha ocurrido el problema.
- El tanque me pide 570cc para dos espirales, en el primer revelado usé 600cc y en el segundo 650cc; en el segundo revelado el revelador llegaba a rebosar del agujerillo por el que se vierten los líquidos al tanque, vamos, que estaba al 100% lleno.
Dándole vueltas, se me ocurre que quizá al llegar el tanque se genera una burbuja de aire arriba del todo que no tiene por dónde escapar completamente, generando así una cámara de aire que impide cubrir del todo las espirales aunque el químico rebose. ¿Se os ocurre cómo podría confirmar esto?
¿Alguna otra idea?
-
Claramente es que el nivel del revelador lo cubría la espiral. O bien no calcular bien la cantidad de revelador o tienes algo en el tanque y/o eje de la espiral que mantiene la espiral más alta de lo que se espera. ¿Podría ser que estés usando un eje de otro modelo de tanque?. De todas formas lo único que me despista es que si agitas algo de revelador debería haber llegado hasta esa parte de la película y algo abría salido aunque fuese tenue.
Pensando conforme escribo, también podría se que esa parte de la película hubiese entrado en contacto con fijador antes de ser revelado. Algún resto de fijador en el fondo del tanque de un revelado previo ¿?.
El proceso de re-fijar no te va a hacer nada porque el fijador lo que hace es eliminar la sales de plata que no ha 'enegrecido' el revelador, vamos, que ahora estas doblemente seguro que en ese área no va haber nunca negro.
-
Claramente es que el nivel del revelador lo cubría la espiral. O bien no calcular bien la cantidad de revelador o tienes algo en el tanque y/o eje de la espiral que mantiene la espiral más alta de lo que se espera. ¿Podría ser que estés usando un eje de otro modelo de tanque?. De todas formas lo único que me despista es que si agitas algo de revelador debería haber llegado hasta esa parte de la película y algo abría salido aunque fuese tenue.
Pensando conforme escribo, también podría se que esa parte de la película hubiese entrado en contacto con fijador antes de ser revelado. Algún resto de fijador en el fondo del tanque de un revelado previo ¿?.
El proceso de re-fijar no te va a hacer nada porque el fijador lo que hace es eliminar la sales de plata que no ha 'enegrecido' el revelador, vamos, que ahora estas doblemente seguro que en ese área no va haber nunca negro.
El problema es que NO puede ser falta de revelador en el tanque, ni que la espiral se haya quedado arriba. Podría haber pasado en el primer revelado en que me pasó, pero precisamente por eso, en el siguiente revelado eché revelador de sobra... y cuando digo de sobra digo que rebosaba por fuera del tanque. Es decir, que no había ni medio milímetro sin líquido dentro del tanque.
Siendo así no veo cómo puede haber faltado de llegar revelador a la parte alta del tanque, si como digo el revelador rebosaba fuera. Sólo se me ocurre que pueda haberse generado una burbuja de aire en la parte superior del tanque pero eso sí que no se cómo comprobarlo.
Restos de fijador anterior lo descarto, siempre lavo muy a conciencia todo, aparte de que los lavados de la película los hago en el mismo tanque que ya de por sí debería llevarse todo resto de fijador. Además, podría haberme pasado una vez, pero ya sería muy raro que pase dos veces seguidas, con lavados de por medio.
Como todos suponíamos, el re-fijado no hizo nada.
-
Restos de humectante, podría ser. Una manera de comprobar que no se forma una macro burbuja en la parte alta del tanque una vez rebosa, sería probar con un trozo de película inservible. Llenas el tanque de agua y lo abres.
-
Restos de humectante, podría ser. Una manera de comprobar que no se forma una macro burbuja en la parte alta del tanque una vez rebosa, sería probar con un trozo de película inservible. Llenas el tanque de agua y lo abres.
Lo de los restos de humectante no lo veo porque ha sido en dos revelados diferentes. Podría haber quedado un resto en uno de ellos, pero en dos seguidos ya es mucha casualidad. Además, desde entonces he revelado otros rollos pero de uno en uno, y usando sólo la espiral inferior no pasa.
Lo de la burbuja de aire, lo siento César pero no te entiendo :( Si lleno el tanque y una vez lleno lo abro, aunque hubiese burbuja ésta desaparecería en cuanto se abriese el tanque ya que tendría por dónde escapar. Y, ¿para qué sería el trozo de película inservible?
No se si he explicado bien lo de la burbuja. Partimos del tanque cerrado, echo agua (o el químico que sea) por el agujerillo, el líquido va llenando el tanque hasta que rebosa por el agujerillo. Mi duda es que dentro del tanque hay aire, aire que se va vaciando a medida que se añade líquido, y quizá al añadir el líquido llega un momento en que el aire ya no tiene por dónde salir y queda esa burbuja. Pero no se como comprobar eso... y tampoco me había pasado antes.
-
Si por un diseño incorrecto del tanque se hace una burbuja de aire dentro que hace que rebose el líquido al verterlo, tendremos que restar el volumen de la burbuja de aire del volumen total. El trozo de película inservible es para ver el nivel que alcanza el líquido, que veremos una vez abramos el tanque.
La verdad es que veo improbable que saquen a la venta un tanque que no haya sido probado, y presente defectos de diseño tan graves.
-
jeje te voy a decir que el problema de las burbujas es muy muy muy habitual y todos pasamos por él
intenta siempre llenar al máximo el tanque, se generoso, los tanques te lo permiten...
procura que las espirales no queden en suspensión, siempre asentadas abajo, depende del tu tanque tendrás mecanismos que te faciliten esta tarea, las espirales abajo....
cuanto más tardes en agitar (más intervalo de tiempo entre una y otra), más probabilidad tendrás de que las burbujas te hagan daño...
golpea siempre fuertemente el tanque por su base cuando termines el ciclo de agitaciones
el baño de humectante siempre siempre fuera del tanque, y a poder ser, fuera de la espiral...
-
Si por un diseño incorrecto del tanque se hace una burbuja de aire dentro que hace que rebose el líquido al verterlo, tendremos que restar el volumen de la burbuja de aire del volumen total. El trozo de película inservible es para ver el nivel que alcanza el líquido, que veremos una vez abramos el tanque.
La verdad es que veo improbable que saquen a la venta un tanque que no haya sido probado, y presente defectos de diseño tan graves.
Entendido lo del trozo de película: te refieres a meterla, llenar el tanque y luego sacarla a ver hasta dónde se ha mojado, ¿correcto?
Error de diseño lo descarto, llevo año y medio usando este tanque y no me había pasado hasta ahora.
jeje te voy a decir que el problema de las burbujas es muy muy muy habitual y todos pasamos por él
intenta siempre llenar al máximo el tanque, se generoso, los tanques te lo permiten...
procura que las espirales no queden en suspensión, siempre asentadas abajo, depende del tu tanque tendrás mecanismos que te faciliten esta tarea, las espirales abajo....
cuanto más tardes en agitar (más intervalo de tiempo entre una y otra), más probabilidad tendrás de que las burbujas te hagan daño...
golpea siempre fuertemente el tanque por su base cuando termines el ciclo de agitaciones
el baño de humectante siempre siempre fuera del tanque, y a poder ser, fuera de la espiral...
Insisto en que el tanque lo lleno más que de sobra: el químico llega a rebosar por fuera, literalmente no cabe más :D Las espirales están abajo, lo noto al "tacto/oído" pero aunque se quedasen arriba se supone que el tanque está lleno al 100%.
Con lo de la burbuja no me refiero a burbujas en la película, de esas no he tenido nunca porque me cuido bien de verter el químico con tiento y de dar los golpes secos tras cada ciclo de inversiones. Me refiero a que dentro del tanque se genere UNA gran burbuja, como una cámara de aire en la parte superior.
Sí que hago el baño con humectante en el tanque y espiral, porque no se me ocurre cómo hacerlo sin miedo a rayar la emulsión por andar metiendo la película suelta en otro recipiente... vosotros, ¿qué recipiente utilizáis para ello? ¿una botella cortada, un cuenco de cocina, el lavabo?
-
Comprueba volúmenes.
- Abre el tanque y llénalo de agua, enrosca la tapa con cuidado y rellena lo poco que te falte para que este al límite. De esta forma evitas burbujas.
- Vacia el contenido en un vaso medidor.
- Ahora llena el tanque con la tapa enroscada como se hace cuando estás revelando.
- Vacia en un vaso medidor y compara los dos volúmenes.
Lo suyo seria hacerlo en condiciones de revelado, quiero decir con espirales y película, pero para empezar a verificar es suficiente con las espirales.
De todas formas lo tuyo es muy raro.
-
Sí que hago el baño con humectante en el tanque y espiral, porque no se me ocurre cómo hacerlo sin miedo a rayar la emulsión por andar metiendo la película suelta en otro recipiente... vosotros, ¿qué recipiente utilizáis para ello? ¿una botella cortada, un cuenco de cocina, el lavabo?
Hola.
En mi caso, el baño final con humectante, lo efectúo en las cubetas planas del positivado; por lo general, si revelo los negativos en el tanque de cinco rollos, uso la cubeta para papel de 24x30 cm; si revelo más rollos, uso la cubeta para papel de 30x40cm. No desmonto las espirales hasta que haya terminado el proceso de aclarado en el humectante. Las remuevo con suavidad dentro de la cubeta. Al final de tiempo, las sacudo con energía para que suelten las últimas gotas de humectante, las tengo algo mas de tiempo en reposo y, mas tarde, las abro para extraer la tira de negativo y a colgar en el tendedor, con sobrepeso en el extremo bajo. De esta forma, el secado es mas rápido y, el contacto con el aire ambiente, procuro que sea el mínimo para evitar las adhesiones de partículas suspendidas en el aire.
Saludos.
-
Comprueba volúmenes.
- Abre el tanque y llénalo de agua, enrosca la tapa con cuidado y rellena lo poco que te falte para que este al límite. De esta forma evitas burbujas.
- Vacia el contenido en un vaso medidor.
- Ahora llena el tanque con la tapa enroscada como se hace cuando estás revelando.
- Vacia en un vaso medidor y compara los dos volúmenes.
Lo suyo seria hacerlo en condiciones de revelado, quiero decir con espirales y película, pero para empezar a verificar es suficiente con las espirales.
De todas formas lo tuyo es muy raro.
¡Vaya reflote! Ya lo resolví hace un año :cunao Vamos, no es que lo resolviese, sino que puse más cuidado al verter y agitar y no me ha vuelto a pasar, supongo que fue cosa de la espuma maldita.
Hola.
En mi caso, el baño final con humectante, lo efectúo en las cubetas planas del positivado; por lo general, si revelo los negativos en el tanque de cinco rollos, uso la cubeta para papel de 24x30 cm; si revelo más rollos, uso la cubeta para papel de 30x40cm. No desmonto las espirales hasta que haya terminado el proceso de aclarado en el humectante. Las remuevo con suavidad dentro de la cubeta. Al final de tiempo, las sacudo con energía para que suelten las últimas gotas de humectante, las tengo algo mas de tiempo en reposo y, mas tarde, las abro para extraer la tira de negativo y a colgar en el tendedor, con sobrepeso en el extremo bajo. De esta forma, el secado es mas rápido y, el contacto con el aire ambiente, procuro que sea el mínimo para evitar las adhesiones de partículas suspendidas en el aire.
Saludos.
Ahora ya doy el humectante fuera del tanque: uso un recipiente plástico de helado, después de comérmelo y limpiarlo bien claro :-D por lo demás, pues más o menos como tú.
-
Hola.
He estado observando el negativo que expones al principio de este post y, desconozco si lograste dar con el problema; así pués, me decanto por algún defecto mecánico de la cortinilla, en que en esa parte del recorrido, no actúa el cien por cien de su eficacia.
Si observamos las zonas longitudinales superiores del negativo, se extrae que no han sido veladas por la acción de la cortinilla en ese momento y, por supuesto no se han podido revelar junto con el conjunto de la superficie expuesta del acetato, ocasionando esas fallas de revelado.
Se observan algunas veladuras de menor importancia en los comienzos de las perforaciones de cada negativo, tanto arriba como abajo a la vez que en el lado izquierdo de la tira, - al principio - se observa una franja vertical velada. Todo ello, si le añadimos que los espacios de separación entre las tomas fotográficas, son irregulares, al accionar la palanca de arrastre, me da la impresión que cuando se llega durante el recorrido de la película a ese punto, es donde se producen la falta de entrada de luz al film, a la vez que la cortinilla deja algún espacio de acceso de luz por las perforaciones.
Los demás análisis concienzudos y muy bien enfocados que comentas buscando las soluciones oportunas, pienso que los has llevado por muy buen criterio, pero si hubiese habido un acceso de luz en cualquiera de tus pronósticos que citas, no cabe duda que se hubiesen notado sus veladuras dejando sus huellas veladas en negro.
Saludos.
-
En cualquier caso, no se me ocurre sacudirlas, y tras pasarlas por el humectante, cuando se secan quedan perfectas. Eso sí, las paso de una en una con sumo cuidado de que no se rayen.
(https://lh5.googleusercontent.com/-iBe85r0Yya0/Vk5PnTM2H9I/AAAAAAAAIrU/adCiOgE9yUY/w565-h373-no/15%2B-%2B1)
-
Hola.
He estado observando el negativo que expones al principio de este post y, desconozco si lograste dar con el problema; así pués, me decanto por algún defecto mecánico de la cortinilla, en que en esa parte del recorrido, no actúa el cien por cien de su eficacia.
Si observamos las zonas longitudinales superiores del negativo, se extrae que no han sido veladas por la acción de la cortinilla en ese momento y, por supuesto no se han podido revelar junto con el conjunto de la superficie expuesta del acetato, ocasionando esas fallas de revelado.
Se observan algunas veladuras de menor importancia en los comienzos de las perforaciones de cada negativo, tanto arriba como abajo a la vez que en el lado izquierdo de la tira, - al principio - se observa una franja vertical velada. Todo ello, si le añadimos que los espacios de separación entre las tomas fotográficas, son irregulares, al accionar la palanca de arrastre, me da la impresión que cuando se llega durante el recorrido de la película a ese punto, es donde se producen la falta de entrada de luz al film, a la vez que la cortinilla deja algún espacio de acceso de luz por las perforaciones.
Los demás análisis concienzudos y muy bien enfocados que comentas buscando las soluciones oportunas, pienso que los has llevado por muy buen criterio, pero si hubiese habido un acceso de luz en cualquiera de tus pronósticos que citas, no cabe duda que se hubiesen notado sus veladuras dejando sus huellas veladas en negro.
Saludos.
El problema físico estaba descartado, esa cámara había tirado y tiró después muchos carretes perfectos. No era una cámara rusa de los años 50 precisamente jejeje
El problema venía del revelado sí o sí, ya que en la zona en cuestión se veían las letras de la película también subreveladas. De hecho, no es que sea una zona "blanca", sino que es una zona muy subrevelada, pero algo de detalle se aprecia. Vamos, que la película se expuso correctamente, el problema fue en el revelado.
Ya digo que no me ha vuelto a pasar. Desde entonces pongo más cuidado tanto al verter los líquidos como al agitar, no hacerlo bruscamente, y no he vuelto a tener el problema. Yo apuesto a que fue tema de la espuma generada en el revelador.
-
Hola
Vaya, vaya" CesarEnric " que buen aspecto tienen esos positivos, suspendidos en el tendedor, goteando y, lo mas gratificante es, que se mantienen planos y lisos; otra cosa son los soportes de fibra " baritados " que hay que tratarlos con suma exquisitez después de descolgarlos del tendedor y, no digamos en el momento de desdoblarlos para aplanarlos y llevarlos a la plancha de calor....salta la emulsión como las galletas si hay algún descuido.
Me alegra ver que aún se hacen copias en el laboratorio, a pesar de que estamos en una cruda transición hacia la impresión digital.
Saludos.
-
No son positivos, son negativos recién sacados del tanque de revelado, placas de 4x5 pulgadas.
-
Hola
Así es, como bien dices. Habrá que acelerar la compra de una pantalla suplementaria para ver bien las fotografías.
Saludos.