ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: Gimenosaiz en 00:36:29 del 25 de Abril del 2016
-
¡Hola!
Os traigo una pruebas (muy) informales del Canon 50/1.8 LTM montado en la X-T10.
Ya sabéis que la distancia mínima de enfoque es un metro, algo común en estos objetivos para telemétrica.
Es un objetivo realmente diminuto, más pequeño que, por ejemplo, el Jupiter 8.
Encuentro que da un buen contraste en la X-T10; que el bokeh me gusta (ya sabéis que en esto soy "facilón") aunque no tiene un carácter propio definido, jeje, para eso el Primoplan ... y que desde luego es muy nítido, como podéis comprobar en la primera foto, por ejemplo.
Estoy deseando ver las primeras pruebas en carrete :silbando
... creo que me comienza a pesar el Jupiter 3 ;-)
Todas con la X-T10 y el Canon 50/1.8 LTM a f/1.8
1.
(https://farm2.staticflickr.com/1620/26530678482_da6cf42501_c.jpg) (https://flic.kr/p/GqqEp5)
_DSF1936 (https://flic.kr/p/GqqEp5) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
2.
(https://farm2.staticflickr.com/1656/26020294743_691a05d36c_c.jpg) (https://flic.kr/p/FDjP6r)
test (https://flic.kr/p/FDjP6r) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
3.
(https://farm2.staticflickr.com/1574/26020122283_7437d0f62a_c.jpg) (https://flic.kr/p/FDiVPZ)
_DSF1941 (https://flic.kr/p/FDiVPZ) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
4.
(https://farm2.staticflickr.com/1558/26349938080_58ac88e51e_c.jpg) (https://flic.kr/p/G9sjzf)
_DSF1942 (https://flic.kr/p/G9sjzf) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
5.
(https://farm2.staticflickr.com/1462/26349910060_e6cf0b3c34_c.jpg) (https://flic.kr/p/G9sbf9)
_DSF1947 (https://flic.kr/p/G9sbf9) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
6.
(https://farm2.staticflickr.com/1614/26350073370_4432236b02_c.jpg) (https://flic.kr/p/G9t1MQ)
_DSF1938 (https://flic.kr/p/G9t1MQ) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
7.
(https://farm2.staticflickr.com/1570/26597278296_92545fa9cf_c.jpg) (https://flic.kr/p/Gwj1cJ)
_DSF1939 (https://flic.kr/p/Gwj1cJ) by Antonio Test (https://www.flickr.com/photos/123541493@N02/), en Flickr
¡Saludos!
Antonio
-
Hola
Yo también lo tengo, y si quieres mi opinión, pierde muchísimo carácter en APSC, deberías ponerlo en tu Leica o en una a7 para descubrir su potencial. Además, opino que es un objetivo que ve mejor en ByN, y que se comporta especialmente bien con carretes ByN. Ya estás tradando :maza
-
Pues la primera me encanta. Esos tonos pastel van de maravilla para retrato. Estoy de acuerdo con lo de utilizar los objetivos en el formato para el que han sido diseñados. Imagina como habría sido ese fondo arremolinado sin el recorte. Y respecto a lo de la distancia mínima de enfoque, yo estoy muy contento con el adaptador con helicoidal para estos objetivos de telemétrica que les da una nueva vida, y habría que ver la cara que pondrían sus creadores si los vieran así. Igual con uno de esos adaptadores l39 / M puedes utilizarlo en la M3. De lo que sí estoy seguro, es que esos adaptadores son para cada rango en concreto de distancias focales.
-
Hola
Yo también lo tengo, y si quieres mi opinión, pierde muchísimo carácter en APSC, deberías ponerlo en tu Leica o en una a7 para descubrir su potencial. Además, opino que es un objetivo que ve mejor en ByN, y que se comporta especialmente bien con carretes ByN. Ya estás tradando :maza
Buenos días!
Me interesa mucho tu opinión, Espkype :)
Jeje, la idea es emplearlo con la Canon 7 y menos con la M3, que esa ya tiene chicha...
Estoy seguro de que en carrete y a negativo completo va a lucir muuuuucho mejor.
En formato completo tengo Canon EOS. No creo que vaya a cambiar a otra marca, de momento. Lo que sí creo es que no tardaré en vender la Fuji.... Ay, segundo intento "sin espejo". Y es por el recorte.
Gracias!!
Abrazos
Antonio
-
Pues la primera me encanta. Esos tonos pastel van de maravilla para retrato. Estoy de acuerdo con lo de utilizar los objetivos en el formato para el que han sido diseñados. Imagina como habría sido ese fondo arremolinado sin el recorte. Y respecto a lo de la distancia mínima de enfoque, yo estoy muy contento con el adaptador con helicoidal para estos objetivos de telemétrica que les da una nueva vida, y habría que ver la cara que pondrían sus creadores si los vieran así. Igual con uno de esos adaptadores l39 / M puedes utilizarlo en la M3. De lo que sí estoy seguro, es que esos adaptadores son para cada rango en concreto de distancias focales.
Buenos días, César!
Sí, lo cierto es que me han sorprendido los colores. No he tocado ni balance ni curvas de colores, solo algo de contraste y nitidez, que en la cámara pongo al mínimo.
Unmmm, por favor ¿qué quieres decir con lo del adaptador para la focal? ¿Hay uno de Ltm a M específico para 50mm , otro para 35mm,etc?
Tampoco sé a qué te refieres con lo de la helicoidal, jejeje. Ains.
Muchas gracias, amigo.
Un abrazo
-
¿Hay uno de Ltm a M específico para 50mm , otro para 35mm, etc?
Más o menos es eso. Va por rango de focales, y si vas a utilizar el objetivo en una sin espejo como la Fuji pues da igual, pero para acoplar el telémetro, el adaptador debe ser el del rango de focales que corresponda a ese objetivo en concreto.
Respecto al adaptador con helicoidal, es esto
http://pages.ebay.com/link/?nav=item.view&id=111512263263&alt=web (http://pages.ebay.com/link/?nav=item.view&id=111512263263&alt=web)
-
Hay tres modelos diferentes de estos adaptadores. Para 50/75, 28/90, y 35/135, así la cámara "sabrá" qué objetivo lleva.
https://plus.google.com/106463672820433664239/posts/URC69uqSo1k
-
Es para que salgan las líneas de encuadre adecuadas de forma automática en cámaras Leica a partir de la M3. En las Bessa da igual porque lo pones a mano, y en mirrorless tampoco.
-
Hay tres modelos diferentes de estos adaptadores. Para 50/75, 28/90, y 35/135, así la cámara "sabrá" qué objetivo lleva.
https://plus.google.com/106463672820433664239/posts/URC69uqSo1k
Es para que salgan las líneas de encuadre adecuadas de forma automática en cámaras Leica a partir de la M3. En las Bessa da igual porque lo pones a mano, y en mirrorless tampoco.
Cierto, cierto. Perdón, pensé que lo decías por otro motivo ...
En realidad, me importa más por si un día me decido por un 35 LTM. Como mi M3 no tiene esas líneas, me daría igual pero por si acaso, por el futuro, lo compraría de 35, entiendo, ¿no?
Gracias!
-
No, no da igual. En la M3, si pones un 35mm te deberían salir las lineas de 135mm. Las de 35 son a partir de la M2.
-
consejo: compra anillos originales Leica o Voigtlander
-
Opino lo mismo que los compañeros. Ese Canon lo tengo yo, lo probé en una micro 4/3 y... ni fú ni fa, no es que sea malo, pero no me dice nada en especial. Sin embargo, con la M4, en color, me sorprendió al usarlo con película de mayor contraste (Ektar, en mi caso). Y ahora estoy acabando un carrete en blanco y negro, que se supone que es donde mejor rinde, a ver qué pasa.
Mi adaptador a Leica M es de los chinos, y es perfectamente utilizable, pero a veces se cuelan un poco las rayas del de 35... así que lo que te dice espkype, si puedes hacerte con uno de los originales, mejor.
-
Opino lo mismo que los compañeros. Ese Canon lo tengo yo, lo probé en una micro 4/3 y... ni fú ni fa, no es que sea malo, pero no me dice nada en especial. Sin embargo, con la M4, en color, me sorprendió al usarlo con película de mayor contraste (Ektar, en mi caso). Y ahora estoy acabando un carrete en blanco y negro, que se supone que es donde mejor rinde, a ver qué pasa.
Mi adaptador a Leica M es de los chinos, y es perfectamente utilizable, pero a veces se cuelan un poco las rayas del de 35... así que lo que te dice espkype, si puedes hacerte con uno de los originales, mejor.
¡Muchas gracias, Marcos!
Tomo nota ... lo malo de los adaptadores "pata negra" es que, claro ... rondan los 100€ :pena
Saludos
-
¡Muchas gracias, Marcos!
Tomo nota ... lo malo de los adaptadores "pata negra" es que, claro ... rondan los 100€ :pena
Saludos
te comento por curiosidad, yo compré una vez un adaptador chino barato para la M2 y me salían los encuadres a la mitad mezclados con los de 90mm. Y debes estar seguro de que el grosor es exactamente de 1mm, suponiendo que tengas el telémtro bien ajustado. Yo tengo un adaptador Voigtlander de 35mm, me costó poco de segunda mano. Aunque supongo que marcas como K&K concept también van bien.
En cuanto al 50 ese, a mi decepcionó bastante la reproducción del color en la a7 (no así en carrete). Pero si, en ByN es fabuloso, incluso está muy de moda entre los usuarios de la Leica monochrom. Steve Huff dice lo mismo:
http://www.stevehuffphoto.com/tag/canon-50-1-8-ltm/ (http://www.stevehuffphoto.com/tag/canon-50-1-8-ltm/)
-
Pues en cuanto colores y contraste quizás demasiado suave ( aunque en el retrato van de lujo ) y magnífico en b&n. A mi me gusta!
-
te comento por curiosidad, yo compré una vez un adaptador chino barato para la M2 y me salían los encuadres a la mitad mezclados con los de 90mm. Y debes estar seguro de que el grosor es exactamente de 1mm, suponiendo que tengas el telémtro bien ajustado. Yo tengo un adaptador Voigtlander de 35mm, me costó poco de segunda mano. Aunque supongo que marcas como K&K concept también van bien.
En cuanto al 50 ese, a mi decepcionó bastante la reproducción del color en la a7 (no así en carrete). Pero si, en ByN es fabuloso, incluso está muy de moda entre los usuarios de la Leica monochrom. Steve Huff dice lo mismo:
[url]http://www.stevehuffphoto.com/tag/canon-50-1-8-ltm/[/url] ([url]http://www.stevehuffphoto.com/tag/canon-50-1-8-ltm/[/url])
¡Hola!
Bueno, de momento he pedido uno barato de China porque, de paso, he pedido un adaptador M42-> C/Y ... jeje, a ver qué hace la RX con los Flektogones ;-)
Volviendo al Canon, sí, leí el artículo que comentas y algún otro. Por ejemplo:
http://www.dantestella.com/technical/canoleic.html (http://www.dantestella.com/technical/canoleic.html)
(en este "caí" buscando información de tu 35/2 LTM ... confieso)
En el que enlazas, hay una reseña de otro comentarista que dice: "I have really enjoyed how the lens renders skin tones (almost looks like silver halide prints, where skin tones really shimmer). Out of focus elements (i.e. “bokeh” ) can be fantastic or jarring, depending on the context, but more often than not, everything is quite pleasing in a vintage sort of way." Vamos, retratos y bokeh en un estilo "vintage" ¡¡había que probarlo!!
Saludos!
Antonio
-
Pues en cuanto colores y contraste quizás demasiado suave ( aunque en el retrato van de lujo ) y magnífico en b&n. A mi me gusta!
¡Exacto! Es demasiado o ... bastante suave ;-) Lástima que para probar la cámara le haya puesto un Foma 100 y esté disparando en demasiados "contextos". A ver si todavía le saco chicha al ID-11.
Saludos!
-
Bueno, por completar:
(https://farm2.staticflickr.com/1604/26575631041_541b9b4868_c.jpg) (https://flic.kr/p/Gup4ec)
(https://farm2.staticflickr.com/1686/26037570993_c17a785e25_c.jpg) (https://flic.kr/p/FERmHP)
:silbando
-
Bueno, por completar:
(https://farm2.staticflickr.com/1604/26575631041_541b9b4868_c.jpg) (https://flic.kr/p/Gup4ec)
(https://farm2.staticflickr.com/1686/26037570993_c17a785e25_c.jpg) (https://flic.kr/p/FERmHP)
:silbando
Pero qué rematadamente bonita esa Canon 7. Y qué bien vestida la tienes :-)
Por cierto, ¿le funciona el fotómetro?
Veo que tu Canon 50mm tiene al igual que el mío la distancia en pies.
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
-
Pero qué rematadamente bonita esa Canon 7. Y qué bien vestida la tienes :-)
Por cierto, ¿le funciona el fotómetro?
Veo que tu Canon 50mm tiene al igual que el mío la distancia en pies.
Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk
Hola, Rubén!
Jejeje, es muy coqueta, sí ;-)
Sí, distancia en pies ... se puso a tiro :silbando
Sí, le funciona el telémetro y creo que bastante bien ¡¡veremos!!
Saludos!
Antonio
-
Que bonita es! (menos el fotómetro, que no me convence). Y con respecto a la M3, es mucho más grande? El otro día ví una foto en rangefinderforum comparando una canon P con una M4 y me sorprendió que fuesen del mismo tamaño, siempre había asumido que la Canon P era más larga...
-
Hablando del Canon 35 y tu Fuji, te voy a picar un poco más
http://ohm-image.net/opinion/photophile/review-canon-ltm-m39-35-2 (http://ohm-image.net/opinion/photophile/review-canon-ltm-m39-35-2)
Y pongo unas prubas mías en APSC
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/_DSC1177_zpszb2h2ltp.jpg)
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/_DSC1186_zpsvxr2putm.jpg)
y EN ff
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC03046_zpstuedmcig.jpg)
(http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC03068_zpscaz21zda.jpg)
Tengo un cariño especial a este objetivo porque lo encontré en la sección de chatarra de una tienda por cuatro duros y lo restauré satisfactorimente. para mi es un objetivo muy especial por la forma en la que desenfoca a f2
-
Que bonitas son las telemétricas...( en general ).
-
Hablando del Canon 35 y tu Fuji, te voy a picar un poco más
[url]http://ohm-image.net/opinion/photophile/review-canon-ltm-m39-35-2[/url] ([url]http://ohm-image.net/opinion/photophile/review-canon-ltm-m39-35-2[/url])
Y pongo unas prubas mías en APSC
([url]http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/_DSC1177_zpszb2h2ltp.jpg[/url])
([url]http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/_DSC1186_zpsvxr2putm.jpg[/url])
y EN ff
([url]http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC03046_zpstuedmcig.jpg[/url])
([url]http://i1242.photobucket.com/albums/gg534/drkujavec/DSC03068_zpscaz21zda.jpg[/url])
Tengo un cariño especial a este objetivo porque lo encontré en la sección de chatarra de una tienda por cuatro duros y lo restauré satisfactorimente. para mi es un objetivo muy especial por la forma en la que desenfoca a f2
¡Eres malo, Daniel!
Buenos ejemplos me pones, malvado!!!
¡Qué bueno este hombre que enlazas!
No tengo criterio para darle o quitarle razón, claro, pero me gusta cómo se expresa ;-)
Empezando por la conclusión, jeje:
"[…] I had expectations that the 35/2 LTM would be a craftsman’s jewel. It isn’t. I want to blame erstwhile reviewers, who obviously, had seen too much plastic in their day and to whom anything metal meant good.
The Canon 35/2 LTM is loose and imprecise; against compact mechanical benchmark lenses such as a Leica’s Elmarit 28/2,8 ASPH, or Nikon’s 28/2,8 Ai/S, the Canon falls flat. Where it redeems itself, however, few lenses dare to tread.” -> Tenía expectativas en que el 35/2 LTM sería una joya de artesano. No lo es. Quiero maldecir a los comentaristas anteriores, quienes obviamente, han visto demasiado plástico en su tiempo y a quienes cualquier cosa con metal les parece bueno”. Dice que es impreciso y plano, si no lo comparamos con objetivos como objetivos compactos ¿orientados al “benchmark”? Pero que en donde destaca … es difícil de batir ;-)
Parece que el bokeh: “[…] there are few that are this addictive” … adicitivo, jeje, lo mío ;-)
Es lo que observo en tus ejemplos, jeje.
¡Saludos!
-
Que bonitas son las telemétricas...( en general ).
Siiiiii :)
-
Pues la cálidas de construcción es buena, y no es nada impreciso, como dice.... Bien engrasado y limpio es muy suave y agradable de usar,
-
Observo una curvatura de campo bastante pronunciada, cosa que no tiene por qué ser negativa ni positiva. Según como se use.
Me gustaría verlo comparado con el Jupiter 8.
Saludos
-
cierto, pero se va a f2.8y a f5.6 es nítido a rabiar de esquina a esquina. Destacó una cualidad muy especial decese 35: es un 2 en 1... Me explico: a f2 tiene esa curvatura, bokeh circular,, bajo contraste, se comporta como un objetivo muy clásico.sin embargo a partir de f2 es otra bestia, más moderno en general. Muy interesante de usar