ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Cámaras Digitales => Mensaje iniciado por: fromerocuevas en 10:20:56 del 24 de Diciembre del 2014
-
Poseo una GX7 y, con objetivos dedicados, va muy fina. Equilibrada en todos los aspectos: tamaño, ergonomía, AF decente, calidad de imagen, cuerpo estabilizado,... pero cuando montas manuales se me hacen muy largos.
Fuji con sus sensores APS-C mejoran el tema del sensor, pero las Sony 7 con FF ya deben de ser la repanocha. En este caso, una A7II con cuerpo estabilizado de 5 ejes o una A7S con la posibilidad de subir ISO y que no haga falta bajar de 1/125?.
Por otro lado, se dice de lo mal que van estas cámaras con angulares manuales que no sean pata negra.
¿Tan importante es el tamaño del sensor?, ¿hay mucha diferencia en calidad, desenfoques, PDC de FF a M43?
-
El problema con las Full Frame es que vas as tener viñeteo en los objetivos angulares "normales".
En una cámara que tenga el sensor mas pequeño (recorte 1,6x o 2x) lo que estás utilizando es la parte central del objetivo que es la buena.
Para poder sacarle partido a los manuales no creo que interese irse a una FF salvo por el tema de las distancias de los adaptadores.
-
El problema con las Full Frame es que vas as tener viñeteo en los objetivos angulares "normales".
En una cámara que tenga el sensor mas pequeño (recorte 1,6x o 2x) lo que estás utilizando es la parte central del objetivo que es la buena.
Para poder sacarle partido a los manuales no creo que interese irse a una FF salvo por el tema de las distancias de los adaptadores.
Interesante apreciación,yo me lo estoy pensando es para hacer retratos con 50 ,55 y 100 mmm,para angulares tengo la Em5 y el 9-18.
¿que opinas?
-
Para teles medios en mo opinión ni pensar en una FF.
Yo para retratos he utilizado mucho un Jupiter 9 (85mm) y un Yashica 50mm con excelentes resultados en mi EM5.
Eso sí, hago retratos de medio cuerpo y de la cara mas que de cuerpo entero.
-
Y qué pensáis de la profundidad de campo y del ruido?, quizá un sensor más grande puede controlar mejor tanto la PDC como el ruido. Por ejemplo, en una M43, para compensar el tema de la PDC, los objetivos dedicados tienen que irse a f1.8, 1.4, 1.2, o incluso 0,95 para hacer desenfoques extremos. Respecto del ruido, imagino que sensores mayores con fotodiodos más grandes controlarán este tema mucho mejor.
Lo del viñeteo en las FF es algo a tener en cuenta, pero me gustaría que un 28 a f2.8 se comportara realmente como un 28 a f2.8. Esa focal en M43 se me va a 56mm que, si bien me gusta al focal, a f2.8 produce unos desenfoques un tanto estridentes. El tema de la PDF también sufre su factor multiplidor. Por cierto, para retratos utilizo un Zuiko 50 f1.8 y su bokeh es muy agradable.
Y siguiendo con el tema de las focales, no he conseguido ningún objetivo barato por debajo de los 28mm que merezca la pena. Hay un punto en que hay que tirarse por los dedicados. En mi caso, dedicados hasta 28mm y manuales desde 28mm.
-
Y siguiendo con el tema de las focales, no he conseguido ningún objetivo barato por debajo de los 28mm que merezca la pena. Hay un punto en que hay que tirarse por los dedicados. En mi caso, dedicados hasta 28mm y manuales desde 28mm.
Eso es precisamente lo que yo hago.La cosa es que tengo un 28,pero sólo lo uso con la OM20.El 50 1.8,el 100 2.8 y el vivitar 70 -150 om ,los comparto entre la OM20 y la Em5.Tengo un Porst 55 1.4 que usaba en una Practica que se me estropeó ,que me da excelentes resultados tanto en mis cuerpos 4:3 como m4:3,al igual que mi Lester Dine 100 2.8 macro que lo compré exclusivamente para cuerpos digitales.
Para el resto uso los objetivos dedicados,a saber, mzd 9-18, mzd 17 1.8 y panaleica 25 1.4.Creo que es lo más razonable que puedo hacer con el equipo que poseo.
Un saludo
-
Obviando el tema del menor ruido a ISOs elevados, mejor rango dinámico, control sobre la profundidad de campo...los objetivos manuales antiguos se concibieron y diseñaron en su mayor parte para formato de 35mm. ¿Qué mejor maridaje que en una FF?
-
Hola
Tengo la a7 y mañana me deshago de ella... El MF no es para mi... Voy al grano:
Después de usar Nex y a7 con manuales de RF y réflex, te comento que en APSC el recorte estropea toda la experiencia y añade un tamaño a menudo indeseable en cuerpos como los Nex. Los RF van bien hasta 25mm. En la a7, los réflex quedan más equilibrados y la experiencia ya es otro mundo, pero la única ventaja que veo es tener la focal real aprovechada. Hay menos PDC y la perspectiva es algo diferente, pero no es para tanto (el FF está algo sobrevalorado en mi experiencia). En la a7, he visto que un 35 de RF ya te empieza a dar problemas, depende de tu nivel de tolerancia personal y del objetivo en concreto. Leerás montones de opiniones contradictorias en internet, mi experiencia es mala hasta con un canon LTM 50mm.
Si quisiera seguir usando manuales, no lo dudaría, me quedaría con la a7 para usar con objetivos reflex (todos esos van a rendir como en carrete) mil veces antes que con una APsc. Pero prefiero comprar una M43 con un objetivo AF, mejores recubrimientos, Exif, más pequeño, etc.
Repito: mi consejo es una a7 con objetivos réflex, y RF de 50 para arriba. En APSC usaría los AF nativos.
Saludos
-
A mí, personalmente, no me gustan las cámaras sin espejo, por muy buenas que sean (que muchas lo son). Dejemos la A7 entre paréntesis. No me gustan porque son pequeñas, pero con el objetivo me parece que quedan descompensadas, y en el caso de objetivos manuales aún más, debido al adaptador. Sólo parecen irles bien los tipo pancake de réflex, o los pequeños de telemétrica. Me resultan más cómodas las réflex digitales (y si es por tamaño, las hay muy pequeñitas, aunque siguen sin gustarme las cámaras excesivamente pequeñas).
Una gran ventaja de las sin espejo es la alta adaptabilidad de los manuales. Si tuviera que elegir una, creo que optaría por la A7 (idealmente la A7 II). Pero mis preferencias pasan por una réflex digital Canon. Canon porque son las réflex a las que mejor se adaptan los manuales. Si pudiera, una FF. Si no, una APS-C también vale. Yo opino que el sensor, mientras más grande, mejor.
Pero como he dicho, todo esto es muy subjetivo.
Un saludo.
-
Hola.
Pues yo tengo una G2 y una GH3(m4/3) y varias lentes manuales. Eso si, de 50mm para arriba. Lo que dices de angulares en cierto. Si quieres escenas amplias es mejor objetivos del sistema, que los hay manuales también. Samyang 7,5mm F3,5 o KOWA PROMINAR 8.5mm F2.8 por ejemplo.
Por otro lado las ayudas al enfoque que suelen traer las sin espejo (salvo la lupa, las mías no las traen). El no tener espejo/visor, puede ser de ayuda para ver que es lo que esta en foco exactamente a aperturas grandes.
No se otras sin espejo pero las m4/3 tienen una distancia de registro pequeña que te permite adaptar gran cantidad de objetivos.
Un saludo
-
Las Mamiyas 645 (AF, AFD I,II,III, Phase One, DF, DF+) permiten con adaptadores usar objetivos de Hasselblad V y F, Pentax 67, Pentacon Six, Kiev 80, Mamiya 67, Gran formato, Leica Visoflex, así como los objetivos manuales de Mamiya 645.
-
No tiene mucho sentido esto que dices ... :
* <<El problema con las Full Frame es que vas as tener viñeteo en los objetivos angulares "normales". En una cámara que tenga el sensor mas pequeño (recorte 1,6x o 2x) lo que estás utilizando es la parte central del objetivo que es la buena.>> Si esto te preocupa solo tienes que montar en tu FF un objetivo de calidad, que rinda mejor en la periferia, pero no es una regla general. Aún así y a pesar de un peor rendimiento en las esquinas en FF hay muchos objetivos económicos y satisfactorios a elegir.
* <<Para poder sacarle partido a los manuales no creo que interese irse a una FF salvo por el tema de las distancias de los adaptadores.>> La distancia de los adaptadores es la misma en FF que en APS-C. A no ser que pongas un SpeedBooster o similar.
Saludos
El problema con las Full Frame es que vas as tener viñeteo en los objetivos angulares "normales".
En una cámara que tenga el sensor mas pequeño (recorte 1,6x o 2x) lo que estás utilizando es la parte central del objetivo que es la buena.
Para poder sacarle partido a los manuales no creo que interese irse a una FF salvo por el tema de las distancias de los adaptadores.
-
<<¿Tan importante es el tamaño del sensor?, ¿hay mucha diferencia en calidad, desenfoques, PDC de FF a M43?>>
Si, hay bastante diferencia entre m43 y FF en desenfoque y sobre todo en focal resultante por el recorte.
Lo más lógico sería ir a por una A7, pero ya depende de lo que te guste la cámara.
En mi caso utilizo una Fuji X-T1 con un Metabones SpeedBooster y varios Canon FD y estoy muy contento tanto con el uso de la cámara como con los resultados. Las esquinas puede que no sean lo más nítidas del mundo pero para el tipo de foto que hago no es algo crítico. Lo mejor de la X-T1 es el visor y el manejo general de la cámara, una gozada. Para manuales va muy pero muy bien, se puede enfocar a ojo sin ayudas. Y con el Metabones consigo un ángulo de visión muy cercano al original de la lente sin apenas pérdida de calidad y un conjunto algo más corto que con un adaptador normal. Eso sí, también notablemente más pesado.
En estos enlaces puedes encontrar algunas impresiones sobre la X-T1 y la combinación que te comento, igual te ayudan algo:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,18404.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,18404.0.html)
http://fujistas.com/foro/objetivos-manuales/xt1-metabones-canon-fd/ (http://fujistas.com/foro/objetivos-manuales/xt1-metabones-canon-fd/)
http://manualens.com/foro/index.php?topic=18010.0 (http://manualens.com/foro/index.php?topic=18010.0)
http://manualens.com/foro/index.php?topic=18617.0 (http://manualens.com/foro/index.php?topic=18617.0)
Poseo una GX7 y, con objetivos dedicados, va muy fina. Equilibrada en todos los aspectos: tamaño, ergonomía, AF decente, calidad de imagen, cuerpo estabilizado,... pero cuando montas manuales se me hacen muy largos.
Fuji con sus sensores APS-C mejoran el tema del sensor, pero las Sony 7 con FF ya deben de ser la repanocha. En este caso, una A7II con cuerpo estabilizado de 5 ejes o una A7S con la posibilidad de subir ISO y que no haga falta bajar de 1/125?.
Por otro lado, se dice de lo mal que van estas cámaras con angulares manuales que no sean pata negra.
¿Tan importante es el tamaño del sensor?, ¿hay mucha diferencia en calidad, desenfoques, PDC de FF a M43?
-
<<¿Tan importante es el tamaño del sensor?, ¿hay mucha diferencia en calidad, desenfoques, PDC de FF a M43?>>
Si, hay bastante diferencia entre m43 y FF en desenfoque y sobre todo en focal resultante por el recorte.
Lo más lógico sería ir a por una A7, pero ya depende de lo que te guste la cámara.
En mi caso utilizo una Fuji X-T1 con un Metabones SpeedBooster y varios Canon FD y estoy muy contento tanto con el uso de la cámara como con los resultados. Las esquinas puede que no sean lo más nítidas del mundo pero para el tipo de foto que hago no es algo crítico. Lo mejor de la X-T1 es el visor y el manejo general de la cámara, una gozada. Para manuales va muy pero muy bien, se puede enfocar a ojo sin ayudas. Y con el Metabones consigo un ángulo de visión muy cercano al original de la lente sin apenas pérdida de calidad y un conjunto algo más corto que con un adaptador normal. Eso sí, también notablemente más pesado.
En estos enlaces puedes encontrar algunas impresiones sobre la X-T1 y la combinación que te comento, igual te ayudan algo:
[url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,18404.0.html[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,18404.0.html[/url])
[url]http://fujistas.com/foro/objetivos-manuales/xt1-metabones-canon-fd/[/url] ([url]http://fujistas.com/foro/objetivos-manuales/xt1-metabones-canon-fd/[/url])
[url]http://manualens.com/foro/index.php?topic=18010.0[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php?topic=18010.0[/url])
[url]http://manualens.com/foro/index.php?topic=18617.0[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php?topic=18617.0[/url])
Muchas gracias Juan74, valiosa información y buenísimas fotografías tanto las realizadas con el Metabones como las de Japón de tu blog. Es el tipo de fotografía que me gusta, enfoques selectivos, control de la PDC y cada vez tengo más claro que la XT1 sería una buena compañera equipada con un Metabones o TurboLens.
Gracias nuevamente.
-
En los angulares conviene FF y en los teles APS-C,una pantalla de enfoque partida y fetén.
-
En los angulares conviene FF y en los teles APS-C,una pantalla de enfoque partida y fetén.
Imagino que quieres decir que los angulares son más angulares en FF y los teles más teles en apsc.
Yo creo que lo conveniente es siempre aprovechar toda la imagen que da un objetivo, sea del tipo que sea. Luego cada uno tendrá sus excepciones. Cuando tenía el zeiss sonnar 180mm 2.8 me hubiese encantado tener una Pentacon six para usarlo al 100%. Pero surgieron otras preferencias.
Saludos
-
A mí, personalmente, no me gustan las cámaras sin espejo, por muy buenas que sean (que muchas lo son). Dejemos la A7 entre paréntesis. No me gustan porque son pequeñas, pero con el objetivo me parece que quedan descompensadas, y en el caso de objetivos manuales aún más, debido al adaptador. Sólo parecen irles bien los tipo pancake de réflex, o los pequeños de telemétrica. Me resultan más cómodas las réflex digitales (y si es por tamaño, las hay muy pequeñitas, aunque siguen sin gustarme las cámaras excesivamente pequeñas).
Una gran ventaja de las sin espejo es la alta adaptabilidad de los manuales. Si tuviera que elegir una, creo que optaría por la A7 (idealmente la A7 II). Pero mis preferencias pasan por una réflex digital Canon. Canon porque son las réflex a las que mejor se adaptan los manuales. Si pudiera, una FF. Si no, una APS-C también vale. Yo opino que el sensor, mientras más grande, mejor.
Pero como he dicho, todo esto es muy subjetivo.
Un saludo.
Por curiosidad ¿Porqué dices que las cámaras Canon son a las que mejor se adaptan los manuales? En mi caso tuve Canon, Nikon, Pentax y ahora Sony y creo que se adaptan mejor las Sony. Tuve la Sony A7, ahora mismo la Sony A6000. Supongo que dependerá para gustos, pero a no ser que dispares con un teleobjetivo manual no me parece para nada que quede la cámara descompensada. Es más, con el focus peaking es una delicia usar manuales, creo que no hay color.
Saludos.
-
No nos engañemos, las nikon medio decentes son las que mejor se adaptan a los objetivos nikon Ai y AIS, te permiten enfocar con el diafragma totalmente abierto y en el momento de disparar cierran al f que has seleccionado, con dos flechitas de indican hacia que sentido mover el aro de enfoque y cuándo está en foco se van y aparece un circulo estupendo. Con la 5D andaba loco abriendo y cerrando para enfocar, disparar, etc, la única ventaja era que le podías calcar de casi todo pero en Nikon tienes suficiente variedad en gama alta, media y baja para hacer lo mismo.
-
Por curiosidad ¿Porqué dices que las cámaras Canon son a las que mejor se adaptan los manuales? En mi caso tuve Canon, Nikon, Pentax y ahora Sony y creo que se adaptan mejor las Sony. Tuve la Sony A7, ahora mismo la Sony A6000. Supongo que dependerá para gustos, pero a no ser que dispares con un teleobjetivo manual no me parece para nada que quede la cámara descompensada. Es más, con el focus peaking es una delicia usar manuales, creo que no hay color.
Saludos.
Me refiero a RÉFLEX. La distancia de registro de las Canon réflex permite adaptar prácticamente cualquier objetivo manual (salvo minolta, konica y canon FD, creo). Las mirrorless no tienen ese problema: a ellas se puede adaptar cualquier objetivo, con cualquier montura. Pero lo que digo es que me gusta más el manejo de una réflex con un buen visor óptico, que una mirrorless. Cuestión de gustos.
Un saludo.
-
Me refiero a RÉFLEX. La distancia de registro de las Canon réflex permite adaptar prácticamente cualquier objetivo manual (salvo minolta, konica y canon FD, creo). Las mirrorless no tienen ese problema: a ellas se puede adaptar cualquier objetivo, con cualquier montura. Pero lo que digo es que me gusta más el manejo de una réflex con un buen visor óptico, que una mirrorless. Cuestión de gustos.
Un saludo.
...teóricamente es así, ya que la distancia de registro de Canon EOS es, efectivamente una de las más cortas en reflex (44,0mm), pero distintos detalles hacen que para ciertos modelos de Canon concretos la lista de objetivos adaptables disminuya o se restrinja a su utilización en modo live view (con el espejo permanentemente levantado), pues aunque exista un adaptador, el espejo roza en su movimiento. Así pues a la lista que mencionas (imposibilidad física, por tener una distancia de registro menor a 44mm) habría que sumar los siguientes (en mi caso concreto, con la Canon 5D II (FF)):
-en M42, todos los objetivos que sobresalgan del adaptador en su posición de infinito, rozarán con el espejo. En mi experiencia, bastantes granangulares (se podrían utilizar en modo live view).
-en Pentax PK es la propia palanca del automatismo la que roza con el espejo y descarta otra utilización que no sea en live view para todos los objetivos de este sistema.
-en Exakta son las propias pestañas de la bayoneta del adaptador las que rozan. Se pueden utilizar en live view, como en el caso anterior.
-en Praktica PB cuya distancia de registro es tan próxima (44,4mm) que aunque existe adaptador, todos los objetivos que tengo de ese sistema sobresalen de él y rozan con el espejo. Se pueden utilizar en live view, como en el caso anterior
Y está claro que en modo live view una reflex viene a ser como una mirrorles, pero peor (más grande y sin visor).
Así pues, la lista de objetivos de otros sistemas adaptables a Canon EOS queda reducida en mi caso a los Tamron Adaptall (que se adaptan a todo, como su nombre indica) y a los Olympus OM. Creo que tampoco los Nikon presentan problemas en ningún caso, pero no lo he comprobado. Tampoco conozco la adaptabilidad a Canon de los Contax/Yashica.
Saludos
-
Bueno, la pregunta más concreta sería ¿Qué cámara usar con QUÉ manuales? Si la pregunta hace referencia a objetivos de paso universal, la primera respuesta, para mi, es una full frame.
Y luego ese QUÉ también puede indicar un conjunto de ópticas concretas que ya se tengan. Por ejemplo, si se tiene una colección completa de canon fd (con sus L y demás) la alternativa réflex se esfuma. Si la hay una colección de nikon ai (fito style) quizás merezca la pena ir a por una réflex nikon donde la experiencia va a ser insuperable.
Etcétera...
-
...teóricamente es así, ya que la distancia de registro de Canon EOS es, efectivamente una de las más cortas en reflex (44,0mm), pero distintos detalles hacen que para ciertos modelos de Canon concretos la lista de objetivos adaptables disminuya o se restrinja a su utilización en modo live view (con el espejo permanentemente levantado), pues aunque exista un adaptador, el espejo roza en su movimiento. Así pues a la lista que mencionas (imposibilidad física, por tener una distancia de registro menor a 44mm) habría que sumar los siguientes (en mi caso concreto, con la Canon 5D II (FF)):
-en M42, todos los objetivos que sobresalgan del adaptador en su posición de infinito, rozarán con el espejo. En mi experiencia, bastantes granangulares (se podrían utilizar en modo live view).
-en Pentax PK es la propia palanca del automatismo la que roza con el espejo y descarta otra utilización que no sea en live view para todos los objetivos de este sistema.
-en Exakta son las propias pestañas de la bayoneta del adaptador las que rozan. Se pueden utilizar en live view, como en el caso anterior.
-en Praktica PB cuya distancia de registro es tan próxima (44,4mm) que aunque existe adaptador, todos los objetivos que tengo de ese sistema sobresalen de él y rozan con el espejo. Se pueden utilizar en live view, como en el caso anterior
Y está claro que en modo live view una reflex viene a ser como una mirrorles, pero peor (más grande y sin visor).
Así pues, la lista de objetivos de otros sistemas adaptables a Canon EOS queda reducida en mi caso a los Tamron Adaptall (que se adaptan a todo, como su nombre indica) y a los Olympus OM. Creo que tampoco los Nikon presentan problemas en ningún caso, pero no lo he comprobado. Tampoco conozco la adaptabilidad a Canon de los Contax/Yashica.
Saludos
Todo lo que comentas es cierto, y es que la caja del espejo de las 5D y 6D tiene ese problema, muchos objetivos antiguos chocan, por lo que hay que afeitar el espejo o los objetivos. Es por eso por lo que opté por una 1Ds mark III al pasar a FF, para no tener problemas con mis Zeiss Contax.
Un saludo.
-
Bueno, la pregunta más concreta sería ¿Qué cámara usar con QUÉ manuales? Si la pregunta hace referencia a objetivos de paso universal, la primera respuesta, para mi, es una full frame.
Y luego ese QUÉ también puede indicar un conjunto de ópticas concretas que ya se tengan. Por ejemplo, si se tiene una colección completa de canon fd (con sus L y demás) la alternativa réflex se esfuma. Si la hay una colección de nikon ai (fito style) quizás merezca la pena ir a por una réflex nikon donde la experiencia va a ser insuperable.
Etcétera...
Exacto .. en mi caso la 6D me inclinó por la rosca M42 y la montura C/Y (sólo tengo dos objetivos de esta).
La X-T10 me ha abierto puertas, pero a costa de tamaño de sensor que no termina de convencerme, acostumbrado como estoy al FF de la 6D ¡y del carrete!
Saludos
-
Bueno, si se habla de objetivos manuales M42, para mí no hay duda de que la marca de cámara a elegir es PENTAX, no he encontrado nada mejor en compatibilidad. En cuanto a comodidad de uso, me inclino por SONY, que con el focus peaking ha dado en el clavo. CANON tiene algo parecido con la aplicación Magic Lantern, pero en SONY ya viene de serie.
-
Una Sony a7 es difícil de superar en versatilidad. El modelo básico es más que suficiente y ya se encuentra a buen precio de segunda mano. Una cosa que me gusta de Sony es lo rápido que se devalúa con los años. Estoy seguro que, al igual que pasa ahora con la NEX 7 (que al menos en Tokio se encuentra ya a 250 euros más o menos), la a7 costará también eso en un par de años.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Yo con mi nex y mi Sony A57, nunca he tenido problemas con los objetivos manuales.Es mas, son los que mas uso.
-
Yo uso con mis manuales que no son pocos la Nex 6 y en Ff la Somy 7r y tan contento. Saludos
-
Yo adapto sin problemas a la 5DMkIII M42, AI-S, Pentax-K (con el Pentax afeitado), C/Y, Tamron y OM. Y qué pena que no puedo adaptar un Hexanon cañero que tengo. He comprado un adaptador a Sony para usarlo con alguna A7 prestada.
-
Yo tengo varios lentes M42 (Mir 37mm, Helios 58mm, Jupiter 85mm). Quiero comprar una camara que me permita usarlos, y lograr el mayor bokeh posible. Basicamente quiero hacer retratos, posiblemente el 80% en blanco y negro. Me gustaria conseguir una imagen lo menos digital posible, aunque se que no es sencillo (vengo de una Antigua Pentax K1000!). Hasta ahora estas son mis candidatas (aunque ninguna me convence):
Canon 5d Mark iii (FF)
Nikon D610 (FF)
Pentax K1 (FF)
Pentax K5 iis (APSC)
Alguna sugerencia? Gracias!
-
Yo tengo varios lentes M42 (Mir 37mm, Helios 58mm, Jupiter 85mm). Quiero comprar una camara que me permita usarlos, y lograr el mayor bokeh posible. Basicamente quiero hacer retratos, posiblemente el 80% en blanco y negro. Me gustaria conseguir una imagen lo menos digital posible, aunque se que no es sencillo (vengo de una Antigua Pentax K1000!). Hasta ahora estas son mis candidatas (aunque ninguna me convence):
Canon 5d Mark iii (FF)
Nikon D610 (FF)
Pentax K1 (FF)
Pentax K5 iis (APSC)
Alguna sugerencia? Gracias!
Sony A7.
Yo también hago un 80% de retrato y trabajo sólo con manuales. Después de probar varios sistemas, este es el que mejor resultado me da.
Junto con el canon fd50 1.4 hace un dúo impresionante!!
-
Yo tengo varios lentes M42 (Mir 37mm, Helios 58mm, Jupiter 85mm). Quiero comprar una camara que me permita usarlos, y lograr el mayor bokeh posible. Basicamente quiero hacer retratos, posiblemente el 80% en blanco y negro. Me gustaria conseguir una imagen lo menos digital posible, aunque se que no es sencillo (vengo de una Antigua Pentax K1000!). Hasta ahora estas son mis candidatas (aunque ninguna me convence):
Canon 5d Mark iii (FF)
Nikon D610 (FF)
Pentax K1 (FF)
Pentax K5 iis (APSC)
Alguna sugerencia? Gracias!
La A7 es la más versátil, aunque he leído cosas muy buenas de la k-1. El aspecto poco digital creo que en ocasiones depende más del procesado y el objetivo que de la cámara en sí. Es algo que se ha hablado largo y tendido en algunos foros. Consenso a ese respecto no hay, pero cámaras "poco digitales" (!) se consideran las más antiguas: Canon 1Ds (I, II, y en menor medida III), Fuji S3 o S5, Pentax K10, Leica M8 o M9. Yo creo que intervienen muchos factores, y que la cámara es sólo uno de ellos, y no el más important..
Un saludo.
-
Los sensores CCD
-
Gracias a todos x las respuestas. ODON96: me has ayudado mucho con tu respuesta! Creo que debo investigar mas sobre la PENTAX K10 (la K10D es similar? Vi que es possible conseguirla todavia en ebay a buen precio).
-
La K10 y la K10D son la misma cámara :si
Un saludo.
-
En DSRL Pentax recomiendo las que tienen pentaprisma y huir de las pentaespejo. La diferencia en la comodidad de enfoque es abismal
-
Al final creo que voy a volver a las antiguas camaras de pelicula, parece que extranio la textura de las fotos y por eso no me convence ninguna camara digital. Voy a comprar una Pentax Spotmatic o una K1000 supongo.
-
Lo más parecido a pelicula y a las sensaciones de las réflex de película a mi juicio son las primeras DSRL Pentax: IST DS2/SAMSUNG GX 1S, IST DS y IST D, por orden de preferencia. Estas tres cámaras van muy bien con objetivos manuales y tienen pentaprisma.
-
Paras objetivos manuales en digital, una cámara con visor electrónico, sin dudarlo un instante.
Os lo dice uno que se compró su primera reflex hace 39 años. No volvería a una cámara con visor óptico ni regalada (Bueno, aceptaría el regalo y la vendería.. ;D )
Si me viera forzado a usar una reflex digital para objetivos manuales eligiría Canon EOS, como mal menor, ya que al menos permiten adaptar una amplia gama de monturas.
-
Si bien es cierto que ampliando la imagen, por ejemplo a 15x, el visor electrónico nos permite una mayor precisión, esta facilidad no es utilizable en todas las ocasiones; para fotografía relajada -paisaje, macro- va fenomenal, pero en cuanto hay un mínimo de acción necesitamos ver el cuadro completo sin ampliación. Ahí el color de resalte es de mayor ayuda que la ampliación del detalle, aunque no es tan preciso.
Respecto a la comodidad de uso, el visor óptico, si hablamos de un buen pentaprisma, no nos fatiga tanto el ojo como el electrónico, si hablamos de un uso intensivo.
Algunas cámaras dotadas de visor óptico tienen ayuda por telémetro para enfocar con manuales; aunque la ayuda se limita a plena apertura de diafragma, es utilizable con la mayoría de objetivos mientras que no les pongamos tubos o duplicadores.
En cualquier caso, tanto las ayudas al enfoque por ampliación de detalle, como por color de resalte son utilizables en cámaras con visor óptico si están dotadas con pantalla LCD con "live view", que deben de ser todas las que se fabrican hoy día. Mi Mamiya, que ya es vieja, no tiene "live view", pero con su luminoso visor óptico, tampoco se le echa en falta; además tiene ayuda al enfoque por telémetro. Y aquí viene el comentario que quería hacer: "Lo más parecido a pelicula y a las sensaciones de las réflex de película"... (entre las digitales, claro, porque nada más parecido a la película que la misma película) según dicen, son las cámaras digitales dotadas de un sensor CCD, no de un CMOS, por la facilidad para resolver los grandes contrastes de iluminación; el rango dinámico, junto a las Isos bajas y la mayor superfície de sensor serían los responsables. Pero si quieres disfrutar de la auténtica sensación de tirar en película, pues le quitas el respaldo digital y le pones el otro con un 120. O dejas la digital en casa y sacas de una vez la Yashica esa que tenías olvidada.
-
Con respecto al visor, después de probar casi todo lo que hay sin espejo actual, con el de la XT1 no hace falta ni ampliar para enfocar perfectamente... impresionante!
Pero sigo en mis 13 y recomiendo encarecidamente la Sony A7II para adaptar objetivos manuales. No hay sistema con más posibilidades de adaptación y con mejor tamaño de sensor para evitar ir multiplicando focales... si tuviese el visor de la XT1 (o el cuerpo entero, directamente) sería un 10.
-
Hola a todos
He estado leyendo el hilo completo porque estoy pensando cambiar mi 2ª cámara (Nikon D300) por una con la que pueda aprovechar en condiciones los manuales antiguos que tengo (mayoritariamente M42).
El presupuesto va a determinar mucho la elección, por lo que algunas de las que habéis nombrado mucho, como la A7 o ciertas Canon de alta gama, ni las contemplo.
Yo, en principio, había pensado en Pentax, pues los objetivos Asahi me fascinan y también podré usar otras monturas.
Alguien puede orientarme sobre cuál elegir?. Lo último que he leído, de KaM42, es que es mejor elegir una con pentaprisma. Cuál(es) serían buenas candidatas?.
He visto una K50 con muy buena pinta.
Podéis darme opiniones que me ayuden a decidir?.
Gracias
-
Una NEX6 de segunda mano te puede costar menos de 400 eur. Visor electrónico, focus picking y con lupa para enfocar, live view, hasta 3200 ISO usable (a mi más de ahí no me gusta), zapata de flash estándar. Poco peso. Video full hd a 60fps. Adaptadores para un montón de monturas manuales.
APS-C (para lo bueno y para lo malo)
Pero bonita, a mi no me lo parece :cunao. Por otro lado, se enguarrina el sensor. No sé si más o menos que otras sin espejo, pero se enguarrina. La batería llega a 250 disparos según el fabricante (aunque yo creo q no llega a 200 si usas el visor electrónico).
Lleva conmigo más de 3 años y le he dado caña (aguantando calor desértico y frío islandés).
Si miras mis fotos, todas están hechas con ella.
-
Gracias.
Una opción que miraré, aunque las sin espejo... no sé, no acabo de verme con ellas. En ppio prefiero una reflex... pero no descarto nada, estaría bueno.
Echaré un vistazo. Muy amable por tu parte
-
Gracias.
Una opción que miraré, aunque las sin espejo... no sé, no acabo de verme con ellas. En ppio prefiero una reflex... pero no descarto nada, estaría bueno.
Echaré un vistazo. Muy amable por tu parte
De nada Cándido. Te recomendaba una sin espejo porque mencionabas la A7 (que tampoco lo tiene).
Como siempre, cada máquina tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Suerte con la búsqueda y ya nos dirás qué eliges ;)
-
Ahora ando pensando en una Pentax K50, que parece una muy buena cámara, a mitad de precio que sus equivalentes en Nikon o Canon.
Alguien la conoce?
Saludos
-
Como feliz usuario de una 5D MkIII os doy la razón cuando comentáis las bondades del cacharro pero no comparto la opinión sobre la pasta. Y me explico: ¿por qué no una flamante 5D "clásica" que las tienes en buen estado (teóricamente, buscando una que lo esté) por unos 400/450 euros? No graba vídeo y no estira el iso a muerte, pero... es un pepino.
-
Oye, pues es una idea interesante y que voy a mirar, pues yo el video es como el sistema antideslizante de mi coche, que lo tienes y lo has pagado... pero para nada (en Badajoz no suelo necesitarlo (!).
Y lo del ISO, jamás he pasado de 3200, que creo es el máximo admisible por mucho que se diga.
Yo quiero una cámara de un mínimo de calidad y con funciones que sí se utilizan y que haga fotos, sólo. Bueno, y estamos en este hilo por lo de utilizar los cacharritos maravillosos que tango en casa (Asahi, Yashica, Pentacon, Zeiss...) sin tener que ponerle un cristalito delante y fastidiarlo (es el problema de mis Nikon, aunque no lo hago y sólo puedo hacer fotos de acercamiento).
Saludos y gracias por la idea.
-
Sony a68.
Una vez que pruebas un visor electrónico, no hay vuelta atrás.
-
¡Hola!
De la 5D clásica no me convence porque no tiene Live View ... que veo muy útil y entretenido con los objetivos manuales. Aunque no imprescindible.
Tengo la 6D y la recomendaría, pero se te va al entorno de los 1.000€. La 7D es ASP-C pero es un pepinaco asequible.
Si te centras en M42 no es un problema buscar una Canon, pero pensando en FD u objetivos L39 sí lo es, para eso las Nex o fuji sin espejo.
Finalmente: si no tuviera nada da nada, creo que iría por la Sony A7, aunque no la he probado, la verdad.
¡Saludos!
Antonio
-
Yo he sido muy cacharrero y, después de probar varios sistemas, me quedo con mi A7.
Para acoplarle manuales no hay nada mejor.... Bueno, miento, la A7 II con su estabilizador ayuda muchísimo, pero el precio sube bastante y no creo que merezca la pena si no usas teles.
-
Pues yo las mirrorless, como que no acabo de cogerles el gusto. He tenido una Olympus y la he vendido.
Y lo del visor electrónico... como que tampoco (mi Nikon D4 tiene lieview y apenas lo uso), me gusta mirar por el visor (manías tontas de cada uno).
Por eso tanta duda. Sino, ya veo que la mayoría de la gente se decanta por la A7...
Yo sigo pensando en una Pentax, pero no acabo de verlo claro.
Saludos y gracias
-
Para gastar poco una Fuji X. Si, son CSC, pero yo que soy ex-pentaxero me cautivaron y nunca jamas volveria a una reflex clasica. sea la que fuera. Con Pentax no podras poner todos los manuales.... algunos si, pero pocos. Te pierdes muchos de buenos. Una CSC es tu mejor opcion. C alidad superior en Fuji. Yo he tenido la X-E1, la 2 y tengo la X-T1. Si quieres FF entonces una A7. Tengo ambas y no me despendria de ninguna de la dos, pero volver a Pentax?? vamos, ni loco de la cabeza. El camino es inverso.l De Reflex la gente se pasa a las CSC y suele ser un camino sin macha atras.
-
Y lo del visor electrónico... como que tampoco (mi Nikon D4 tiene lieview y apenas lo uso), me gusta mirar por el visor (manías tontas de cada uno).
El liveview es una cosa, y un visor electrónico es otra muy distinta.
-
Hay que ver! Está diciendo que no le gustan las evil y todos dale que te pego XD. Es normal que haya más gente que pase de reflex a mirrorless porque antes sólo había reflex y por lógica hay un trasvase. Para manuales prefiero la a7 a otras cámaras, porque le puedes calzar de todo. Si fuese pro y también necesitase af ni de coña usaba este sistema. Mi sistema sería Nikon a ojos cerrados.
Dicho esto. Tengo una 5d clásica en el armario con su caja, cables, baterías... Es del corte inglés pero comprada de segunda mano a otro aficionado. Cuando salió la 5d fue mi objeto de deseo. Lógicamente inalcanzable. Luego llegaron otras pero quedó esa espinita. Hace unos meses me ofrecieron esta y la compré. No ha salido de casa ni llegué a pedir adaptadores. Fue por cumplir un capricho pasado. Si alguien la quiere puedo hacer unas fotos y ofrecerla por 300€ + envío.
Enviado por tapatalk
-
Ufff
Por una parte, son muchas opciones. Por otra,me encanta, porque tengo material para ver y decidir con cierto conocimiento.
Veré también la Fuji.
Y esa idea de ir hacia delente y dejar atrás las Pentax clásicas, no sé, no acabo de estar de acuerdo. Pero, evidentemente no se sabe que pueda ocurrir, igual doy el paso y me acordaré de tí.
Saludos y gracias
-
Hmmm
Tentador.
Déjame que mire y remire, pues aquí hay bastante gente opinando y dando sus recomendaciones y quiero evaluar todas las posibilidades con calma.
Pero me apunto tu oferta, porque es una buena opción.
Seguimos en contacto.
La verdad es que estoy sorprendido de la cantidad de gente que está dispuesta a aconsejar y dar su opinión ante una cuestión como esta.
Muy agradecido a todos, de verdad... y que no decaiga.
-
Las Pentax son cámaras muy buenas que admiten todos los objetivos con montura nativa Pentax (lógico :) ) y además la montura M42 con un simple anillo a insertar en la montura. Como el estabilizador está en el sensor, cualquier objetivo estará estabilizado. Por último, tiene confirmación de foco en el punto central que funciona hasta con un culo de vaso...
La K50 no sé qué tal será, pero seguro que en internet puedes comprobar todas sus especificaciones. Y pocas Pentax quedan con pentaespejo, aunque ni idea de si la K50 es una de ellas. No creo.
Existe, además, un kit de montura para sustituir la montura original por otra "tuneada" en la propia cámara y que permite usar objetivos Nikon, Contax/Yashica y Olympus. Eso sí, hay que hacer un mínimo de bricolaje...
Para mí, la mayor pega de Pentax es que son APS-C (excepto la flamante K1)
Suerte en tu búsqueda.
-
Si quieres una réflex, ve a por una réflex. No he usado mirrorless, así que no puedo opinar acerca de visores electrónicos, pero hace 6 meses estuve en tu misma situación y seguí con réflex. Eso sí, FF. Y no volvería a APS-C ni aunque me la regalaran, al menos yo. La oferta de afotando es muy muy buena, y Canon es la réflex que más opciones de adaptación acepta.
Un saludo.
-
Es que Pentax es mucho Pentax, a los pentaxeros les cuesta mucho cambiar de marca :D
Yo no he tenido ninguna Pentax moderna, sólo una K10d hace algunos años, que para entonces no estaba nada mal. No puedo opinar de la K50.
Si quieres una buena reflex digital, y además unas fotos de tamaño contenido que no te obliguen a renovar todo el equipo informático, la oferta de afotando es excelente. Si necesitase otra cámara ahora mismo ya le estaría mandando un privado. Tiene un buen visor óptico, como te gusta, y no hace video, que tampoco te interesa.
Otra idea para M42, son las réflex Sony, que todavía no se han mencionado. En concreto, las full frame A850 y A900. Lo mejor de las Sony, que son compatibles con los maravillosos Minolta AF. Hace un par de semanas revelé unos carretes tirados con una dynax 7000i que llevaban un par de años en la nevera... y la verdad, casi me arrepiento de haberme deshecho del sistema.
A mí también me gustan las réflex para objetivos manuales. A pesar de las facilidades con los adaptadores y las ayudas al enfoque, creo que sólo volvería a las sin espejo para usarlas con objetivos nativos, tan pequeñines y resultones ellos, y calzarle de vez en cuando un 50 manual para algún retrato con calma. Eso sí, si hiciese vídeo, mi opinión sería justo la contraria!
-
Pues me estoy inclinando por la idea baseque aportáis ambos, es decir, seguir con réflex y no aventurarme aún con las pequeñinas, que ya he probado una y no me he acabado de hacer (igual más adelante se acaban imponiendo). Yo quiero un 2º cuerpo (ya tengo mi Nikon D4, que como sabréis, son palabras mayores), sobre todo que me sirva para usar esa chatarrería maravillosa que tengo por casa (aparte de cámara de emergencia, ante posibles problemas).
Tengodos o tres Minolta que he montado en la Nikon con adaptador (sin culo de vaso) y aunque sólo tienes como medio metro de pdc total, ya he podido ver que son extraordinarios.
En fin, reitero mis gracias a todos. Y claro que estoy hablando con afotando, pues su oferta es más que tentadora, y tampoco tiene uno pasta para comprar lo que quiera, el presupuesto pesa mucho también en la decisión.
Saludos
-
Cándido, la oferta de Afotando es muy buena a priori, y él es de total confianza, como ya lo ha demostrado en numerosas ocasiones. Yo no me lo pensaría mucho por si le salen más novios, eso sí, te recomiendo que, si usas manuales, le cambies la pantalla de enfoque por una de la marca, específica para enfocar en manual. Lo puedes hacer tú mismo y no son caras, Pablo Atikus lo hizo en la que le compró a Hojo y te puede contar sobre ello. Esa cámara te va a dar grandes satisfacciones con tus manuales, tenlo por seguro. Más adelante, si te resulta tentador, ya habrá tiempo de ir a por una sony a7, a éstas se les puede poner hasta lo más raro... Y no te cierres a los visores electrónicos, actualmente superan a los ópticos con pantalla estándar af de las dslr a la hora de enfocar en manual, aún sin usar el focus peaking o la lupa. Yo tengo un vf4 de oly y una em1 y lo que hago con ellas enfocando a mano no lo consigo con mi 5dll o mi eos1 vhs y mis manuales, y la pantalla de ésta es mejor, sobre todo con teles y acción...y hablo de aves en vuelo, por ejemplo. Un abrazo.
-
Yo, pese seguir en mis 13 y recomendar visor electrónico para usar enfoque manual, te puedo ofrecer una d7000 baratita para ir rompiendo mano.
La compré para mi mujer en el día de la madre y está en la caja desde que llegó... Y yo con mi A7 me basto y me sobro.
Conste que mi intención no es aprovechar para vender si no ofrecer una "opción" de entrada.
Un saludo!
-
Eso sí, si quieres adaptar objetivos minolta creo que es complicado en réflex. Tendrías que optar por mirrorless si quieres enfoque a infinito.
Un saludo.
-
Éso es. Como te comentan, en esa Canon no vas a poder adaptar Minolta, Konica Hexanon ni Canon FD.
-
Gracias por tu aporte y oferta. En otro caso, lo pensaría seriamente, pero ya tengo mi D4 y quiero una segunda cámara de otra marca.
Saludos
-
Creo que estoy decantándome por ella. Es una buena oportunidad y tengo ganas de probar la competencia (he usado Nikon toda la vida).
Por otra parte, como dice odon, no todo se va a poder adaptar (con foco a infinito), pero tampoco esa es una de mis prioridades esenciales. Me daría pena por un par de Minoltas que tengo muy buenos, sobre todo el 28, pero tal vez otras cosas puedan compensarlo. No voy a encontrar algo prfecto, dado que mi presupuesto es bastante limitado
Saludos
-
Para aprovechar los objetivos manuales, en mi humilde opinión, la mejor opción es una mirrorles, después vendrían las “sin espejo” y por ultimo.. otra mirrorless. :silbando
Por facilidad de adaptación de toda clase de monturas, ausencia de problemas en la exposición, múltiples ayudas al enfoque, poco peso y volumen. Eso si, mejor con estabilización en el cuerpo, sino los teleobjetivos un poco largos son problemáticos de usar.
Os lo dice uno que, a causa de sus muchos años, ha usado toda clase de cámaras : reflex manuales, reflex autofoco, telemétricas.... Desde que probé el visor electrónico no volvería a una cámara con visor óptico ni regalada. ( a no ser que fuera una Leica M digital, porque aceptaría el regalo y la vendería. :-D)
-
Uff, yo he tenido pocos meses una Olympus EM5 y no he acabado de hacerme con ella. Tal vez no le he puesto el suficiente empeño, dado mi gusto por las réflex. Y llegué a la conclusión de que no estoy preparado aún para ellas, así que la vendí y esperaré otro momento, más adelante, con calma y decisión, para volver. De todos modos, mi espalda me lo reclamará pronto, pues a veces el peso de una D4, con trípode adecuado, lentes pesadas, etc, me deja baldado (soy de los que se pasan un día entero por ahí, sin noción de tiempo).
Ya probaré en serio, pero de momento no me ha cuajado (reconozco mi culpa, por no ponerle mucho interés y por dejar que los prejuicios me influyeran).
Saludos
Muchas gracias a todos los que habéis aportado ideas. He aprendido muchas cosas.
Me gusta este foro y creo que voy a participar más a menudo.
-
La mejor opción... Depende mucho de qué manuales y de qué mirrorless. Para empezar, muchas mirrorless no tienen ni siquiera visor y otras muchas tienen visores bastante regulares (por. Ej. La Fuji xe1 que tuve 10 días). Entonces a partir de ahí hay que empezar a rascar el bolsillo. Luego, si tienes una gran colección de objetivos manuales Nikon o pentax... Lo mejor es tener esa Nikon, Pentax... Que tienen control sobre dichos objetivos y forman un conjunto compensado. Porque esa es otra, la descompensacion de muchos objetivos reflex en mirrorless. El tamaño / peso contenido de estas cámaras Unido a un objetivo metálico y bien construido que se separa varios centímetros del cuerpo, provoca una descompensacion. El peso se va hacia adelante y queda un conjunto narigudo y que repica hacia abajo. Entonces, un objetivo cómodo con reflex (como un Nikon ais 180mm 2.8 ed) se hace incómodo en mirrorless. Esto no quiere decir que no se pueda usar.
Por otra parte, si eres de los que sale todo el día con el equipo ojo porque las baterías... Absoluto punto débil de estos sistemas evil.
Y que conste que la Canon 5d ya está vendida eh XD
Enviado por tapatalk
-
Si, si. Este tipo de reflexiones me he hecho yo, no estos días, sino antes, pues igual que tú, he tenido una sin espejo, la EM5 y he visto esos problemas. De hecho, como habréis notado, desde unprincipio he estado muy receloso de ellas y he estado mirando más entre Pentax y Canon... la famosa A7, además, se me sale de madre, y si compras una de estas, al menos un objetivo específico habrás de comprar (un buen UGA creo que sería mi 1ª necesidad) y ahí tenemos otro pastizal.
En fin, que no reniego de las mirrorless, ni dejo de tener en mente sus virtudes, que muchos alabáis, pero aún no me veo...
Sé que con el tiempo tendré una, pero ahora no es el momento.
Saludos y reitero las gracias por este rico debate, con diversas opiniones y visiones. Me encanta.
-
Vale, peroooo...Cándido...te has hecho con la 5D de Afotando? :si :no :pena
-
Pues si.
He mirado mucho y esa cámara se ajusta perfectamente a mis necesidades. Es FF, el ISO tampoco necesito más de 1600 y en muy raras ocasiones, normalmente no suelo subir de 800. Video jamás he hecho con una cámara... en fin, que lo que supuestamente son sus puntos débiles, no son importantes para mi, y creo que es una gran cámara, por lo que he leído, sin fuegos artificiales, pero seria y robusta, clásica, vamos (del estilo de mi Nikon D300, hecha para durar toda la vida, pero en FF).
Creo que es una buena compra, sobre todo para ser mi 1ª Canon.
Saludos y gracias por el consejo.
-
:aplausos :aplausos :aplausos
-
;)
-
:elputoamo :elputoamo :elputoamo
-
Con todos los respetos, creo que la 5D es un paso atrás en los tiempos que corren.La misma Pentax K50, es mucho mejor cámara que la 5D.
Que la disfrutes...
-
Cándido, que objetivos mayoritariamente tienes a parte de los m42 y Pentax K?
Así podrás valorar si prefieres Pentax o canon..
-
Bueno, ya está decidido, acabo de comprar la 5D.
Como he dicho, le he dado muchas vueltas y finalmente me he decidido por Canon. Entre otras cosas, por probar al "eterno enemigo" de Nikon.
Es posible que la Pentax 50 sea mejor, más moderna, etc., pero no creo que la 5D sea una mala máquina y seguro que es más que suficiente para iniciarme en Canon y para mis necesidades (mi buque insignia es una Nikon D4, eso también influye).
Sobre lentes antiguas, mayormente tengo unos cuantos Asahi, todos M42, además de varios Yashica, Vivitar (C/Y) y un par de Pentax PK. Otros (Pentacon, Porst, Ricoh o Tokina) son todos M42.
Tengo un Leitz Etzlar y un Jupiter (M39) y dos Minolta...
Ufff. Pero tengo en venta varios, y más que pondré, porque el armario necesita sitio... y yo líquido.
Saludos
-
Entonces yo creo que has hecho buena compra, más que nada por los c/y, a ver si pruebas el planar! La 5D tiene mejor sensor que cámaras como la 70d.. Además es ff y con pocos megapíxeles cualquier objetivo es decente en esa cámara...
A disfrutarla!
-
Gracias.
Claro que la disfrutaré, de eso se trata. Y con buenas lentes, más aún.
Los megapíxeles no son tan importantes (de hecho, son muy poco importantes, salvo para casos muy concretos) y vídeo no hago, así que con un sensor FF decente y poco más, me basta.
Más adelante, ya veremos. Como soy un probador compulsivo, cualquiera sabe por dónde saldré.
Saludos
-
Pues al loro con los C/Y y los Pentax P/K. A veces hay que "afeitar" alguna patilla de los C/Y para que no pegue en el espejo. A mí con mi Planar no me ha pasado pero sí con el Pentax. Es un corte y algo de lima y apañado.
-
Es cierto pero los Pentax tocan siempre verdad?
Por ahí había una lista donde salían los que tocaban y los que no..
-
Acabo de abrir un hilo en el que cuento cómo quitar la leva y la aleta del Revuenon 55/1.2 en montura Pentax K ( http://manualens.com/foro/index.php/topic,22303.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,22303.0.html) ). Esa leva hay que quitarla porque si no el objetivo no entra. Con algunos Contax/Yashica hay problemas porque chocan con el espejo al enfocar a infinito, aunque hay objetivos cuyos usuarios refieren problemas mientras que otros usuarios con el mismo modelo de cámara no tienen esos problemas.
Aquí está la lista: http://www.pebbleplace.com/databases/contax_database.html (http://www.pebbleplace.com/databases/contax_database.html)
Un saludo.
-
Oh, estupendo. Miraré con detalle para hacerlo.
Por cierto, tengo un Revuenon 50 1.9, crees que merece la pena?... pues si, me respondo yo mismo, hay que probarlo.
Muchas gracias, odon, gran ayuda.
Saludos
-
Cándido...y los zuiko om...como los pruebes...ayayay... :yupi y no rozan nada...
-
Ah, si. Compré un 100 2.8 y no acabó de gustarme del todo (creo que la lente no era buena). Sin embargo, tengo un 135 2.8, viejito, que me encanta, a pesar de que con Nikon pierdo el enfoque a infinito. Pero con el tipo de fotos que he hecho, me ha parecido fantástico... y también dos Olympus a secas, 28 y 50, que me han parecido lentes de lo mejorcito.
Ahora podré usarlas a infinito.
Saludos
-
Suerte con la 5D, Candido. A pesar de sus añitos sigue siendo una cámara robusta y fiable. En su día marcó un antes y después al ser la primera FF asequible al consumidor medio. Yo la tuve antes de olvidarme de las reflex y pasarme a las viles EVIL y desde luego nunca tuve ninguna queja de la cámara en si.
Otra caso es la facilidad de uso con objetivos manuales. Muchos ya estaréis al tanto del asunto, pero quisiera reiterar una peculiaridad de la forma de medir la luz de las reflex Canon, que aplican una corrección a la medición de la luz dependiendo del diafragma empleado en el objetivo. El motivo es que los rayos de luz inciden con diferente ángulo sobre las fotocélulas, dependiendo de si estamos operando a plena apertura o a f/11, por ejemplo, donde la apertura es más pequeña y el haz de luz es casi paralelo. Esta corrección funciona perfectamente con objetivos Canon EF nativos, pero cuando usamos uno manual, en que la cámara no controla ni sabe la apertura real, empiezan los problemas.
Para paliar este asunto aparecieron los anillos adaptadores con chip programable donde se puede programar la máxima apertura del objetivo y, en algunos de ellos, también simular la apertura de trabajo (estos últimos requieren estar constantemente sincronizando la apertura del anillo con la que nos aparece en el visor y eso es un auténtico coñazo).
En resumen, lo que pasa cuando sacamos fotos es que la exposición es correcta sólo cuando la apertura que hemos programado en el adaptador coincide con la real. A medida que nos alejamos de esa apertura, la medición empieza a desviarse por arriba o por abajo, llegando a ser el error hasta de 2 pasos.
En reflex con live view, que permiten simulación de la exposición que llega al sensor, el problema se soluciona bastante porque vemos el histograma en tiempo real y podemos corregir velocidad/apertura, caso de ser necesario. Con la 5D original, sin live view eso no es posible y hay que corregir a ‘toro pasado’. Es decir, viendo la imagen ya tomada y sobre o subexponer adecuadamente la próxima foto.
Esa fue una de la razones que me llevaron finalmente a las mirrorless, donde siempre vemos la imagen en live view con histograma y esa clase de problemas ( y otros como los objetivos que chocan con el espejo ), son cosa del pasado.
-
Gracias por la información. Muy interesante y me solucionará dudas futuras.
De todas formas, no supone un incordio para mi, pues cuando salgo con estos cacharritos antiguos lo hago para disfrutar del momento y el hecho de probar y buscarle las vueltas no sólo no me fastidia, sino que me estimula, y sigo aprendiendo cosas.
Saludos