ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: ljherrero en 09:46:10 del 10 de Abril del 2014
-
He estado realizando pruebas con dos objetivos de espejo, un Sigma 600mm/f8 y un Centon 500mm/f8; resultado: decepcionante.
Con el primero, que venía con montura FD, conseguí un adaptador a Pentax PK (con lente, y ya sé que eso no mejora la calidad, precisamente) para poder utilizarlo en mi Sigma SD-14. Resultados: fotos sin contraste (en los paisajes, con esa focal influyen mucho las condiciones ambientales), desenfocadas (es dificilísimo enfocar casi bien) con unos "donuts" de bokeh característicos de los objetivos de espejo que, como poco, quedan un poco "raro" y, para remate, aberraciones cromáticas, seguramente introducidas por la lente del adaptador. Lo he probado después en una micro 4/3 (Lumix G5), con un un adaptador sin lente y aunque algo mejor (evitando ciertas aberraciones) lo demás parecido.
Con el Centon (creo que de origen Corea) y que venía con montura Pentax PK ...más de lo mismo, pero peor. La óptica no debe ser muy allá.
Está claro que estas focales requieren a menudo (si no siempre) de trípode y yo estaba prevenido contra las dificultades de este tipo de fotografía, pero la realidad ha sido muhco peor. Entrando en algún foro por ahí, he leído la opinión de un fotógrafo experimentado que confesaba haber tirado cientos de fotos con un catadióptrico y que sólo podía enseñar...una!, que estuviera bien enfocada y nítida. Mal de muchos... :pena
En fin, si conocéis algún truco para este tipo de fotografía, tened a bien compartirlo. :ok
Saludos
-
Yo tengo el Tamron 55BB y es uno de mis objetivos preferidos. Algunas fotos (https://www.flickr.com/photos/cesarenric/tags/tamronsp500mmf8macro/) hechas con ese objetivo.
-
Yo tengo el Sigma 600, el principal problema que le veo es clavar el foco, es como hacer macro 1:1 ;D ;D ;D pero con las Nex no es muy complicado eso si tripode o monopie se hacen casi imprescindibles esta claro que los jpg son algo decepcionantes, pero en Raw con algunos ajustes de cuvas son bastante aprovechables. En cuanto a las aberraciones creo que son minimas si las hay, y los donuts hay a quien le gusta y a quien no, depende del momento y del efecto que quieras transmitir.
saludos
Algunos ejemplos:
https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/12995857045/ (https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/12995857045/)
https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/13108149945/ (https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/13108149945/)
-
Creo que no has empezado con buen pie con los catadioptricos, el Sigma esta bien, pero al poner el adaptador con lente pierde efectividad. El Centon ya de entrada es mediocre. Intenta buscar uno que de más calidad, una de las ventajas de los espejos es precisamente la casi total ausencia de AC y el poco peso, pero es verdad que el contraste no es espectacular (por eso es mejor que el recubrimiento de los espejos sea de plata y no de aluminio). También tienes que tener en cuenta que sigue siendo una focal muy larga cuando te dispones a enfocar. Yo tengo un Tamron 500 f8 55BB de hace un montón de años y estoy encantado con él, tanto que ahora tengo ademas otro 500mm y un 350mm.
-
Yo tengo el Tamron 55BB y es uno de mis objetivos preferidos. Algunas fotos ([url]https://www.flickr.com/photos/cesarenric/tags/tamronsp500mmf8macro/[/url]) hechas con ese objetivo.
...curiosamente lo tenía en seguimiento, a ver si se pone a tiro. ¿Sabes si hay diferencia sustancial -además del aro soporte- con su antecesor el Tamron 55B?, he visto que el esquema óptico es distinto ( http://www.adaptall-2.org/lenses/55B.html (http://www.adaptall-2.org/lenses/55B.html) y http://www.adaptall-2.org/lenses/55B.html (http://www.adaptall-2.org/lenses/55B.html) ) pero no saco en consecuencia de los comentarios cual rinde más, o es más versátil (no siempre la versión moderna es la mejor, aunque por lógica debería ser así siempre).
Buenas fotos....mucho arte (y mucha paciencia)
Saludos
-
Yo tengo el Sigma 600, el principal problema que le veo es clavar el foco, es como hacer macro 1:1 ;D ;D ;D pero con las Nex no es muy complicado eso si tripode o monopie se hacen casi imprescindibles esta claro que los jpg son algo decepcionantes, pero en Raw con algunos ajustes de cuvas son bastante aprovechables. En cuanto a las aberraciones creo que son minimas si las hay, y los donuts hay a quien le gusta y a quien no, depende del momento y del efecto que quieras transmitir.
saludos
Algunos ejemplos:
https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/12995857045/ (https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/12995857045/)
https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/13108149945/ (https://www.flickr.com/photos/40425732@N04/13108149945/)
...totalmente de acuerdo con la mejoría tratando los raw....es que si no...
Desde luego, para gustos están los colores, aunque ese bokeh donutizado...
Fotos excelentes -y también de mucha paciencia- espero tener la mitad de habilidad y paciencia toda, que la necesitaré.
Saludos
-
Creo que no has empezado con buen pie con los catadioptricos, el Sigma esta bien, pero al poner el adaptador con lente pierde efectividad. El Centon ya de entrada es mediocre. Intenta buscar uno que de más calidad, una de las ventajas de los espejos es precisamente la casi total ausencia de AC y el poco peso, pero es verdad que el contraste no es espectacular (por eso es mejor que el recubrimiento de los espejos sea de plata y no de aluminio). También tienes que tener en cuenta que sigue siendo una focal muy larga cuando te dispones a enfocar. Yo tengo un Tamron 500 f8 55BB de hace un montón de años y estoy encantado con él, tanto que ahora tengo ademas otro 500mm y un 350mm.
De acuerdo; parece que los espejos no son lo mejor en cuanto a contraste...con la focal larga (y a f/8 fijo) ya contaba con que no sería fácil, pero...
Es la segunda referencia -buena- del Tamron 500, que ya le comentaba a CesarEnric que lo tenía en seguimiento. La verdad es que me estoy haciendo con un pequeño "arsenal" Tamron, y si uno es bueno el otro es mejor...sobre todo los SP, claro. El 350mm lo he visto...de lejos (está por las nubes de precio)...parece que está muy valorado (y cotizado).
Saludos
-
...totalmente de acuerdo con la mejoría tratando los raw....es que si no...
Desde luego, para gustos están los colores, aunque ese bokeh donutizado...
Fotos excelentes -y también de mucha paciencia- espero tener la mitad de habilidad y paciencia toda, que la necesitaré.
Saludos
Paciencia poca la verdad, son de aqui te pillo aqui te mato. sobre todo la del pajaro, se posan no mas de dos segundos a beber >:( >:( hay el Focus Peaking y tener controlado el posadero ayudan bastante la verdad.
saludos
-
Paciencia poca la verdad, son de aqui te pillo aqui te mato. sobre todo la del pajaro, se posan no mas de dos segundos a beber >:( >:( hay el Focus Peaking y tener controlado el posadero ayudan bastante la verdad.
saludos
...como lo quieras ver, pero yo creo que hay que tener la paciencia de estar ahí para cuando llega "el momento"....o como decía Picasso, que "cuando llegue la inspiración te pille trabajando" ;)
-
...curiosamente lo tenía en seguimiento, a ver si se pone a tiro. ¿Sabes si hay diferencia sustancial -además del aro soporte- con su antecesor el Tamron 55B?, he visto que el esquema óptico es distinto ( [url]http://www.adaptall-2.org/lenses/55B.html[/url] ([url]http://www.adaptall-2.org/lenses/55B.html[/url]) y [url]http://www.adaptall-2.org/lenses/55B.html[/url] ([url]http://www.adaptall-2.org/lenses/55B.html[/url]) ) pero no saco en consecuencia de los comentarios cual rinde más, o es más versátil (no siempre la versión moderna es la mejor, aunque por lógica debería ser así siempre).
Buenas fotos....mucho arte (y mucha paciencia)
Saludos
Gracias. Están todas hechas con la Canon 5D MkII, con un Ad-2 con chip de confirmación de enfoque, y más que paciencia, suerte y rapidez para disparar.
En la página que citas, pero la del 55BB (http://www.adaptall-2.org/lenses/55BB.html), explican que le corrigieron las aberraciones esféricas al enfocar a corta distancia, para lo que es superior esta última versión, mientras que la primera versión es mejor para larga distancia. Puedo dar fé de ello, pues de todas las fotos que he tirado con este objetivo de la luna, no me ha gustado ninguna.
-
Yo estoy probando un tokina 500 con mi Em5 y los resultados para mi han sido impresionantes, esperaba mucho menos de un catadioptrico por lo que habia leido.
-
Yo estoy probando un tokina 500 con mi Em5 y los resultados para mi han sido impresionantes, esperaba mucho menos de un catadioptrico por lo que habia leido.
...he visto algun Tokina500 asequible de precio, pero todos en monturas Nikon, Y/C, Minolta MD, OM, Canon FD..todas difíciles para mi Sigma SA. ¿Sabes si existe en montura M42 o en montura T?.
Saludos
-
Aqui tienes un Tokina en montura T2 http://www.ebay.es/itm/Tokina-teleobiettivo-500mm-f8-RMC-T2-x-Nikon-Canon-Pentax-Minolta-2-filtri-/310921453058?pt=Obiettivi&hash=item48645cde02&_uhb=1 (http://www.ebay.es/itm/Tokina-teleobiettivo-500mm-f8-RMC-T2-x-Nikon-Canon-Pentax-Minolta-2-filtri-/310921453058?pt=Obiettivi&hash=item48645cde02&_uhb=1) tambien tienes la opción de Tamron. Con la montura Adaptall2 tienes la ventaja de poder utilizarlo para cualquier tipo de montura, con el correspondiente adaptador nativo de Tamron como por ejemplo este m42 http://www.ebay.es/itm/Tamron-Adaptall-2-Mount-For-Pentax-M42-Screw-Ref-B-/131157677558?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item1e899b55f6&_uhb=1 (http://www.ebay.es/itm/Tamron-Adaptall-2-Mount-For-Pentax-M42-Screw-Ref-B-/131157677558?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item1e899b55f6&_uhb=1)
-
Aqui tienes un Tokina en montura T2 [url]http://www.ebay.es/itm/Tokina-teleobiettivo-500mm-f8-RMC-T2-x-Nikon-Canon-Pentax-Minolta-2-filtri-/310921453058?pt=Obiettivi&hash=item48645cde02&_uhb=1[/url] ([url]http://www.ebay.es/itm/Tokina-teleobiettivo-500mm-f8-RMC-T2-x-Nikon-Canon-Pentax-Minolta-2-filtri-/310921453058?pt=Obiettivi&hash=item48645cde02&_uhb=1[/url]) tambien tienes la opción de Tamron. Con la montura Adaptall2 tienes la ventaja de poder utilizarlo para cualquier tipo de montura, con el correspondiente adaptador nativo de Tamron como por ejemplo este m42 [url]http://www.ebay.es/itm/Tamron-Adaptall-2-Mount-For-Pentax-M42-Screw-Ref-B-/131157677558?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item1e899b55f6&_uhb=1[/url] ([url]http://www.ebay.es/itm/Tamron-Adaptall-2-Mount-For-Pentax-M42-Screw-Ref-B-/131157677558?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item1e899b55f6&_uhb=1[/url])
...mi única opción para utilizar Objetivos Tamron Adaptall en la montura Sigma SA es con DOS adaptadores (simultáneamente): de Adaptall a M42 y de M42 a Sigma SA. No he encontrado (y podría existir, quiero decir que es factible hacerlo) de Adaptall a Sigma SA.
-
Gracias. Están todas hechas con la Canon 5D MkII, con un Ad-2 con chip de confirmación de enfoque, y más que paciencia, suerte y rapidez para disparar.
En la página que citas, pero la del 55BB ([url]http://www.adaptall-2.org/lenses/55BB.html[/url]), explican que le corrigieron las aberraciones esféricas al enfocar a corta distancia, para lo que es superior esta última versión, mientras que la primera versión es mejor para larga distancia. Puedo dar fé de ello, pues de todas las fotos que he tirado con este objetivo de la luna, no me ha gustado ninguna.
CesarEnric si te fijas bien en esa pagina lo que dicen de la larga distancia entre el 55B y el posterior 55BB, es que suponen que la primera versión es mejor, pero no lo saben cierto ya que no los han comparado. Lo que si tienen claro es que modificaron el esquema optico de la versión 55BB para mejorar las aberraciones esfericas en el plano corto, eso no quiere decir ciertamente que empeore en el plano largo respecto al 55B.
-
...mi única opción para utilizar Objetivos Tamron Adaptall en la montura Sigma SA es con DOS adaptadores (simultáneamente): de Adaptall a M42 y de M42 a Sigma SA. No he encontrado (y podría existir, quiero decir que es factible hacerlo) de Adaptall a Sigma SA.
A ver, en realidad el adaptador nativo de Tamron podría decirse que forma parte de la montura del objetivo, ya que en realidad es una montura de objetivo independiente del mismo objetivo, lo que te permite utilizar la misma lente en una gran variedad de monturas de cuerpos de cámara diferentes, por lo que se podría decir que para utilizar este tamron en tu Sigma en realidad "solo" utilizarías un adaptador (el m42 a Sigma SA) ya que el tamron AD2 a m42 seria la montura propiamente dicha del Tamron SP500 f8... no se si me he explicado bien el concepto pero resumiendo el invento de la montura AD2 es una montura universal e independiente del propio objetivo.
No se si ahora alguien ha fabricado un adaptador directo de tamron AD2 a Sigma SA, pero si que han fabricado de AD2 a otras monturas directamente sin necesidad del adaptador original de Tamron (por ejemplo para canon EF, micro 4/3, sony nex,etc)
-
CesarEnric si te fijas bien en esa pagina lo que dicen de la larga distancia entre el 55B y el posterior 55BB, es que suponen que la primera versión es mejor, pero no lo saben cierto ya que no los han comparado. Lo que si tienen claro es que modificaron el esquema optico de la versión 55BB para mejorar las aberraciones esfericas en el plano corto, eso no quiere decir ciertamente que empeore en el plano largo respecto al 55B.
Hacia la 7a. línea: " It may turn out that the earlier version is slightly superior for long distance photography while the later version likely is somewhat superior for tele-macro work."
En cualquier caso, como comentaba antes, su uso a muy larga distancia (las fotos de la luna, por ejemplo) son decepcionantes, por lo menos en mi copia, y sin embargo, me gustan las fotos hechas a pocos metros.
-
Hacia la 7a. línea: " It may turn out that the earlier version is slightly superior for long distance photography while the later version likely is somewhat superior for tele-macro work."
En cualquier caso, como comentaba antes, su uso a muy larga distancia (las fotos de la luna, por ejemplo) son decepcionantes, por lo menos en mi copia, y sin embargo, me gustan las fotos hechas a pocos metros.
CesarEnric no quisiera que parezca ni mucho menos que busque polemizar sobre tus comentarios, de verdad que no. Por lo que cito una parte inmediatamente anterior del mismo párrafo del mismo texto (primera linea del segundo párrafo de la ficha del 55BB) que dice esto otro también: "No hemos tenido la oportunidad de comparar las dos versiones ópticas ya que el hecho de que el diseño óptico había cambiado ligeramente escapó por completo nuestra atención hasta ahora. Sin embargo, esta es ahora una prioridad en nuestra lista con el fin de responder a dos cuestiones: ¿Cuál es la lente más nítida para los sujetos distantes? ¿Qué lente es más agudo para el trabajo tele-macro?". Yo también tengo un 55BB y quisiera poder comparar mi unidad con la tuya por lo que en breve le pego un tiro a la luna :cunao y la subo aquí para que podamos comparar más o menos tu unidad y la mía, y ya de paso si algún otro forero posee un tamron 55B podría sumarse al carro y colaborar en la comparativa y así poder sacar nuestras propias conclusiones. Que os parece la propuesta?
-
A ver, en realidad el adaptador nativo de Tamron podría decirse que forma parte de la montura del objetivo, ya que en realidad es una montura de objetivo independiente del mismo objetivo, lo que te permite utilizar la misma lente en una gran variedad de monturas de cuerpos de cámara diferentes, por lo que se podría decir que para utilizar este tamron en tu Sigma en realidad "solo" utilizarías un adaptador (el m42 a Sigma SA) ya que el tamron AD2 a m42 seria la montura propiamente dicha del Tamron SP500 f8... no se si me he explicado bien el concepto pero resumiendo el invento de la montura AD2 es una montura universal e independiente del propio objetivo.
No se si ahora alguien ha fabricado un adaptador directo de tamron AD2 a Sigma SA, pero si que han fabricado de AD2 a otras monturas directamente sin necesidad del adaptador original de Tamron (por ejemplo para canon EF, micro 4/3, sony nex,etc)
...eso es lo que yo quería decir...pero seguramente no he conseguido: que hay adaptadores Adaptall2->otros sistemas de monturas, pero no para Sigma SA (tengo el adaptador de Adaptall2 a micro 4/3 que prueba al menos la mitad de la afirmación) :si
-
CesarEnric no quisiera que parezca ni mucho menos que busque polemizar sobre tus comentarios, de verdad que no. Por lo que cito una parte inmediatamente anterior del mismo párrafo del mismo texto (primera linea del segundo párrafo de la ficha del 55BB) que dice esto otro también: "No hemos tenido la oportunidad de comparar las dos versiones ópticas ya que el hecho de que el diseño óptico había cambiado ligeramente escapó por completo nuestra atención hasta ahora. Sin embargo, esta es ahora una prioridad en nuestra lista con el fin de responder a dos cuestiones: ¿Cuál es la lente más nítida para los sujetos distantes? ¿Qué lente es más agudo para el trabajo tele-macro?". Yo también tengo un 55BB y quisiera poder comparar mi unidad con la tuya por lo que en breve le pego un tiro a la luna :cunao y la subo aquí para que podamos comparar más o menos tu unidad y la mía, y ya de paso si algún otro forero posee un tamron 55B podría sumarse al carro y colaborar en la comparativa y así poder sacar nuestras propias conclusiones. Que os parece la propuesta?
Me apunto al hilo de las fotos de la luna. La semana que viene creo que será perfecta, pues hay luna llena como se puede ver en esta tabla (http://jekophoto.eu/tools/twilight-calculator-blue-hour-golden-hour/index.php).
-
Al igual que el adaptal, al tokina se le pueden cambiar las monturas, yo tengo OM y MD aunque en estos se hace con un destornillador, yo lo estoy usando con OM y va perfecto.
-
Me apunto al hilo de las fotos de la luna. La semana que viene creo que será perfecta, pues hay luna llena como se puede ver en esta tabla ([url]http://jekophoto.eu/tools/twilight-calculator-blue-hour-golden-hour/index.php[/url]).
Eso esta hecho compañero, la primera noche despejada monto el trípode y le pego un repaso al satélite y subo los resultados con los exif para poder comparar las tomas. Un detalle por tu parte el poner el enlace de la tabla.
-
Yo también tengo el Sigma 600 f8, lo uso con una Nikon D300 y el resultado sin ser espectacular es mejor de lo que me esperaba cuando estaba mirando opiniones antes de comprármelo. Lo hace que sea más delicado es el enfoque, una focal tan larga y la poca profundidad de campo que tiene hace que lo use casi siempre con un monopie, pero no me arrepiento para nada de haberlo comprado.
Te dejo una muestra:
<a href="https://www.flickr.com/photos/jesusgp/8363277751/" title="sigma f8 mirror por jesus.gp66, en Flickr"><img src="https://farm9.staticflickr.com/8331/8363277751_eb4ea2b48f_c.jpg" width="800" height="531" alt="sigma f8 mirror"></a>
-
Yo también tengo el Sigma 600 f8, lo uso con una Nikon D300 y el resultado sin ser espectacular es mejor de lo que me esperaba cuando estaba mirando opiniones antes de comprármelo. Lo hace que sea más delicado es el enfoque, una focal tan larga y la poca profundidad de campo que tiene hace que lo use casi siempre con un monopie, pero no me arrepiento para nada de haberlo comprado.
Te dejo una muestra:
<a href="https://www.flickr.com/photos/jesusgp/8363277751/" title="sigma f8 mirror por jesus.gp66, en Flickr"><img src="https://farm9.staticflickr.com/8331/8363277751_eb4ea2b48f_c.jpg" width="800" height="531" alt="sigma f8 mirror"></a>
pues están muy bien, enfocadas y nítidas.
...mi problema principal con el Sigma 600 (las referencias que he encontrado por ahí no le ponen mal) es que es montura Canon FD y sólo puedo utilizarlo con adaptador sin lente en la Lumix G5 (micro 4/3), en la Sigma SD-14 sólo con una adaptador con lente (que seguro que afecta a la calidad resultante) y además para Pentax K (que más o menos encaja en la montura Sigma), en fin, algo un poco chapuza para lo delicado de la imagen con estas focales.
Para el futuro tengo el Tamron 500 como primera opción, aunque también estoy explorando el Tokina y ópticas rusas (MTO y Rubinar)
-
Yo muy contento son el Samyang 800mm f8. Tripode, Liveview en X10, disparador a 10s y listo.
-
Antes que un catadioptrico 500/8, si ahora me interesara un objetivo "asequible" de esta gama, yo me iría por un 400/5,6 normal -como las diferentes versiones del Sigma 400/5.6 APO ( las que no son APO, mejor olvidarse )
Al pasar de 500mm. a 400mm ae pierde algo en alcance, pero se gana en luminosidad ( casi 2 pasos reales) y calidad. Además nos olvidamos de los donuts ;) y podemos cambiar la apertura.
Por contra, un Sigma -o la marca que sea- 400/5,6 a lentes es evidentemente más largo que cualquier catadioptrico y seguramente más pesado que la mayoría -excepción hecha de los "catas" rusos que suelen ser más pesados que un discurso de Rajoy.
-
f/8 es un paso más lento que f/5,6 ;)