ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: juanmadealbox en 08:42:07 del 16 de Noviembre del 2017
-
Hola! De 35mm ando cojo, y necesito tener dos de calidad, y aunque tengo el Pentax m que me encanta necesito otro.
He ojeado esos tres, lo que más valoro es que tengan un bokeh bonito como el fd que lo tuve y me dejó enamorado, pero no se por que lo vendí.
El distagon me vendría bien de cara a comprar un adaptador de los buenos para los zeiss que ya tengo y aumentar la Cole.
Y el minolta he oído cosas muy buenas de él
Vosotros cual creéis que es mejor?
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
Yo creo ( sin haber probado el Distagon) me inclinaría por el Flektogon 2.,4mm no el 2.8. Creo haber leído que el Flek es superior al Distagon. Un Flek 2.4 es muy bueno y muy dificil de superar sobre todo por el precio que no suele ser excesivo. Entre 100 y 200. Yo tengo 2 de ellos . Uno accidentado y no puedo mover el diafragma por el aro. pero esta genial y muevo el diafragma por la palanquita ( un accidente con un adaptador me lo fastidio) y tengo otro que gane en una subasta que lo daban por nuevo... y si estaba muy nuevo pero el diafragma no se controlaba bien por el aro pero le hice una ñapa con una gomita de estas de banco y me va perfecto. Tengo tambien el Samyang 35 f 1.4 que tambien es muy bueno. El Flek lo uso mucho cuando quiero ir ligero de peso y con una resultado optimo tanto en FF como en APSc- No te líes con un Distagon sin leer antes.
-
Vosotros cual creéis que es mejor?
¿El mejor? Ninguno. Los tres son excelentes y muy probablemente en lo que alguno resultara marginalmente mejor, en otro aspecto cedería. Si coleccionas Zeiss, está claro, a por el Distagón.
Un poco off topic pero relacionado, no sé si habrás visto esta comparativa entre un Sony Zeiss Sonnar T* FE 35/2.8 ZA vs. Canon nFD 35/2.8 en Sony A7. Muy interesante (a pesar de que el sensor de la cámara usada no resuelve al nivel de cualquiera de las lentes) es aleccionadora, una pelea meticulosa entre una lente moderna con diseño del XXI, varios elementos asféricos y baja dispersión ayudados por software de corrección contra un abuelo de cerca de 40 años. El texto está en arameo, pero puedes usar traductor, y el sumario está en inglés.
https://towarzystwonieustraszonychsoczewek.blogspot.com.es/2017/10/sony-zeiss-sonnar-t-fe-35-mm-f28-za-vs.html (https://towarzystwonieustraszonychsoczewek.blogspot.com.es/2017/10/sony-zeiss-sonnar-t-fe-35-mm-f28-za-vs.html)
Al final y a este nivel, casi todo es preferencia personal como el bokeh, no sé qué desenfoque te gusta, a mí cuanto más suave y difuso mejor. Desenfoques agradables con focales largas, no pidas peras a los 35mm. Estas dos fotos están hechas con un 35mm... ¿esto es un bokeh bonito o feito? ;D Para mí es tolerable.
(https://g4.img-dpreview.com/C122487ECD364C97A2295A06673CBAC8.jpg)
Original: https://www.dpreview.com/galleries/9073487821/download/3696598 (https://www.dpreview.com/galleries/9073487821/download/3696598)
(https://g4.img-dpreview.com/FC4A810E4E2744DDA2E18D1B13830155.jpg)
Original: https://www.dpreview.com/galleries/9073487821/download/3696601 (https://www.dpreview.com/galleries/9073487821/download/3696601)
-
Y otra cosa, montar un 35mm diseñado para 24x36 en APS, no es lo suyo, es una herejía como otra cualquiera. Lo montas y le dices adiós a casi todo su atractivo en ese mismo instante. No lo digo por ti, que eres contumaz y rebelde, sino por algún no avisado.
-
Gracias por vuestros consejos, el flektogon lo tuve y no me gusto nada, lo vi muy blandete en las esquinas, y lo volví a tener y paso lo mismo así que me quedé con el Pentax m que me pareció bastante mejor sobre todo en eso y en el control del flare.
Y anktonio bien tienes razón, se pierde muchísimo, pero por ejemplo con el canon f2 el bokeh que tenía me encantaba y era muy muy nítido, por aquí colgué un retrato con el. El canon 35 2.8tambien lo tengo en mi lista y parece ser muy bueno, si no veo nada a un precio razonable me parece que será el elegido.
Lo que estoy haciendo es intentar buscar la máxima calidad en cada una de las focales que uso y cuando de el paso a FF sentirme bien equipado, ahora mismo tengo demasiado cacharro que esta saliendo poco a poco, de ahí lo de los zeiss, pero no es algo que me vaya la vida en ello. Lo siguiente será un 85 luminoso así que el sonnar no podré buscarlo, creo que tiraré por un nikkor ais o algo así. En fin que me enrollo. Cualquier sugerencia es bienvenida y si os enteráis de algo también.
Muchas gracias!
Un saludo!
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Edito añadiendo links a mtf dek flektogon y del distagon
http://slrlensreview.com/web/reviews/carl-zeiss-lenses-swhorizontalmenu-172/zeiss-wide-angle/382-carl-zeiss-distagon-t-35mm-f28-cy-lens-review?showall=&start=2
http://slrlensreview.com/web/reviews/carl-zeiss-lenses-swhorizontalmenu-172/zeiss-wide-angle/396-carl-zeiss-jena-mc-flektogon-35mm-f24-m42-lens-review
-
Entiendo que el Sonnar 85, al ser 2.8 y no excesivamente luminoso, no te interesa, ¿no?
-
Entiendo que el Sonnar 85, al ser 2.8 y no excesivamente luminoso, no te interesa, ¿no?
Todo es verlo, como todo es cuestión de precio jejeje
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
Juanma, de 35s no te puedo hablar porque es una focal que no he usado nunca. Hay quien es de 35 y quien es de 50 (en FF). Yo soy de 50, y de ahí, a 28.
De 85s sí puedo hablar, y yo no descartaría el Sonnar, por muy 2.8 que sea. Pequeño, nítido, bokeh suave y elegante... A lo mejor hay mejores 85s por ahí, más luminosos, más nitidos (me extrañaría que mucho más), más baratos o más lo que sea. Pero que reúna todas esas características (pequeño, nítido desde 2.8, buen bokeh, bonitos colores, resolutivo y relativamente asequible) no hay muchos. Dicho esto, los 85-90 son objetivos muy resultones, que suelen gustar sin importar demasiado el nombre. Cuando te metas ahí sí que te las vas a ver negras...
Un saludo.
-
Juanma, de 35s no te puedo hablar porque es una focal que no he usado nunca. Hay quien es de 35 y quien es de 50 (en FF). Yo soy de 50, y de ahí, a 28.
De 85s sí puedo hablar, y yo no descartaría el Sonnar, por muy 2.8 que sea. Pequeño, nítido, bokeh suave y elegante... A lo mejor hay mejores 85s por ahí, más luminosos, más nitidos (me extrañaría que mucho más), más baratos o más lo que sea. Pero que reúna todas esas características (pequeño, nítido desde 2.8, buen bokeh, bonitos colores, resolutivo y relativamente asequible) no hay muchos. Dicho esto, los 85-90 son objetivos muy resultones, que suelen gustar sin importar demasiado el nombre. Cuando te metas ahí sí que te las vas a ver negras...
Un saludo.
Gracias por tus consejos, yo soy un poco igual, pero cuando pase a FF no se si eso cambiará.
El tema del 85 es que tengo el vivitar series 1 90 2.5 y para diferenciarlo un poco preferiría que fuese algo más luminoso, aunque se que el look va a ser diferente y sobre todo el peso jajaja
Un saludo!
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
No he probado el MD 35 f1.8 pero si que tengo el Distagon 35 MMJ y el FD 35 f2 Chrome nose radiactivo.
Mi ejemplar del FD 35 f2 juega en otra liga. Ahora cuando puse el hilo de ventas lo iba a vender porque no lo uso al ser pesado de cargar, pero tiré una foto en la habitación y se me quitaron las ganas.
No se si es mejor o peor pero tiene algo. El bokeh es decente pero yo personalmente no compraría un 35 f2 por el bokeh. El Distagon lo tengo pero no lo he usado nunca más que en casa alguna foto de prueba.
Esto es f2 en una 5d mk1:
(https://farm7.staticflickr.com/6117/6417920265_322eb707b6_o.jpg) (https://flic.kr/p/aM8w6F)Liseberg (https://flic.kr/p/aM8w6F) by RafaGC (https://www.flickr.com/photos/51960013@N06/), on Flickr
El ejemplar que yo tengo es cóncavo y no pone SSC ni nada. He tenido el convexo pero lo vendí sin haberlo llegado a probar (en esa época tenía Canon y me daba pereza tenerlo que convertir también). En su día lo compré para ver si esto era verdad y no anda mal encaminado:
http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=com_content&task=view&id=345&Itemid=97 (http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=com_content&task=view&id=345&Itemid=97)
Anade a las alternativas el modesto MD 35 f2.8 y el Canon nFD 35 f2.
-
Yo el canon que tuve fue él radioactivo y me enamoró, pero por pillarme el distagon lo vendí y lo echo de menos, tenía unas características que casi ningún objetivo tiene.
Contemplo cualquier 35 mientras tenga un bokeh medio decente y me sirva para paisaje y urbana.
Tengo un nfd f2 casi para comprarlo aunque me estoy planteando también el minolta 2.8 y el pentax k 3.5
Con la Sony es una pasada como cobran vida estos objetivos..
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
Sino te importa el físico ( tamaño y peso) no lo pienses: BBB Samyang 35mm f 1.4
-
Yo el canon que tuve fue él radioactivo y me enamoró, pero por pillarme el distagon lo vendí y lo echo de menos, tenía unas características que casi ningún objetivo tiene.
Contemplo cualquier 35 mientras tenga un bokeh medio decente y me sirva para paisaje y urbana.
Tengo un nfd f2 casi para comprarlo aunque me estoy planteando también el minolta 2.8 y el pentax k 3.5
Con la Sony es una pasada como cobran vida estos objetivos..
No sé si algún 35mm tiene bokeh decente como tú dices, no creo que los ingenieros tuvieran eso en mente cuando los diseñaron. Esa palabrota ni existía en la época. Ahora la usan como argumento de venta más de un fabricante famoso pero yo no me creo que consideren la calidad del desenfoque más allá de dar forma redondeada al diafragma o conseguir círculos más o menos cebolleros que no es más que un subproducto de uno u otro compromiso en el diseño... vamos que, como siempre, intentan tomarnos el pelo.
El bokeh variará mucho más con la distancia focal y la abertura que con cualquier diseño óptico. Con la misma lente, en función de determinadas variables, se pude conseguir desenfoques agradables, neutros o que nos pongan de los nervios, no es sólo cosa de la lente que tenga un bokeh feo o bonito, depende en gran medida de nuestra habilidad.
Todos los 35mm que he probado eran buenos, tengo tres y me da igual coger uno u otro, hago las mismas fotos... este sábado tengo que coger el avión ¿cuál me llevo? Está claro, el Samyang FE 35/2.8 :) y claro que cobran vida, los construyeron para ese formato. Para obtener la misma experiencia en APS hay que irse a un 22/23 hecho para este formato.
-
No sé si algún 35mm tiene bokeh decente como tú dices, no creo que los ingenieros tuvieran eso en mente cuando los diseñaron. Esa palabrota ni existía en la época. Ahora la usan como argumento de venta más de un fabricante famoso pero yo no me creo que consideren la calidad del desenfoque más allá de dar forma redondeada al diafragma o conseguir círculos más o menos cebolleros que no es más que un subproducto de uno u otro compromiso en el diseño... vamos que, como siempre, intentan tomarnos el pelo.
El bokeh variará mucho más con la distancia focal y la abertura que con cualquier diseño óptico. Con la misma lente, en función de determinadas variables, se pude conseguir desenfoques agradables, neutros o que nos pongan de los nervios, no es sólo cosa de la lente que tenga un bokeh feo o bonito, depende en gran medida de nuestra habilidad.
Todos los 35mm que he probado eran buenos, tengo tres y me da igual coger uno u otro, hago las mismas fotos... este sábado tengo que coger el avión ¿cuál me llevo? Está claro, el Samyang FE 35/2.8 :) y claro que cobran vida, los construyeron para ese formato. Para obtener la misma experiencia en APS hay que irse a un 22/23 hecho para este formato.
Pues el canon fd 35 f2 asciende convexo que tuve tenía un bokeh precioso muy suave y con poco bokeh fringing.. pero me da que encontrar otro me va a suponer un problema a parte de lo grande y pesado que es.
Me estoy dando cuenta que uso más los 35mm de lo que me pensaba y no se si ir a por algo "mejor" pero no se que 35 andará bien, ahora mismo que sea compacto es de lo que más me gusta y si se pudiera usar un adaptador a canon EF mejor que mejor.
Tampoco desecho telemetría pero eso va a ser mucha pasta.
El pentax m 35 2.8 que en la fuji me parecía muy nítido en la a7 no se por que me lo parece menos y eso que hablo del centro..
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
-
estoy de acuerdo el samyang 35/2,8 muy bien por peso y tamaño, en la sony A7 va muy bien BBB :mola :mola
-
Temgo para la A7 EL SAMY 35mm f 1,.4 y el CZ Flektogon 35mm f 2.4 y los dos son mas que buenos en todos los aspectos. No es un o son unos objetivos que se me haya pasado por la cabeza cambiarlos por el resultado que dan y por tener un precio contenido. . En mi Flikr tengo varios albumes con los dos y Sony Y en Fuji. Los 35mm son una focal excelente para FF.
https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/albums (https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/albums)
-
Yo he probado algunos como el Voigtlander Skopar que he vendido hace poco, muy nítido pero sin carácter y un poco tocho para mí. Por supuesto opiniones personales.
Me quedo con el Schneider-Kreuznach Curtagon 35 f2,8 que saca unos colores brutales y un bokeh muy nebuloso que a mí me encanta, pero creo que no es lo tuyo. Yo lo compré por 40€ y creo que fue un chollo. Es de montura m42, pero me da ig tual porque tengo todos los adaptadores y así no tengo quien cambiando cuando llevo tres objetivos en el zurrón.
Te dejo unas foto de flickr
https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/35177277066/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/35177277066/in/dateposted/)
https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/35176954596/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/35176954596/in/dateposted/)
https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/34407976323/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/34407976323/in/dateposted/)
https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/35217154595/in/dateposted/ (https://www.flickr.com/photos/142518296@N07/35217154595/in/dateposted/)
Menos nítido pero con un tono muy años 70, está el Mir 1 que es un 37mm también en f2,8 Lo tengo en m39, la primera versión Prix de Bruxelles, metálico. En menos nítido peor a mi me gusta. Y barato. Son opciones baratas y con carácter.
Un saludo.
-
Me estoy dando cuenta que uso más los 35mm de lo que me pensaba y no se si ir a por algo "mejor" pero no se que 35 andará bien, ahora mismo que sea compacto es de lo que más me gusta y si se pudiera usar un adaptador a canon EF mejor que mejor.
Tampoco desecho telemetría pero eso va a ser mucha pasta.
El pentax m 35 2.8 que en la fuji me parecía muy nítido en la a7 no se por que me lo parece menos y eso que hablo del centro..
No hace mucho tuvimos una pequeña comparativa entre MD II 35/1.8, un nFD 35/2.8 y un Samyang FE 35/2.8 en mflenses. Como siempre, a f/5.6-8, las diferencias eran verdaderamente mínimas o inapreciables. El Samyang cumplió dignamente, pero no avasalló ni siquiera ganó como era de esperar habida cuenta de sus elementos asféricos y de alta refracción. Si activas las correcciones para el Samyang de viñeteo, distorsión y aberraciones, lo pagarás perdiendo contraste, si no las activas te llevas un rico viñeteo hasta cerrar dos o tres pasos. A plena abertura se notaba descentramiento en el MD, lástima, no pudo haber conclusiones todo abierto. El Canon fue el que se llevó más gatos al agua.
Consejo del abuelo: Agarra una buena y barata copia de un nFD 35/2.8 y olvídate de más historias. O un MD, Nikon, Oly... ¡son todos buenos!
P.D. He estado ocho días en Egipto, me llevé un Nikon 105/2.5, un nFD 24/2 y un Samyang FE 35/2.8. Hice 667 fotos. Dos con el 105, unas cincuenta con el 24, el resto todas con el 35. Está claro que aún pude ahorrar más peso.
-
Al Samy 35mm f.1.4 no le pasa nada de lo que cuentas....
-
Al final me he pillado el canon 35 2.8 con estuche original y parasol original y nuevecito. Poco más de 60€.
Me he decantado por el por que parece ser el objetivo más nítido de los 35 analógicos. Incluso más que un leica R elmarit.
Ya haré fotos y si estas navidades me da tiempo alguna comparativa.
Pd:seré un poco pesado pero da mucho gusto gracias a las opiniones de todos vosotros poder encontrar lo más adecuado en cada focal. Cada vez que cojo el distagon 28 que tantos 28 he probado me quedo encantado, al igual me pasa con el bokina o el sonnar 135
Un saludo a todos y muchísimas gracias por vuestras opiniones!
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
Se viene para casa un FD 35 f2 radiactivo aparentemente impecable... Ya le tenía ganas para ir completando el equipillo FD.
-
Se viene para casa un FD 35 f2 radiactivo aparentemente impecable... Ya le tenía ganas para ir completando el equipillo FD.
Ese es el que tuve yo y era la caña te va a gustar mucho, es un tanque y es muy nítido y a mi su bokeh me gustaba mucho
Disfrútalo!
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
Ese es el que tuve yo y era la caña te va a gustar mucho, es un tanque y es muy nítido y a mi su bokeh me gustaba mucho
Disfrútalo!
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Aparte del torio y de la lente cóncava ¿qué diferencia fundamental existe en cuanto a calidad de imagen entre el radiactivo y el new FD 35 f/ 2?.
Yo tengo el nuevo y estoy muy contento con él.
Saludos,
Juan.
-
Aparte del torio y de la lente cóncava ¿qué diferencia fundamental existe en cuanto a calidad de imagen entre el radiactivo y el new FD 35 f/ 2?.
Yo tengo el nuevo y estoy muy contento con él.
Saludos,
Juan.
El toriado es algo más contrastado y con colores cálidos, aunque algo peor en resistencia a flare.
Para mi tiene una ventaja muy clara: no tiene elemento flotante como si tiene el Nfd al adaptarlos cualquier tolerancia en la distancia de registro puede traducirse en un incremento sustancial en la curvatura de campo, al fin y al cabo nadie usa un 35mm para hacer acercamientos. Y bueno la construcción es a prueba de bombas.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
El toriado es algo más contrastado y con colores cálidos, aunque algo peor en resistencia a flare.
Para mi tiene una ventaja muy clara: no tiene elemento flotante como si tiene el Nfd al adaptarlos cualquier tolerancia en la distancia de registro puede traducirse en un incremento sustancial en la curvatura de campo, al fin y al cabo nadie usa un 35mm para hacer acercamientos. Y bueno la construcción es a prueba de bombas.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Pues sí que es importante sobre todo la diferencia del elemento flotante. ???
Muchas gracias por tu respuesta. ;)
Saludos,
Juan.
-
Pues sí que es importante sobre todo la diferencia del elemento flotante. ???
Muchas gracias por tu respuesta. ;)
Saludos,
Juan.
En realidad si la distancia de registro va bien ajustada no debe dar problemas, pero no se por qué personalmente los objetivos con elementos flotantes no macro en las esquinas me dan peor rendimiento (hablo de mi experiencia)
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
En realidad si la distancia de registro va bien ajustada no debe dar problemas, pero no se por qué personalmente los objetivos con elementos flotantes no macro en las esquinas me dan peor rendimiento (hablo de mi experiencia)
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Buenos días y Feliz Navidad.
Juanma, esta foto la acabo de hacer con el FD 35 mm f/ 2 y con el Techart PRO https://www.dropbox.com/s/qhvwyvtxs2cnrva/_DSC2788.jpg?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/qhvwyvtxs2cnrva/_DSC2788.jpg?dl=0) y los lados pienso que quedan muy bien. Fíjate en la matrícula del coche del fondo.
En cuanto al contraste o a la calidez de los colores no me preocupan tanto ya que en edición los puedes corregir al gusto. Para mí lo más importante es la nitidez y creo que este cacharrito no da nada mal.
Saludos,
Juan.
-
Buenos días y Feliz Navidad.
Juanma, esta foto la acabo de hacer con el FD 35 mm f/ 2 y con el Techart PRO https://www.dropbox.com/s/qhvwyvtxs2cnrva/_DSC2788.jpg?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/qhvwyvtxs2cnrva/_DSC2788.jpg?dl=0) y los lados pienso que quedan muy bien. Fíjate en la matrícula del coche del fondo.
En cuanto al contraste o a la calidez de los colores no me preocupan tanto ya que en edición los puedes corregir al gusto. Para mí lo más importante es la nitidez y creo que este cacharrito no da nada mal.
Saludos,
Juan.
Yo creo que ese objetivo va por encima de lo que puede dar la a7 así que seguro que es difícil tener problemas, yo al final compré el 2.8 por que lo ponen mejor que el FE 35 2.8 y que el FD 35 F2 sobre todo en las esquinas y encima me salía muy barato al ganar una subasta. Pero como digo los canon 35 f2 son fueras de serie
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
-
El FD 35 f2 tiene elemento flotante también, así que es imporante que siempre esté a la distancia de registro correcta.