Lástima que no hice fotos al doblete, pero lucía exactamente como esto:
Que por cierto, es separación en otra óptica Adaptall de la misma época, seguramente con la misma solución empleada para cementar. Este en concreto es un SP 500mm y nótese que la separación no ha causado blanqueamiento ni mucho menos.
Aquí puedes ver el hilo:
http://www.apug.org/forums/forum147/88878-lens-separation-repairs.htmlEn mi caso el doblete estaba alejado de los helicoides así que pinta de aceite no tenía, todas las demás lentes estaban secas y sin trazas de haber estado sucias, el líquido salía de dentro del doblete seguro porque al secarlo a él y las paredes donde se meten las ópticas lo volví a montar y producto del desmontaje casero vi una mota de polvo, así que al volverlo al desmontar las paredes volvían a estar un poco impregnadas.
Fuese lo que fuese ese líquido, en un doblete tanto que entre como que salga significa de entrada que está o mal sellado o separado a posteriori.
Luego el mío no se veía blanco como dice el del taller, ya que creo que eso solo pasa con el cementado antiguo con bálsamo de Canadá. Los cementados modernos son sintéticos y no blanquean (aunque con los recubrimientos modernos tampoco es que se cemente mucho creo yo...), creo les pasa como al de la foto de arriba.
En el mío no era tan exagerado como en esa foto, si no solo a los alrededores y no completamente (no llegaba a haber un donut decementado, si no un par de zonas grandes), y curiosamente al cerrar a f8 (bloquea los rayos que vienen por el exterior de las lentes) no presentaba ningún defecto. A f3.5 pasaba como se puede ver en la foto de flickr, esto ya está explicado en flickr en su momento.
Luego que estas personas no hayan oído nada para mí no es un argumento que explique nada ni mucho menos sea concluyente:
-Cementar era más popular antes de que apareciesen los recubrimientos multicapa, con esas ópticas se hacía con bálsamo de Canadá, pero con las pocas nuevas que he visto yo que tengan estas cosas lo hacían con fluídos más modernos que no blanquean. Seguramente el de la foto sea uno de ellos.
-El Tamron SP 17 no es precisamente el 50 f1.8 de Nikon o el 28 f2.8 AI, es una óptica relativamente infrecuente.
-Es posible que el problema se empiece a dar varios años después de su fabricación por temas de degradado, por lo que aunque tuviesen 200 años de experiencia en el sector, si hipotéticamente fuese un manterial que se empieza a degradar después de 30 años de fabricado y en ciertas condiciones podría ser perfectamente normal que no hayan oído, no son dioses, solo profesionales.
-Yo vivo en un sitio en el que las condiciones climáticas tampoco son las mismas.
Al del taller y lo de detectar los problemas ópticos haciendo fotos en condiciones buscadas: si uno no tiene material (lupas de relojero), ni taller, ni quiere andar abriendo una óptica hay cosas que le cuelan a un simple examen ocular (sin lupa) que no le cuelan a la bombilla a contraluz, yo no digo que la bombilla sea la manera de
prevenir problemas o detectar algo que aún no afecta a la calidad y que potencialmente pueda acabar expandiendose. Pero por contra es un buen método para detectar uno mismo problemas ya presentes rápido y sin material extra. Tu Tamron 17 pasó la prueba de la bombilla y también pasó la del examen en el taller.
De hecho no debería ser tan descabellado que los problemas en las ópticas se manifiesten en las fotos, o lo es? De no manifestarse en las fotos no serían problemas y no habría nada a reparar
.
Poner la óptica en esa situación de stress saca a relucir cambios en el índice de reflexión provocados por lo que sea (aceite, hongos, condensación...). Si eso se complementa con un disparo normal a la luz del día, y en el caso de un angular con también un disparo a MFD a una pared y apertura máxima, para luego buscar en la toma en el ordenador visto con lupa rendimiento asimétrico, se sabe si la óptica:
-Está gravemente descentrada, o descolimada.
-Lleva viscosidades en el interior, hongos, o algo que afecte a la calidad de imagen o cree reflexiones.
Muy importante pasar esta prueba a todo el material de segunda mano cuando se está a tiempo de devolver, que fué lo que yo te dije y creo que se ha sacado un poco de contexto.
De donde has sacado esta idea? dice el del taller... Los problemas ópticos se ven en las fotos, si no no son problemas, no será que esté señor quiere que dependas de él para lo máximo posible y sacarte los cuartos?
Que esta gente que comentas no conozcan un problema no cambia el hecho de que haya sucedido, al menos un Tamron SP 17 presentaba ese problema: el mío, pero sospecho que a más de un Adaptall que sea cementado le pase como muestra ese hilo de "internet".
Dicho esto, creo que el post está argumentado desde el punto de vista de la "falacia de la autoridad":
-El personaje A dice B + El personaje A es una autoridad = B es lo correcto.
-El personaje C dice D + El personaje C es de internet (no autoridad) = D es falso.
ya puestos a razonamientos falaces, lo voy a plantear con dinero:
-El del taller -> Cuanto menos sepas tú, más dudoso estés, y más dependas de él más ópticas le llevas y más
dinero gana: Con la bombilla no ves, traemelo a mí.
-El de fotocasión -> Te ha vendido un tamron con problemas, sabe que tienes dos tamron porlo que piensa que te va este tipo de material, si consigue otro tamron que tu no tengas quiere que seas un comprardor potencial para podertelo
vender: Yo no he oído problemas
-El de Dinasa -> En este caso ni les va ni les viene, se han mantenido neutrales.
-El representante de Tamron -> Vamos hombre, que es un
comercial y es su marca...
Por supuesto, menos con el representante de Tamron que es obvio con los otros estoy elucubrando.
Luego acuerdate que fué un consejo de buena fe y desinteresado, no había necesidad de mentir ni inventarme cosas como no la hay ahora, y además, que todo quedó escrito.
En todo caso no voy a esconder que no me gusta nada como esta formulado el post con esas preguntas retóricas al final, pero tampoco me lo tomo a lo personal, con argumentos he respondido. Aunque se podría haber enfocado con un: Rafa mira que me han dicho: como lo ves?
Ahora, que viendo que andas en contacto con ellos me gustaría que les enseñases a todos el hilo ese en inglés del Tamron SP 500 con ese doblete y sus reflejos arco-iris, a ver que dicen que es, más que nada porque me interesa aprender, y de estar yo equivocado saber que es ese material.
