0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.
El sistema se alimenta de esto, de la dualidad, del PP y PSOE, del Madrid y Barcelona, de la "izquierda" y la "derecha".... y ahí es donde tienen anclados a millones de egos ( identificaciones del individuo con sus pensamientos) inducidos y programados.Esto, ni es bueno, ni es malo, simplemente es.
Lo único que ha quedado meridianamente claro con su absolución es que "no se ha podido probar" que le regalaran nada... que es muy distinto.Existen unas leyes que divergen mucho del concepto de justicia, sobre todo en su forma de aplicarlas, a unos u a otros según su filiación política o su estatus social.
esto es directamente malo, creo que nadie debería identificarse con un color político, para evitar dar soporte a este dualismo. Lo peor que le puede pasar a este país y al mundo, es dividirnos y no entendernos para tirar adelante este mundo de forma justa. Tienen que cesar los enfrentamientos sin animo de entendimiento, hay que dejar de competir pisando al otro... o esta sociedad del bienestar no nos va a durar...
Aprovecho el debate para recomendar la peli "La Cortina de humo" (Wag The Dog en inglés), para los que no la hayan visto.Sobre el tema no diré nada más que que no me sorprende el resultado ni tampoco me sorprenderá que Rozalen acierte en su predicción del primer mensaje.Sólo espero que de una vez por todas lleguemos a un punto de ruptura con el Status Quo actual, que huele a muerto desde hace ya demasiado.Saludetes.
Nos han inculcado que la vida es una competición y vivimos en una sociedad competitiva, cuando puede que una sociedad colaborativa nos llevara a otras cotas de bienestar y realización como seres mucho más altas.
Y volviendo un poco al tema, la sociedad mejoraría mucho si todo el mundo fuese muy crítico e inteligente, pero igual que no todo el mundo puede correr los 100 metros por debajo de los 11 segundos no todo el mundo es inteligente.
Para mí el meollo es más así: hay una barra de pan y cuatro familias con cuatro hijos, si repartes la barra de pan equitativamente se mueren todos los niños porque la ración es demasiado pequeña para sobrevivir, si una familia se apropia de la barra cada niño recibe una ración 4 veces superior y 4 de los 16 sobreviven. Darwinismo y competitividad pura y dura.
Una sociedad colaborativa basada en compartir tiene de punto de partida un mundo con exceso de recursos y un entendimiento de la naturaleza humana equivocado, nada más alejado de la realidad que intentar dar por realista un sistema que presuma buenismo en todos sus congeneres "humanos", lo entiendo en una persona de 20 años o menos que no haya salido de huevo y no haya visto como embiste la vida, pero no, la naturaleza humana no es así.La competitividad es natural en animales y humanos, es dura (más para el perdedor), tal vez nuestra generación hemos nacido entre algodones y perdido la perspectiva, pero toda esta abundancia que tenemos esta importada de otras partes del mundo y la maquinaria que hace que no tengamos que partirnos la espalda trabajando en el campo o mueve y gestiona la información necesita en un punto o en otro recursos que no tenemos.Internet en una socieda colaborativa podría no ser posible o viable, necesita un montón de lantánidos que se encuentran en partes muy concretas del mundo. Que pasaría si el que tiene la mina con todo su derecho a la libertad decide ser "no colaborativo" y no hay manera de convencerlo, ya que el piensa que su "colaboración" vale más y quiere una parte del pastel "colaborativamente" injusta para nosotros y que lleva el producto que dependía de esto a la inviabilidad? Se le convence con talante, pero que pasa si esa persona o grupo no tienen talante, se nos acaba nuestra sociedad de la información? Y ahora con un caso más duro aún, la energía, el pilar de la civilización que trabaja por nosotros con ayuda de la maquinaria, que si, que se investigan alternativas renovables tan transportables y almacenables como el petróleo y todo muy bonito, pero si el "colaborativo" del petróleo del otro lado cierra el grifo de hoy para mañana que? como se van a investigar esas renovables y energías almacenables (mucho ojo con la almacenabilidad de la energía, es un factor importantísimo) si sin el recurso estratégico que mantiene la maquinaria de la socidedad en movimiento en ese momento el país paralizado en 3 días, la gente en dos semanas con hambrunas y faltas de suministro y en un mes Mad Max y guerra total por la supervivencia.Estaría esta sociedad colaboracionista carente de maquinaria militar? tendría un ejercito de pacifico-negociadores que nunca nunca fallan, ganan el 100% de las negociaciones?Hay cosas que son supérfluas, pero también hay recursos estratégicos, y en una sociedad "colaborativo-buenista-renegadora de la naturaleza humana" más pronto que tarde habría un problema de negociación en uno de los recursos estratégicos y caput al buenismo, se le irían poniendo parches y haciendo excepciones para adaptarse a la realidad y derivaría en algo no muy distinto de lo que tenemos ahora, lo natural del ser humano.Para mí el meollo es más así: hay una barra de pan y cuatro familias con cuatro hijos, si repartes la barra de pan equitativamente se mueren todos los niños porque la ración es demasiado pequeña para sobrevivir, si una familia se apropia de la barra cada niño recibe una ración 4 veces superior y 4 de los 16 sobreviven. Darwinismo y competitividad pura y dura.A mi juicio todos hacemos los mismo, y los de las sentadas que piden este tipo de cosas también: piden un trozo más grande del pastel para ellos, nada diferente de lo que hace el rico, aquí en la naturaleza humana de todos está el querer más, el que manejar el cotarro quiere más pastel, el político quiere más pastel, el ciudadano quiere más pastel y el del tercer mundo también, la única diferencia estriba en la cantidad de pastel que cada uno poseé actualmente y la inteligencia para procurarse un cacho más grande.Hay que ser muy claro que cuando se pide una sociedad colaborativa lo que se está pidiendo es despojarse de sus pertenencias, en ningún caso ganar "estado de bienestar", ya que nuestro bienestar se cimienta en exportar miseria.Luego hay mucha gente que no entiende que a lo mejor apilando tochos o cualquier trabajo no puede haber diferencias sustanciales de rendimiento, a lo mejor de 1 a 2, pero a la que se trata de trabajo intelectual o toma de decisiones puede haber diferencias de 1 a 100000 y más entre dos personas, todos somos diferentes e intentar igualar es tontería, tanto en sexo, razas, como en capacidades individuales.Y volviendo un poco al tema, la sociedad mejoraría mucho si todo el mundo fuese muy crítico e inteligente, pero igual que no todo el mundo puede correr los 100 metros por debajo de los 11 segundos no todo el mundo es inteligente.
El ser humano no tiene un "gen competitivo", no es la naturaleza humana, es inculcado por la sociedad. El ser humano tiene instinto de supervivencia, que no es lo mismo.
La realidad no es establecida por un individuo, pues no es única, hay tantas como seres humanos y si le mezclas juicios de valor y moralidad ( ambas adquiridas) tienes visiones totalmente diferentes en cada individuo.
La edad física no determina el tipo de pensamientos y menos aún los califica en tramos.
Los seres humanos, nos diferenciamos de los animales en que nuestro comportamiento no es sólo instintivo y tenemos mucho más desarrollado el hemisferio izquierdo de la mente.
La escasez ficticia, y tal y como está gestionada,...
...es precisamente lo que mantiene al ser humano en estado de miedo, sumiso y establecido en una sociedad piramidal y jerárquica, en la que la punta de la pirámide dicta los designios de los que están por debajo, atendiendo a la máxima de "para que yo tenga más, los demás deben tener menos, o nada".
Respecto a la energía, que no se utilicen, desarrollen y optimicen alternativas a los recursos fósiles como petróleo, gas o carbón, atiende únicamente a motivos económicos. Muchas alternativas comprobadas, han sido condenadas al ostracismo para mantener el status quo.
Comprendiendo como funciona, por ejemplo, la obsolescencia planificada, se ve que no se intenta optimizar el uso de recursos naturales, sino convertirlos en capital lo más rápido posible, pasando por encima del equilibrio natural del planeta, lo cual nos lleva a una incongruencia en nuestra co-existencia con el planeta. A él ( el planeta) no le va a pasar nada, pues tiene mecanismos de autorregulación, pero a nosotros puede llegar a hacernos inviable vivir aquí.
Un sistema basado en papel moneda en el que unos pocos tienen la potestad de manejar la masa monetaria y los flujos de capital según les convenga, dificilmente va a tender a igualar el acceso al mundo material de la gente. Si entendemos como funciona la reserva fraccionaria, ya es para "mear y no echar gota".
Una pregunta corta...Actualmente en este planeta, el nacimiento de un bebé (que no sea Camps)... ¿Ayuda a perpetuar o a extinguir nuestra especie?
Bucle de egos? y yo que estaba aquí pasándomelo bien debatiendo unas ideas...Disculpa cualquier ofensa o cualquier tono que te haya podido ofender, nada más lejos mi intención, yo solo rebatía las ideas y en todo caso, si gustas de seguir deliberando por mí encantado, pienso es uno de los procesos personales que más enriquecen, el hablar con gente que no piensa exactamente como uno.
