0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Jes ha vendido una 5D clásica por poca pasta, y no creo que tenga un sensor mucho peor que la D7000. Yo tengo una K-5 y una K10D y está claro que hay diferencias, pero ello no quita que con la K10D se puedan hacer fotos igual de malas que con la K-5.No te obsesiones con el sensor y su rango dinámico, haces dos ó tres exposiciones y paisaje fotografiado, y si es marítimo existen unos filtros graduados y degradados inversos que van de fábula.Salud.
bueno, no te voy a contar mi vida para justificar la compra de la D7000, te agradezco tu opinión que se que es con toda la buena intención pero eso a mi no me vale, llevo 2 años por estas montañas de dios haciendo paisajes y lo único que he echado en falta es un mayor rango dinámico, ahora nikon me lo da... los filtros no siempre encajan bien con la escena, aunque los uso y llevo encima, y montar dos fotos es un rollo que me obliga a cargar con trípode y no siempre me es posible... o tener que estirar(transformar) la foto en photoshop para encajar dos fotos de encuadre desigual, estamos hablando de una diferencia grande en rango dinámico:5d---------11,1 (el mismo que la 400D y la lumix gh1...)5dII-------11,9D7000----13,9no es obsesión, hasta ahora he sido muy feliz con mi 400D mis fotos hubieran sido iguales con una 5d, pero me hubiera gastado un pastón,ahora Nikon me da lo que me hacia falta. solo quiero la cámara que se adapte bien a mis necesidades, compro lo que necesito. no busco lo ultimo pensando que podré hacer mejores fotos.
5d---------11,1 (el mismo que la 400D y la lumix gh1...)5dII-------11,9D7000----13,9
la k-5 la descarté porque no he visto objetivos que estén a la altura de los nikon que comento o de los Canon L
Yo quería decir cosas como esta en otro hilo y varias personas se me echaron encima. En fin...Cuidadito con afirmar esas cosas. Generalmente los Pentax los veo menos luminosos pero ojo... 31 Limited, 43 Limited...
Compres lo que compres ya sabes que no existe la cámara perfecta y lo que importa es el fotógrafo. Suerte.
Por cierto, el 31mm, que es bueno pero no extraordinario ópticamente se vende por tan "solo" 1300 euros (el sitio más barato en Europa), alcanzando en España la cifra de 1859 euros. Una nadería por un objetivo "normal" y que no es especialmente luminoso. Entendería comprarlo por un caprichoso con dinero para una FF, pero para una APS-C hay que ser un poco ...mejor no lo digo.
Y aquí la foto sin estirar la exposición.En la roca SIN PROCESAR por Alfredo Blanquer (Konqueror), en Flickr
Yo quería decir cosas como esta en otro hilo y varias personas se me echaron encima. En fin...Cuidadito con afirmar esas cosas. Generalmente los Pentax los veo menos luminosos pero ojo... 31 Limited, 43 Limited...El problema que le veo a Pentax es que tiene poca variedad de objetivos para elegir en comparación con otras marcas. Y simplemente tiene otra filosofía. A mi no me gustan los zooms, así que la línea de Pentax se me ajusta muy bien.
Jaume lo del 24x36 ayuda al rango dinámico y mucho, además la sensación de profundidad de campo y 3d del sensor granda va muy bien para paisajes.
2 que probé en una k5 los vi como un Sigma
¿Cuales probaste, por curiosidad? Saludos
Hombre, Manolo, no sé dónde ves precios, pero el 31mm se consigue en España por 1300 euros, puesto en casa y con garantía de cinco años...Que no digo que sea barato, pero dista bastante de los 1800 euros que mencionas. Y estoy seguro que tú tienes mucho más dónde comparar que yo, pero a mí si me parece extraordinario, siendo en conjunto el mejor objetivo que yo haya probado nunca, que probablemente no hayan sido muchos, pero es lo que hay... También considero que disto bastante de ser un poco...loquesea, pero a mi en la K5, y antes en la *IstD -A pesar de estar diseñado para otro formato, y es verdad que en película es aún mejor- me parece un objetivo cojonudo y con muy pocas cosas que objetarle. Claro que yo lo compré de segunda zarpa y me costó bastante menos de 1300 euros, también es verdad. Saludos
Da 16-45 f4 y el otro era el 12-24 si mal no recuerdo... el primero lo supera mi Canon 17-40L de largo.
...y lo del 3D con todo respeto, no lo tomes a mal, me parece una chorrada.
Bueno, el DA 16-45mm no tiene mucho que envidiarle al 17-40L ópticamente, tiene más resolución, tiene la misma distorsión, aguanta mejor el flare, pero viñetea algo más (cosa normal, el L es para FF) y tiene más aberraciones cromáticas. Tampoco se puede comparar la construcción del L con la del DA ni el precio, el Pentax es un kitero, bueno pero kitero para APS-C y el L es eso, gama pro para FF.Y a pesar de ello, tiene más resolución el Pentax. En conjunto y ópticamente puede que el L sea ligeramente superior, pero de largo no le pasa ni de coña. Tampoco es ningún "pata negra" ese 17-40L.Sobre lo de que el DA parece un Sigma, nada de nada Jaume, o lo has probado mal o algo raro pasa. No es que te lo parezca, es que eso de 3D es la mayor chorrada que se dice sobre objetivos... porque hay un fondo desenfocado, 3D al canto... jojojo.
Joder Manolo. Tengo el Sigma 10-20 4-5,6 y no estoy en absoluto descontento con él.Me gustaría poder montar el Tokina 11-16 f 2.8, pero de momento es imposible.Salud.
y según comprobé, con pruebas nada científicas, supera al DA, pero en fin que cada uno pruebe
No, si yo de angulares no tengo ni idea, he usado el Sigma 10-20mm original y me pareció más que decente (En la D100 de seis megas, eso sí), el Tamron 17-50mm en la D7000 (Algo decepcionante, dada su fama) y lo único que he usado de Pentax es el 18-55mm original, y el que tengo ahora, el WR, precisamente por contar con un objetivo sellado. Y lo he usado dos o tres veces, porque nunca tengo la necesidad de disparar por debajo de 24mm, es más, a día de hoy, casi todas las fotografías que hago las hago con el 31mm y el Samyang 85mm...Supongo que por ese motivos la falta de angulares propios (Que existe, en esto estoy totalmente de acuerdo, y algunos hace tiempo que les vendría bien una remodelación), tampoco me afecta directamente. Estás comparando un objetivo de ¿Cuánto?¿700 euros? Con uno que nuevo vale menos de 200.Lo del uso pro es tan relativo...Hace poco conocí a un fotógrafo que colaboraba con NG, y gastaba un Tamron 10-24mm y un Sigma 70-200mm...Montados en una Fuji S5. Pero bueno, en una cosa estoy de acuerdo, que cada uno pruebe y saque sus propias conclusiones... Saludos
