85mm de calidad?

[OCM]

Otra prueba con el Samyang 85mm a f1.4. Con esta apertura noto que en el centro y esquinas pierde un pelín.
En la foto enfoqué a la barandilla metálica.
Saludos.



Edito para decir que la foto al subirla a Flickr pierde un montón.
No le hagáis mucho caso a esta prueba...

[Rozalen]

Pues yo noto, Calamardi, que el Samyang a 1,4 no vale para casi nada. En los árboles sólo se ven manchurrones verdes y en las casas ni se llega a adivinar ningún ladrillo. Seguro que a 4 o 5,6 mejora un montón... pero ¿Para qué queremos que abra a 1,4? En fin, que no consigo ver la utilidad a esos teles medios ultraluminosos.

[konqueror]

Si enfoca a los barrotes de la barandilla, ¿cómo van a salir a foco los árboles del fondo?
Rozalen, la profundidad de campo es una herramienta creativa siempre que se encuentre en buenas manos.
Salud.

[Rozalen]

No sé, Alfredo, con qué formato está tirada la foto pero si es un 24x36 la baranda debe estar, al menos, a 20 o 30 metros. con el F a 1,4 debería salir casi enfocado el fondo. Si se ha tirado con aps pues el fondo debería salir enfocado. En fin, que doctores tiene la iglesia y yo soy un simple monago y, encima, sin estudios.

[DurKeN]

Pues la verdad es que enfocar a 1.4 de noche y a pulso es bastante complicado a esta apertura.. he intentado poner el foco en la flor de la izquierda.
Iso 250 1/30 f1.4
Directamente del raw sin enfoques, eliminación de ruido, corrección del balance de blancos.. vamos, tal cual sale de la nex5
La foto no vale nada, pero es para que se vea el centro de la imagen que es donde he buscado el foco. Yo lo veo bastante nítido para no haber aplicado nada de enfoque en el postproceso.

[espkype]

Durken, la veo muy bien. No es un sumicron pero está con buen foco y el bokeh es muy suave y bonito

[DurKeN]

Durken, la veo muy bien. No es un sumicron pero está con buen foco y el bokeh es muy suave y bonito

Gracias espkype, por cierto, encantado de volver a leerte por estos lares! 

[rafa1981]

Si si, el bokeh sin haber ninguna luz por detrás parece bonito, eso leí del Samyang y al fin y al cabo en un 85 es bastante importante, ya que aunque sea a f4 es bien probable que tenga zonas desenfocadas (la calidad del desenfoque varía con la apertura también).

Recuerdo gente que usaba el Mamiya 645 80 f1.9 y tan contentos, se ve que viñeteaba poco y rendía decente en FF. Alguien lo ha probado?

[espkype]

que pena que no me gusten los teles...

[OCM]

Lo dije antes y lo seguiré diciendo, el Samyang a 1.4 sirve para trabajos muy concretos en el que se busca un desenfoque total al rededor del objeto fotografiado. El punto dulce de este objetivo está en 2.8 y para retratos no está mal en DX pero en FX mejor un 105mm en mi opinión.
Saludos.

[Akin]

Yo sigo pensando que f1.8 es suficiente para ese tipo de retrato.

Lo que no veo suficiente es un f2.8 sobre una APS-C, se me hace un poco escaso, y de hecho es la razón por la que me gustaría una FF. O compro objetivos f1.8 o me compro una FF y tiro con los f2.8 que ya tengo.

[Asa64]

Un objetivo para retrato como es este Samyang supongo que no estará optimizado para hacer foco a más de 3-4m.
Al Jupiter 9 le pasa algo parecido. Abierto  y con motivos cercanos es blando. Pero como enfoques a algo que esté a 10m no se puede sacar algo mínimamente aprovechable...

Salud

[Asa64]

Yo sigo pensando que f1.8 es suficiente para ese tipo de retrato.

Lo que no veo suficiente es un f2.8 sobre una APS-C, se me hace un poco escaso, y de hecho es la razón por la que me gustaría una FF. O compro objetivos f1.8 o me compro una FF y tiro con los f2.8 que ya tengo.

Me da la impresión de que estás un pelín obsesionado con eso de los f versus FF-APS-C Akin. ¿Un pasito palante o patrás y dónde quedó el problema?

Un saludo

[Akin]

Me da la impresión de que estás un pelín obsesionado con eso de los f versus FF-APS-C Akin. ¿Un pasito palante o patrás y dónde quedó el problema?

Un saludo

En la calidad de los desenfoques. Ahora mismo sólo consigo lo que busco con el 50/1.7 y me gustaría tener eso en otras focales, y los que me gustan son muy caros. Un 85mm con AF y por debajo de f2, para Pentax, es algo que se acerca a los 1000 euros. Y sin AF fallo demasiado el enfoque, incluso con pantalla de enfoque partido...

Que ojo, que no digo que no sea obsesión, seguramente el día que lo consiga mis fotos seguirán siendo igual de malas

[Manu.Man]

Alguien dijo: Se puede usar un 85 para lo que se quiera. Y así es, aunque no tiene mucha aplicación práctica, queriendo decir con práctica que no es que se use cómodamente, pero en algún momento se puede hacer algún robado ... claro que hay que cerrar un poco de diafragma porque no tienes mucho tiempo para enfoque manual.

En un hilo en que yo trataba de averiguar cosas del Takumar 85/1.9 alguien me enseñó alguna foto hecha callejeando y yo, hoy, trasteando carpetas, he visto esta que hice también callejeando con ese objetivo. Pero no es fácil sacarle partido en ese terreno, no.

En fin, cosas de guiris ...... en Sevilla y al sol, je,je,je.





Saludos.

[espkype]

Lo siento, pero me parece una chorrada monumental decir que un 85 es solo para retratos, que un 18 es solo para paisajes, etc... Con un 85 1.4 puedo hacer paisajes estupendos, fotos magníficas de flores, callejeras, incluso para sacar edificios y para foto callejera si me apurais. Creo que cualquier focal vale para todo si se usa bien. Y un 1.4 es una maravilla que amplia un montón la creatividad, puedo jugar con los reflejos del las luces de neón en los edificios en plena noche sib tener que subir la ISO, jugar con los reflejos del sol en los mismos creando increíbles desenfoques, etc... Se me ocurren mil cosas que hacer con un 85 1.4, igual que con un 28 2.8 o un 8mm ojo de pez...

[espkype]

Solo quería añadir una cosa: los "robados" (no me gusta esa palabra), son solo una pequeña parte de las inmensas posibilidades que ofrece la foto callejera. Incluso se pueden sacar primeros planos de gente excelentes sin que se les vea la cara

[rafa1981]

A mí los tele manuales solo me gustan para foto tranquila, retratos, desenfoques o detalles de paisaje (sabiendo las limitaciones a la hora de crear un encuadre atractivo), usarlos de otra forma es frustrante por las pérdidas de foco, requiere mucha técnica.

Igualmente si se usan para robados es muy fácil o errar el foco o ser descubierto. Vaya por delante que los "robados" los veo el peor y menos creativo estilo de fotografía practicable con mucha ventaja sobre el segundo (macro para mí), no por motivos éticos, los encuadres suelen flojear por un tema de las focales empleadas. A lo mejor puede ser divertido sacar la toma, eso sí.

[espkype]

Cada focal tiene sus propias características. Perspectiva, etc. El aplanamiento de la misma que a hace un tele a veces es necesario por motivos diferentes a poder disparar de lejos. Un objetivo zoom no es más que un objetivo de focal variable (un nombre que creo más apropiado), no simplemente para acercar o alejar. A veces apetece sacar paisajes lejanos con un 100mm simplemente por eso, o un retrato con un ojo de pez te da una visión muy dinámica y original del sujeto. Y que tengas un.85 1,4 no quiere decir que no puedas tirar a f11, no se compra un tele corto solo para lograr desenfoques

[DurKeN]

Yo tengo un montón de fotos de paisajes en mi galería tiradas con el 100-400L, algunas a 400mm.. en realidad casi cualquier focal sirve para casi cualquier cosa, el caso es proponérselo y sacarle partido.. sino no existirían cámaras de focales fijas..

Lo de fotografiar con un 85 mm de gran apertura y manual.. una vez le coges el truco, no es tan complicado atinar el foco..

Muy buena esa foto callejera, rafa!