0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Curioso, ni un Nikon ni un Canon...
La lista desde luego es super discutible, y más teniendo en cuenta que esa lista está hecha por gente que utiliza 4/3, por lo que de esquinas y viñeteo problemas no tienen, solo se evalua el centro.
¡Un Tessar de la DDR entre los mejores!
No hace mención a ningún EBC fujinon, ni el SW 19 f3.5 (creo que el M42 no ojo de pez más angular), ni el 50 f1.4, ni el 100 f2.8 ni el 135 f2.5, etc... siendo todos tan excelentes como los takumares.
En el artículo (en el que abajo sale el nombre de un montón de miembros de encamisados, aunque solo la escriba una persona) menciona que la lista es proporcionada por un lector, nada de que sea una propuesta que circula por la red..Lo digo porque tanto en un caso como en otro una cosa que no me gusta por eso es el plagio y el atribuirse las cosas, muy típico y normal en el peridismo español (anda que no corren artículos de periódico de gran tirada que son burdas copias de información de un foro de la red, en concreto con www.burbuja.info lo he visto más de una vez).Más que "una propuesta que circule por la red", dicha lista del artículo parece más un copia y pega de lo que ha escrito un usuario de flickr llamado LucisPictor, natural de Alemania y no perteneciente a ningún grupo de habla hispana en un hilo de flickr hablando de M42, tercer comentario en el hilo:http://www.flickr.com/groups/m42/discuss/72157623041357931/Y me parece muy bien, pero ya que el autor (que tu y yo sabemos quien es) se pone a escribir sobre M42 que se lea el hilo entero y lo más importante, que sea serio y cite al/los autores originales. Lo de la lista "que un lector ha enviado" es de traca, me ha alegrado el día.
A ver, Rafa... que se te va la perola pero mucho...
La lista que aparece al pie de la página (y no del artículo) es de las personas que, en algún momento, han contribuido en la revista... y, puestos a colgarles una etiqueta, son tan encamisados como manualenses... ¿o no?
Yo no sé quién ha redactado la lista (ni tú seguro que tampoco, por mucho que digas),
...es posible que quien la enviase a la redacción la fusilase a su vez de otro lado... lo cual, tratándose de la red, no sólo no es normal, sino sano e incluso necesario.
En cualquier caso, si el artículo no aparece firmado por nadie en concreto y sí se dice la forma en que ha sido obtenida, ¿dónde está el plagio? ¿Quién se atribuye algo que no es suyo?
Si pedimos seriedad, démosla nosotros primero, o todo se lía y se complica innecesariamente.
