CZ distagon 2.8/35 ó CZ flektogon 2.4/35 que me aconsejais ?

[LuisCarioca]

Hola estoy pensando comprar un objetivo manual zeiss de 35 mm y no se muy bien cual de los dos es una opcion mejor, seria para usar en una 5DII . Me podeis indicar cuales serian las diferencias entre estos y cual es mas interesante ? . Tengo un flektogon 2.8 / 20 y estoy  muy satisfecho con el, no se como sera el rendimiento de los 35 mm.

gracias por las respuestas .

[Dani]

Muy buenas Luis!

Yo cogería el Distagon; según tengo entendido el Flektogon se columpia mucho en las esquinas en FF a grandes aperturas. A partir de f8 y f11 la cosa mejora.

Del Distagon no he oída nada por el estilo. Dicen que es todavía mejor que el Yashica ML 35; yo le tengo y la verdad que me gusta bastante. No quiero ni imaginarme el Zeiss...

Saludos!

[Rozalen]

No he tenido el Flek pero si el Dista y, de verdad, no es para echar las campanas al vuelo. El Dista es un objetivo 'honrado' pero nada más. Lo vendí, me quedé con el hexanon 35/2 y para mí me gusta más. Es sólo una opinión.

[Dani]

Pero el Hexanon creo que no se puede montar en EOS, aunque no estoy 100% seguro.

[Rozalen]

Pero el Hexanon creo que no se puede montar en EOS, aunque no estoy 100% seguro.

No, no se puede montar en Canon si quieres llegar a infinito, sólo en 4/3 y m4/3. Un verdadero coñazo esto de las distancias de registro... En fins

[MacArron]

Yo he probado dos Flektogon y no eran buenos. Es un poco lotería gastarte el dineral que valen para que salga malo.

Yo me iria a por un Takumar 3.5/35, preferiblemente el Super Multi Coated 

Saludos.

[Manolo Portillo]

Yo he probado dos Flektogon y no eran buenos. Es un poco lotería gastarte el dineral que valen para que salga malo.
Yo me iria a por un Takumar 3.5/35, preferiblemente el Super Multi Coated 

De lo mejor y de lo más barato que hay en el mercado de ocasión, sí señor. Bastante mejor que el Flektogon.

[Manu.Man]

Yo tengo el Tak y el Flek y, como dice Manolo, también me gusta más el Tak. Y posiblemente terminaré haciendo lo mismo que él: vender el Flektogon 35/2.4. Así que si no se te quita de la cabeza y, pese a lo que te decimos, lo sigues queriendo no tienes más que decírmelo, je,je,je. Y el mío si está bien, no tiene defecto alguno, como hay muchos buenos pero también parece que hay otros muchos que no están tan bien.

Un saludo.

[Manolo Portillo]

Es verdad ManuMan. Al principio de los 70, quien podía permitirse una Spotmatic con sus Takumar, ni se le pasaba por la imaginación una Praktica con sus Jena o Pentacon. Estaba muy claro, clarísimo, lo que era "razonablemente" bueno y lo que era superior.
Pero ahora, no sé si por desconocimiento, mito o lo que sea, están sobrevaloradísimos los Jena. ¿Porque pone Zeiss, tal vez?.

Es alucinante que se esté pidiendo y pagando más por un Pancolar 1.8/50mm que por un S-M-C Takumar 1.4/50mm.
¿Quién habría hecho eso hace unos cuantos años? ¡Absolutamente nadie!

¡Cosas veredes! 

[Dani]

Manolo, ahora que hablas de los Takumar; he visto un 4.5/20... ¿Es mejor que el Flektogon? El precio sí que es algo inferior.

Me siento hasta mal por no haber probado nunca ningún Takumar 

[jroigmy]

Es verdad ManuMan. Al principio de los 70, quien podía permitirse una Spotmatic con sus Takumar, ni se le pasaba por la imaginación una Praktica con sus Jena o Pentacon. Estaba muy claro, clarísimo, lo que era "razonablemente" bueno y lo que era superior.
Pero ahora, no sé si por desconocimiento, mito o lo que sea, están sobrevaloradísimos los Jena. ¿Porque pone Zeiss, tal vez?.

Es alucinante que se esté pidiendo y pagando más por un Pancolar 1.8/50mm que por un S-M-C Takumar 1.4/50mm.
¿Quién habría hecho eso hace unos cuantos años? ¡Absolutamente nadie!

¡Cosas veredes! 

mejor para nosotros. me acaba de llegar un Super Takumar 35/3.5 en perfectas condiciones por 40 euros envio incluido!

[Manu.Man]

Dani el Flek 20 antiguo dicen que es muy bueno para arquitectura al carecer, casi, de deformaciones. El "nuevo" ya no es igual; eso es lo que dicen que yo no he probado ninguno por su precio precisamente. El 20 Takumar si lo he probado (porque lo tengo) y, aunque tiene deformaciones de lente, como todos esos angulares que antes eran extremos, si lo tienes en cuenta a la hora de encuadrar ...... luego todo se resuelve en PS, je,je,je.

Hace unos días alguien de Barna ha vendido un SMC en buenísimas condiciones por 130 €.

Un saludo.

[Dani]

Madre, es todo tan tentador 

[Manolo Portillo]

Manolo, ahora que hablas de los Takumar; he visto un 4.5/20... ¿Es mejor que el Flektogon? El precio sí que es algo inferior.

No lo sé. No he tenido ni usado ninguno de los dos.
No esperes maravillas en objetivos de 20mm retrofocales para réflex. Todos tienen distorsión de barril.
Lo importante es como es esa distorsión, que sea regular para que se pueda corregir fácilmente con PS o similares.

Antes del PS y de lo digital no se usaban mucho las réflex para arquitectura, y siempre con objetivos PC (de 28 y 35mm normalmente), muy específicos y caros.
Se usaban cámaras técnicas de formato grande con movimientos del frontal y del respaldo y sus angulares (un 70mm ya es un angular muy importante en ese tipo de formatos) no retrofocales.
Los buenos angulares siempre han sido y siguen siéndolo los no retrofocales, los de telemétricas y cámaras técnicas.

[rafa1981]

Hay una teoría con la que comulgo, cuanto más angular mejor lo más moderno.

En 20 solo he probado el que tengo, el Nikon AIS 20 f2.8, que la verdad me satisface bastante de nitidez y aguanta el sol en el encuadre como un campeón, la distorsión no la he mirado, tanto comprar angulares y resulta que lo que más bien me suele venir es 28mm.

En cuanto al takumar 20, no goza de muy buena fama.

[Colodion]

Unas muestras del Flektogon con la Kx, la primera a f2,4 y la segunda a f11, no me parece un mal objetivo.

[Dani]

Nadie dice que sea malo, todo lo contrario. Lo que pasa es que por ser un Zeiss se le ha inflado mucho el precio.

A mí me gustaría mucho tenerle jeje por cierto, la segunda foto me suena mucho, eso no es hortaleza o moratalaz?? 

[Colodion]

Nadie dice que sea malo, todo lo contrario. Lo que pasa es que por ser un Zeiss se le ha inflado mucho el precio.

A mí me gustaría mucho tenerle jeje por cierto, la segunda foto me suena mucho, eso no es hortaleza o moratalaz?? 

Hombre eso lo tenías que conocer bien es la calle Sepúlveda y el Batan visto desde Aluche.

[Dani]

Hombre eso lo tenías que conocer bien es la calle Sepúlveda y el Batan visto desde Aluche.

Ya decía yo que me sonaba mucho esas vistas, si resulta que es la Casa de Campo    a lo mejor sale la ventana de mi habitación y todo, a ver si me ubico

La verdad que en esa segunda foto, a f11, el problema de las esquinas casi no se aprecia. Con qué cámara está hecha?

Un saludo convecino 

[Colodion]

Están hecha con una Pentax Kx JPG directo y redimensionado, con éste tamaño de sensor no creo que se note nada en las esquinas.