Lytro: dispara primero y enfoca después

[juanmeitor]

La empresa californiana Lytro promete revolucionar el panorama fotográfico con un sensor con un sistema de microlentes especial, que permite ajustar el foco después de tirar la foto.

Así, al no tener que enfocar, nos libraríamos del típico lag del AF de las compactas -o del fotógrafo manual-, y no tendríamos que cuidar más que el encuadre y la exposición. ¿Será esto factible? 

En cuanto a precio, dicen que el "invento" está destinado al consumo, por lo que el precio no puede ser muy alto. Y no tardaré demasiado en llegar a las tiendas, no es algo para el futuro lejano.

Más detalles en inglés aquí y una (muy chapucerilla) demo aquí.

Saludos.

[alfredo5D]

joder...pues por dónde está la noticia (NY Times) parece que va a ser cierto...

posiblemente venderán a tope (si el precio no se dispara...bueno, y si se dispara también), pero, en mi opinión, eso tiene poco que ver con la fotografía como tal...¿profesionales usando esto?, me parecería un poco triste...aunque tal vez se dijo lo mismo de alguno de los avances que ahora casi todos los profesionales usan (como el AF, la fotografía digital en sí misma), así que...igual me como mis palabras...sí puedo asegurar que no lo usaré.

un saludo!

[Manolo Portillo]

... ¿profesionales usando esto?, me parecería un poco triste...

¿Por qué te parecería triste que los profesionales usaran eso? Si les resulta rentable y les sirve para perfeccionar su trabajo, ¿por qué no habrían de usarlo?
Es lo mismo que si los profesionales de la medicina no usaran cámaras ni monitores para hacer colonoscopias, porque con la "palpación" debería bastarle a buen médico.

[alfredo5D]

... y lo usarán, si sale adelante; sólo quería decir que me parece que, con eso, se perdería un poco el encanto de la fotografía, más aún si estamos en un foro de objetivos manuales. Para mí, el cómo se toman las fotografías es importante, y aporta un "extra", por así decirlo.

Tienes razón en que, si mejora su trabajo, pues adelante, que todos queremos comer (y si es solomillo, mejor que lomo...); aunque la comparación con el instrumental médico tampoco la veo al mismo nivel: los recuerdos/momentos que plasma un fotógrafo profesional son importantes para sus clientes, desde luego; pero la salud está por encima, creo yo.

...Pero vamos, que cada uno use lo que le venga en gana y lo que le haga mejorar más su fotografía o le haga sentir más cómodo, faltaría más!!
sólo era mi reflexión en voz alta.

un saludo!

[Manolo Portillo]

... aunque la comparación con el instrumental médico tampoco la veo: los recuerdos que plasma un fotógrafo profesional son importantes ...

Son importantes, o no lo son. Hay miles de trabajos que hacen los profesionales que no tienen la menor importancia, la mayoría de ellos.
Échale un vistazo a cualquier catálogo del carrefú o de cualquier sitio de esos. Esas fotos las puede hacer cualquiera, el único valor que tienen es el dinero que gana el que las hace, el profesioná.
Si yo viviera de hacer catálogos del carrefú, lo único que me interesaría de esas fotos sería hacerlas lo más rápido posible y que me las pagaran. 

P.D. He comparado con la medicina como podría haber comparado con cualquier otra cosa.
Un ingeniero que use el lápiz y la tabla de logaritmos en vez del Autocad tampoco queda nada mal, y tiene un feeling con su tornillo que flipa. 

[jaume8]

me cuesta mucho esfuerzo leer en ingles, entiendo que varios objetivos en uno, obtendrán foco en toda la toma y luego podremos decidir donde esta el punto de foco y donde empieza y donde acaba la pdc?, es decir muchos mas datos, raws mas pesados y calidad única, la que den las micro lentes esas, ¿no?
¿se acabó cambiar de objetivo? ¿vamos a tener que conformarnos con lo que nos de la cámara?
potencial tiene y mucho pero le veo pegas por todas partes...

[alfredo5D]

tienes razón Manolo en lo del catálogo del Carrefour, desde luego que esas fotos son otra historia, estaba pensando en la fotografía profesional en un sentido más restrictivo, y artístico...

la comparación del ingeniero muy buena  ...

un saludo!

[Asa64]

Noticia en castellano...

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/el-gadgetoblog/2011/06/22/un-nuevo-enfoque-en-fotografia-digital.html

[juanmeitor]

me cuesta mucho esfuerzo leer en ingles, entiendo que varios objetivos en uno, obtendrán foco en toda la toma y luego podremos decidir donde esta el punto de foco y donde empieza y donde acaba la pdc?, es decir muchos mas datos, raws mas pesados y calidad única, la que den las micro lentes esas, ¿no?
¿se acabó cambiar de objetivo? ¿vamos a tener que conformarnos con lo que nos de la cámara?
potencial tiene y mucho pero le veo pegas por todas partes...

La diferencia no está en el objetivo, sino en las microlentes que tiene el sensor.

Seguramente la calidad de imagen se vea degradada, o la resolución será menor, o ambas, porque "gratis" seguro que no sale esta característica. O quizá el peso de los RAWs aumente mucho, aunque esto sólo sería si se guarda toda la información, porque una aplicación sería disparar sin enfocar, y que después el software de la cámara decida con que enfoque se queda y descarte el resto de información. Esto serviría para eliminar el infame retraso en el disparo, que en las compactas malorras es de hasta 2 ó 3 segundos.

Yo le veo 2 aplicaciones diferenciadas:

• Usuario "apunta y dispara": Eliminar el lag del disparo en las compactas. Autoenfoque posterior al disparo y guardado de una única "versión" de la foto.

• Usuario avanzado. Guardar en el RAW la información de todas las "versiones" de la foto, para poder elegir en el postproceso

Visto desde cualquier perspectiva, veo potenciales sustanciosas ventajas del sistema, siempre y cuando los efectos colaterales sean lo suficientemente reducidos, que eso está por ver...

Saludos.

Aparte [/list]

[jaume8]

gracias, según entiendo las micro lentes son capaces de captar diferentes ángulos pudiendo por tanto usar dos ángulos diferentes para montar una imagen 3D, además de toda la imagen enfocada para luego elegir, así que entiendo que estas camaras no podrán usar objetivos convencionales ya que estos muestran un único ángulo y punto de enfoque.
como dije antes grandes ventajas o potencial y muchas desventajas también,
con la película podemos cambiar la respuesta del material sensible, con el sensor nos tenemos que limitar a un tipo de sensor solo, el de nuestra cámara, que aunque en paso universal y mas pequeños supera la calidad de la película, esta también nos gusta mucho por su estética, ahora con esta tecnología entiendo que no vamos a poder cambiar de objetivo, otra limitación, siempre la misma nitidez, mismo bokeh, mismas aberraciones cromáticas,... por mucho potencial que tenga, así que espero que podamos continuar eligiendo que tecnología usamos y que no desaparezca lo existente a favor de lo nuevo, por supuesto que cuando salga me compro una, porque eso hay que probarlo 

[juanmeitor]

...eso hay que probarlo 

Creo que esto es lo que nos pasa a la mayoría por la cabeza. 

[Goyo]

Creo que esto es lo que nos pasa a la mayoría por la cabeza. 

A mí no.

Para hacer BBC, deportes, etc está cojonudo el invento: dispara a toda hostia y no te preocupes ni por encuadre ni por foco, ya lo arreglarás con el potochó... pero así no es como yo entiendo la fotografía, y creo la mayoría de los que entramos por aquí tampoco. Como siempre digo, afortunadamente no como de esto (y espero no tener que hacerlo en un fututro)

Saludos...

[espkype]

Me parece genial para foto callejera rápida, donde no se puede enfocar. Aunque el sistema de hiperfocales está muy bien, eso sería bienvenido