M42 de 135mm recomendable

[fergraf]

Hola a todos

Como esto de la fotografia antigua tiene algo venenoso y una vez dentro es dificil de parar pues pido vuestro consejo.

Ya que tengo el Helios 44M- 58mm F2, me gustaria hacerme de una focal mas larga como un 135mm y alguna menor, mas angular.

Por vuestra experiencia seguro me podeis recomendar algunos de los que considereis esenciales y bien de precio.

Un saludo

[rafa1981]

No dejes que te recomienden el Jena 135 por ser Zeiss, no es que sea malo es que con el precio actual la calidad/precio no es la de otros, al igual que pasa con el pentacon bokeh monster. Al fin y al cabo casi todos los 135´s son esquemas ópticos "Sonnar".

Calidad/precio el mejor creo que podría ser el pentacon 135 de última versión (MC), incluso el takumar 135 3.5. Si nos ponemos elitistas pues el Takumar 135 f2.5.

Si entramos en 100mm, creo que no hay ninguno malo excepto dicen el super takumar y son bastante más portables, a mí me gustan más.

Aquí hay una comparativa, ojo que una de sus copias del pentacon está muy defectuosa.

http://oomz.net/135/

[fergraf]

Gracias Rafa buscare entre ellos pero y en angular que me recomiendas

Saludos

[Asa64]

135mm bueno y barato: Jupiter 37A...
En 135mm hay mucha oferta. Otras opciones interesantes a mi juicio:  SMC Takumar 135mm/3.5, Jupiter 11A (poco luminoso) y Pentacon Auto 135mm/2.8 (en general prefiero éste al preset -bokek monster-).
Por supuesto está también el Sonnar, pero su precio es bastante superior al de los anteriores.

Un saludo

[Asa64]

En angular, sin dudar el SMC Takumar 28mm/3.5

[Danipuntocom]

Del Pentacon 2.8/135 encontrarás varias versiones.
Algunas tienen 15 láminas en el diafragma y, las más corrientes, tienen 6. Hay quienes dicen que el bokeh es distinto y hay quienes dicen que es igual.

En cualquier caso, la última vez que busqué Pentacones en eBay (hace apenas dos meses) vi que los de 15 láminas no se venden por menos de 80 €, mientras que no es difícil conseguir uno de 6 láminas por aprox. 40 €. Yo tengo uno de 6 y estoy encantado.

[fergraf]

135mm bueno y barato: Jupiter 37A...
En 135mm hay mucha oferta. Otras opciones interesantes a mi juicio:  SMC Takumar 135mm/3.5, Jupiter 11A (poco luminoso) y Pentacon Auto 135mm/2.8 (en general prefiero éste al preset -bokek monster-).
Por supuesto está también el Sonnar, pero su precio es bastante superior al de los anteriores.

Un saludo

Gracias por vuestro consejos. Podrias exponer los motivos de porque prefieres al de 6 blades...

Un saludo

[alfredo5D]

pues yo te hablo de los que tengo: el CZJ 135/3.5 me encanta, tiene una nitidez increíble (ojo, que para retratos p.ej. eso no siempre es bueno) y buen color... y un punto extra, que puede enfocar a 1 m y eso para retratos me encanta.

el Pentacon que tengo (6 láminas) para mi gusto personal es un pelo blandito en foco y contraste (aunque esto último se arregla rápido); no sé cómo será el bokeh del de 16 láminas (no creo que muy diferente, por cierto), pero el de éste es agradable... si lo quieres sobre todo para retrato puede encajar.

y de angular, lo mismo, hablo del que conozco: el Distagon 28mm es increíble, me encanta el color (sobre todo los azules), nitidez, contraste... de muestra, un botón:



el "contra" de los dos primeros: que están inflados de precio (gracias a memos como yo que compramos "a toda costa", fruto del desconocimiento posiblemente...  ) ...aunque siempre te saldrán más baratos que el AF "barato" de tu marca; el Distagon tampoco es barato, pero vale lo que cuesta (salvo deshonrosas excepciones)

un saludo!

[Rozalen]

Hace 2 semanas que recibí un Jupiter 11A y, de verdad, que me parece un muy buen 135; es algo cegato, es un F4, pero la nitidez que da es buena y tiene 12 o 13 palas de diafragma.

[Asa64]

El preset quizá tenga más resolución y su bokeh es muy apreciado.

El de seis láminas tiene mejor contraste y menos aberraciones.
Es bastante menos pesado.
Y es mucho más barato...

Cuestión de gustos y para qué lo quieras usar.


Un saludo

[JorgeSanz]

Yo tengo los dos, el pentacon 135 preset y el Cz jena 135. Y utilizo los dos, el CZ es mas nitido y el pentacon da un bokeh unico.
el caso es que no sabria decirte cual de los dos, me gustan ambos y son loa que mas utilizo.  Saludos

[Goyo]

No sé lo que piden ahora por el Zeiss Jenna 135, pero calidad tiene a rabiar... otra cosa es que la relación calidad/precio sea buena. El que yo tuve no me costó muy caro, aunque lo vendí más barato aún: me lo robaron.

El Pentacon es un objetivo del montón. Eso sí, el Preset tiene un bokeh impresionante, las 15 láminas se notan y mucho. Los colores son muy buenos, pero las aberraciones la verdad es que tiran para atrás. Yo es el que más uso en retrato cuando quiero primeros planos con fondos "perdidos". El que tiene 6 palas, ni fu  ni fa de verdad. Es muy barato, eso sí, relación calidad precio insuperable, pero no le pidas maravillas.

Si quieres calidad impresionante, bokeh buenísimo (sin llegar al nivel del Preset pero casi casi), contraste, nitidez y sobre todo unos colores que difícilmente verás en otros objetivos vete al por el Sonnar 135 2,8: juega en otra liga y el precio no se dispara mucho... relativamente.

Un saludo...

[fergraf]

La verdad es que el Zeiss me tienta pero se ven tantas versiones que es dificil decidirme y sobre todo desconozco cual es el orden de calidad de los modelos que hay en el mercado.

Si alguien sabe de ellos podria enumerarlos

Gracias a todos

[Manu.Man]

Yo he visto comparativas del CZJ y del SMC Takumar y no se echan el uno al otro la pata. El Takumar es mas ligero de peso, mas suave de movimiento y, para mi, mas esbelto y bonito. Anda por unos 70 euros y con paciencia y suerte quizá se coja por menos.

El mío es mi ojito derecho.

Un saludo.

[feline]

Mi económico consejo, en 135mm, cualquiera (Hoya, Makinon, Sears, etc. etc.), el mas barato y nuevo que encuentres, no hay 135 malo. Y en angular, mira los Tokina, tienen una muy buena relación precio-calidad.

[Goyo]

No hay 135 malo (aunque como dijo aquél, "eso es un concepto discutido y discutible") pero sí los hay unos mejores que otros.

Un saludo...

[Javier DA]

Mi económico consejo, en 135mm, cualquiera (Hoya, Makinon, Sears, etc. etc.), el mas barato y nuevo que encuentres, no hay 135 malo. Y en angular, mira los Tokina, tienen una muy buena relación precio-calidad.

Coincido plenamente. Soy partidario de los objetivos baratos, algunos ofrecen el 90% de la calidad de los caros a un 10% del precio. Todos los 135 que he probado son, al menos, decentes. El makinon 135 2.8 se vende muy barato porque tiene mala fama, pero es excelente. Además puedes añadir aberración cromática (i.e. "flou") a voluntad    dentro de ciertos límites. El optomax 135 2.8 que creo que se vendía en UK es también excelente. El problema es que sólo enfoca a 2 m, si no recuerdo mal.

En angulares no he probado los Tokina, aunque tienen buena prensa. De los que he probado, los Vivitar no están mal, pero yo creo que están algo inflados de precio para lo que son. Si encuentras un 28 2.8 de komine (nº de serie 28....) o de Kiron (22....) barato, cómpralo. El Sigma super wide II es en mi opinión bastante mejor ópticamente pero peor construido.

Javier

[Asa64]

La verdad es que el Zeiss me tienta pero se ven tantas versiones que es dificil decidirme y sobre todo desconozco cual es el orden de calidad de los modelos que hay en el mercado.

Si alguien sabe de ellos podria enumerarlos

Gracias a todos

Si te tira el Zeiss y encimano quieres gastar, el Jupiter 37A...

[Dani]

Si te tira el Zeiss y encimano quieres gastar, el Jupiter 37A...

El compañero tiene razón, leí que era una copia exacta del Sonnar.

[fergraf]

Tambien he leido por ahi que hay algunos m42 que son mas dificiles de enfocar con ellos. Imagino que sera con los adaptadores con confirmacion de foco, no?

Gracias