Contax 85 f1.4 Vs Mamiya-Sekor 150 f3.5

[ManuElo]

Un par de retratos con estos objetivos. No están editadas, tal como las descargué de la cámara, con la conversión que hace LR3, exportadas reduciendo tamaño con enfoque estándar para pantalla.

Contax 85 @ f2


Mamiya 150 @ 3.5


Con el Mamiya se me fue el foco al cuello de la camiseta, bendito chip de enfoque  .

Saludos,

 

[DSiliceo]

Disculpa mi poca imaginación, pero ¿por qué comparar estos dos objetivos?

[ManuElo]

Simplemente porque eran los manuales que llevaba en la bolsa.

Ya se que es introducir demasiadas variables, pero ¿porque no?

[juanmeitor]

Tiene mejor aspecto la foto del Contax, por contraste, color y exposición, aunque muchas de esas cosas dependen de la cámara y no del objetivo.

Por cierto, la chica de los retratos se parece una jartá a la actriz Kirsten Dunst.

Saludos.

[Asa64]

Muy guapas. A mi me gusta también más el resultado del Contax.

Un saludo

[ManuElo]

Tiene mejor aspecto la foto del Contax, por contraste, color y exposición, aunque muchas de esas cosas dependen de la cámara y no del objetivo.

Omití que las dos están hechas con la 5D.

A mi también me gusta mucho más el resultado con el Contax.

[Akin]

No sabría comparar, la segunda está un poco sobreexpuesta y fuera de foco. Las condiciones también son muy diferentes al ser la segunda un contraluz.

[Manolo Portillo]

No sabría comparar, la segunda está un poco sobreexpuesta y fuera de foco. Las condiciones también son muy diferentes al ser la segunda un contraluz.

Yo tampoco entiendo la "comparativa". Me gustaría verla con las dos bien expuestas, bien enfocadas, semejante encuadre y en las mismas condiciones de luz.
Comprendo menos aún que a partir de como están las fotos se puedan sacar conclusiones sobre el resultado de uno y otro.
Me gustaría ver otra "comparativa" más con la fotos hechas con una Mamiya 645, a ver que era capaz de hacer el Contax en ella... 

[ManuElo]

No sabría comparar, la segunda está un poco sobreexpuesta y fuera de foco. Las condiciones también son muy diferentes al ser la segunda un contraluz.

Las condiciones no son muy diferentes. La niña está sentada en la misma silla, en el mismo sitio. Unicamente se ha ladeado más hacía la derecha. La luz le llega en las dos con el mismo ángulo. Si que esta fuera de foco, como ya indicaba, y algo sobreexpuesta (El método de medición fue el mismo con los dos objetivos).

Yo tampoco entiendo la "comparativa". Me gustaría verla con las dos bien expuestas, bien enfocadas, semejante encuadre y en las mismas condiciones de luz.
Comprendo menos aún que a partir de como están las fotos se puedan sacar conclusiones sobre el resultado de uno y otro.
Me gustaría ver otra "comparativa" más con la fotos hechas con una Mamiya 645, a ver que era capaz de hacer el Contax en ella... 

No hay gran cosa que entender Manolo. Son dos objetivo que utilizo, principalmente, para retrato. El encuadre es, prácticamente el mismo, las condiciones de luz las mismas (Hay unos minutos entre toma y toma).

¿Como se comportaría el Contax en una 645? ¿Viñeteando un güevo (o dos)? 

Yo si que he sacado conclusiones. La primera que, dada mi agudeza visual,  no debo utilizar adaptadores sin chip de confirmación de enfoque 

[rafa1981]

Bueno, una óptica usada en un formato menor de para el que fué hecha es más difícil que rinda en cuanto a nítidez como las mejores nativas de dicho formato menor, pasa al llevar las ópticas de formato medio a 24x36 y al llevar las de 24x36 a APS y 4/3.

Igualmente si, como comparativa creo que es mejor cuando se comparan cosas en las que una puede ser sustitutiva de la otra, vamos, focales parecidas.

[Akin]

Pues, sí, disculpas, el fondo es el mismo.

Ayer vi la foto en el portátil y la 2ª me aparecía con el fondo quemado por lo que pensé que estaba en un contraluz, hoy en otro monitor ya la veo bien y sólo está un poco sobreexpuesta.