Jupiter 12 vers Voigtlander Color Skopar

[Gift]

Os pongo unas imágenes para comparar los dos objetivos, como todos sabeis, el ruso mucho más económico y antiguo que el japonés.

No sé si la prueba tiene algún valor fiable, pero es lo que se me ocurrió en ese momento. Son cuatro fotos sobre Fuji Provia 100F. La primera a 2,8 y la segunda a 5,6 con ambos objetivos sobre el mismo motivo. La misma manipulación digital para todas (es decir prácticamente ninguna).

Los dos objetivos son de 35mm, el Jupiter con una apertura máxima de f2,8 y el Skopar de 2,5. Ambos con montura LTM y equipados con arandela 35/135 para adaptarlos a montura M.

Ya me direis si realmente merece la pena andarse pixel por pixel para intentar demostrar que un objetivo es mejor que otro, porque a efectos prácticos, a pesar de la diferencia de precio y edad yo no veo motivos sustanciales para preferir uno con respecto al otro.
Ya direis los que sabeis más de todo ésto...


Color Skopar f2,8



Jupiter 12 f2,8



Color Skopar f5,6



Jupiter 12 f5,6



Saludos.

[DSiliceo]

Estoy confundido -incluso más que Dinio-: las fotos impares están etiquetadas en el hilo como hechas con el Voigtländer y las pares con el Jupiter. Sin embargo, los nombres de los archivos indican que es al revés: las impares son del Jupiter y las pares del Voigtländer.

De todas maneras, aún así, yo aprecio bastante más nitidez en los bordes y algo mejor de color -en mi monitor sin calibrar- del objetivo de las fotos impares. Lástima que el motivo esté algo oscuro.

[Gift]

Al subirlas al imageshack las he nombrado mal. Así que las he puesto como tiene que ser en el foro...
Yo también aprecio mejor contraste y definición en el Voigtlander, aunque me gusta más el color del jupiter. En cualquier caso, no sé si se justifican los 200 € de diferencia entre uno y otro...

Saludos.

[juanmeitor]

Para mi lo más notable es el mayor contraste en el Voigtländer, cosa nada extraña en un objetivo moderno, frente a un diseño anterior a la segunda guerra mundial.

Pero el Jupiter no es moco de pavo. Al fin y al cabo, es una copia de un Zeiss Biogon. Los dos son buenos objetivos.

La pena del Jupiter es que su lente trasera increiblemente prominente, impide montarlo en multitud de cámaras, incluyendo las Voigtländer Bessa-R, algunas Leica M y las micro 4/3.

Saludos.

[caloritx]

El Jupiter 12 me sorprendió gratamente montado en la Leica IIIF. Como comenta Juan es una lástima que no se pueda montar en la Bessa R, ni en la G1.
 Hoy en día es difícil encontrar un 35 a precio razonable para LTM. Estoy pensando en comprarme un adaptador Nikon-LTM, para usar los angulares en esta montura.

En mi portátil, casi no veo diferencias entre las fotos.

[JorgeSanz]

Yo también aprecio mejor contraste y definición en el Voigtlander, aunque me gusta más el color del jupiter.

lo mismo.  SAludos

[Lundegaard]

Me quedo con el Jupiter.

Más que nada por que no coincido en lo de mejor contraste del CV. Más no es mejor.

Supongo que están hechas con la M2 ¿no? Es para confirmar que no es una de las M en la que no se puede montar este objetivo.

[Asa64]

Los primeros planos están muy igualados. En los bordes la definición que ofrece el Skopar parece superior, aunque también es verdad que los encuadres no son exactamente iguales y los resultados pueden estar condicionados por una ligera variación en la luz recibida del fondo.

En todo caso que una antigualla como el Jupiter 12 mantenga el tipo dice mucho de este objetivo. Y de todos los rusos en general, que no suelen defraudar, si se tiene suerte con la copia, claro   .

Un saludo