500 "mirror" ¿cuál BBB en T2 o M42?

[Ja-vi]

Últimamente me está tentando este tipo de objetivos, casi más como curiosidad que como "aplicación práctica"...

Quien tenga o haya tenido algún 500mm. catadióptrico manual, ¿cuál se puede considerar "medianamente decente"? ¿Y qué precio es razonable pagar por un cristal similar?

Gracias.

Salud.

[jesito]

Últimamente me está tentando este tipo de objetivos, casi más como curiosidad que como "aplicación práctica"...

Quien tenga o haya tenido algún 500mm. catadióptrico manual, ¿cuál se puede considerar "medianamente decente"? ¿Y qué precio es razonable pagar por un cristal similar?

Gracias.

Salud.

Tienes dos muy razonables:

El Yashica ML 500mm f8 y el Tamron SP 500mm f8 55B, el Yashica anda por los 250€ y el Tamron solía andar por los 150€ pero últimamente se ha puesto de moda y se está viendo por alrededor de 200€...

Tengo unas pruebas con el Yashica (no ML) en este hilo. El ML es mejor...

El Yashica es montura Contax/Yashica, o sea que en M42 no lo podrás montar sin modificarlo.
El Tamron es Adaptall y existe adaptador M42 para Adaptall-2.

Salud.
Jes.

[Ja-vi]

 

Ese Yashica es ¡¡BRUTAL!!... lástima que no se pueda adaptar a mi Sony...

Salud.

[aoc]

De tamron hay 2: el 55B y el 55BB.

Y ojo que es un objetivo que engancha.
Aquí puedes ver una muestras
http://www.ipernity.com/doc/179138/album/217675

[el botas]

El Yashica es montura Contax/Yashica, o sea que en M42 no lo podrás montar sin modificarlo.

Entones se puede usar M42 en adaptador C/Y a 4/3??

[aoc]

Entones se puede usar M42 en adaptador C/Y a 4/3??

en 4/3 puedes usar C/Y y M42, sólo has de comprar el correspondiente adaptador (y unos cuantos más).
También hay directo de Tamron adaptall a 4/3

[el botas]

ahhh, habia entendido que valia el el C/Y para M42

[Javier DA]

Tengo la impresión (subjetiva) de que el fuerte de estos objetivos no es ni la nitidez, ni sobre todo el contraste. Esto último, es decir el contraste bajo, es una característica propia del diseño, y que yo sepa no es posible evitarlo. Un parasol puede ayudar algo, pero mucho menos que en uno de refracción.

Lo bueno es que son baratos (relativamente, los Tamron últimamente están por las nubes) y muy pequeños y muy ligeros. Y al final en mi caso el objetivo de espejo es el que meto en la mochila, y me dejo en casa otro mejor pero que abulta el doble y pesa el triple. No me atrevo a recomendarte el que yo tengo porque no estoy seguro de que no sea una patata. Mi consejo es que te compres uno barato y pruebes a ver, sin demasiadas expectativas.

Aquí hay una muestra:

http://forum.mflenses.com/listar-500-f8-yet-another-mirror-lens-t36710,highlight,%2Blistar.html

Javier

[aoc]

ahhh, habia entendido que valia el el C/Y para M42

Si te he entendido bien, no. Al contrario puede.

Un objetivo M42 lo puedes montar en montura C/Y, dado que tienen la misma distancia de registro. Al contrario no.

[jesito]

Tengo la impresión (subjetiva) de que el fuerte de estos objetivos no es ni la nitidez, ni sobre todo el contraste. Esto último, es decir el contraste bajo, es una característica propia del diseño, y que yo sepa no es posible evitarlo. Un parasol puede ayudar algo, pero mucho menos que en uno de refracción.

Lo bueno es que son baratos (relativamente, los Tamron últimamente están por las nubes) y muy pequeños y muy ligeros. Y al final en mi caso el objetivo de espejo es el que meto en la mochila, y me dejo en casa otro mejor pero que abulta el doble y pesa el triple. No me atrevo a recomendarte el que yo tengo porque no estoy seguro de que no sea una patata. Mi consejo es que te compres uno barato y pruebes a ver, sin demasiadas expectativas.

Aquí hay una muestra:

http://forum.mflenses.com/listar-500-f8-yet-another-mirror-lens-t36710,highlight,%2Blistar.html

Javier

Hay mucha diferencia entre unos y otros. Es cierto que los de espejo tienen menos contraste que los puramente ópticos, pero se puede conseguir una nitidez y colorido muy aceptables, especialmente si se tira en RAW y se procesan después. Lo menos agradable es el bokeh en forma de donut, unas veces queda bien y otras resulta horrible. Como cada cosa, tiene sus pros y sus contras.

Hay algunos baratos que no valen nada (Phoenix, Makinon, etc.). Los Tamron juegan en otra división, especialmente el espejo de 300mm que es muy bueno. Yashica ML tambíen es bueno, al nivel o por encima del Tamron. En la división de honor está el Nikon 500mm F8, pero ese se vá por las nubes.

Como dices, estos objetivos son para llevarlos en la mochila, en dias soleados y claros, cuando te vas al campo, Te pueden ser muy útiles para fotos de naturaleza.

Eso si, hay que llevar un trípode. Tirar a 500mm f8 no va a dar unas velocidad suficientes para tirar a mano.

Salud.
Jes.

[Javier DA]

Coincido contigo Jesito, las muestras que publicaste del Yashica y las que he visto de los Tamron son netamente superiores al mío. En días soleados, a 800 ISO se puede tirar a pulso y sacar cosas aceptables. Un saludo

Javier

[Rozalen]

Yo tuve un Tamron, el 55BB, y me llevé una desilusión. Es cierto que por aquel entonces disponía de una 350D con pantalla de enfoque partido chinorris y, entre el agujerito del visor y la pantalla de enfoque, era imposible sacar una foto decente. En fin un desastre, al final lo cambié por otras cosas.

He visto fotos de AOC y de Jes que me parecen estupendas pero yo fuí incapaz de sacar algo decente.

[jesito]

Yo tuve un Tamron, el 55BB, y me llevé una desilusión. Es cierto que por aquel entonces disponía de una 350D con pantalla de enfoque partido chinorris y, entre el agujerito del visor y la pantalla de enfoque, era imposible sacar una foto decente. En fin un desastre, al final lo cambié por otras cosas.

He visto fotos de AOC y de Jes que me parecen estupendas pero yo fuí incapaz de sacar algo decente.

Si, con enfoque por "liveview" y zum, si no no hay quien enfoque...
Con la 350D tuve un espejo ruso y me deshice de él por lo mismo que tu: No había quien enfocara con precisión, ni con la Katz-eye.

Salud.
Jes.

[Mathew]

Yo estoy probando un Makinon MC 500mm en montura M42 OM Zuiko (ups, fallo mío) con mi Lumix GF1 y estoy contento con los resultados
El peso y tamaño son fantásticos.
Eso sí, el día tiene que estar soleado preferiblemente.
El trípode ayuda mucho, aunque también he sacado algunas a pelo subiendo un poco el ISO
A ver si me animo y subo unas pruebas

[juanmeitor]

Me imagino que con la GF1 no usas la magnificación del enfoque (o lo haces con la cámara en trípode).

Porque si con un 135 a mi me bailaba la imagen como loca, con un 500... 

Saludos.

[Mathew]

Me imagino que con la GF1 no usas la magnificación del enfoque (o lo haces con la cámara en trípode).

Porque si con un 135 a mi me bailaba la imagen como loca, con un 500... 

Saludos.

La verdad es que enfocar sin trípode es difícil, pero se puede.
Sí que utilicé la magnificación de enfoque... y baila bastante!
Aquí van algunas fotos como muestra con la GF1+Makinon 500 "mirror", del primer día de paseo, sin trípode pero intentando apoyarme en las paredes más cercanas 
Sin recortes de ningún tipo. Es como llevar un telescopio encima...