A mi foto le falta armonia lógica

[marcosfg]

Pues eso, colgué una foto en un conocido foro de fotografía y en una de las críticas me dicen: "Se sigue apreciando distrorsión o falta de armonia lógica". ¿Alguien me lo traduce?.

¿Cual es la crítica más extraña que os han hecho?

[URRIELLU]

A mi, hace ya unos añitos, recien comprada mi primera DSLR, comentaron al respecto de una de mis fotos:

"vete menos a IKEA chavalin"

 : : :

SALUD

[marcosfg]

si señor, crítica muy constructiva. por cierto la foto  falta de armonia logica es esta:

http://www.pbase.com/marcosfg/image/133547307

[ManuElo]

Pues viendo la foto solo se me ocurre que tiene una perspectiva de picado, cuando está hecha en contrapicado. Vamos que las lineas verticales no tienen una convergencia lógica, y queda algo rara.

Creo que está con un exceso de corrección, y queda poco natural.

[Manolo Portillo]

Sí. Algo de eso le pasa, como si hubieses corregido en exceso la perspectiva.
Y como la inmensa mayoría del personal confunde las fugas propias de la "perspectiva" y dirección de la toma con la "distorsión" de los objetivos, de ahí el brillante comentario. 

[ManuElo]

 Manolo, he añadido lo del exceso justo cuando contestabas. Sincronizados en el comentario y la apreciación

[Manolo Portillo]

Manolo, he añadido lo del exceso justo cuando contestabas. Sincronizados en el comentario y la apreciación

Sí. La gente está obsesionada con la "distorsión". Un ejemplo típico, carente de la menor distorsión y hecha sin angular, pero con las lineas fugando hacia arriba pues hacia arriba está mirando la cámara:



Comentario típico: "le corregiría la distorsión del angular".       

[konqueror]

Yo a este fenómeno lo llamaría "distorsión a la fuga"

Realmente se ve totalmente antinatural la corrección de las líneas de fuga en los contrapicados, pero hay muchos "artistas" que sostienen que son fallos del objetivo.

Salud.

[Manolo Portillo]

... hay muchos "artistas" que sostienen que son fallos del objetivo.

Son de "letras" y hay que perdornárselo, pero hay arquitect@s (poc@s, pero l@s hay) que dicen lo mismo, y es@s no tienen perdón... 

[metalise]

Pues volviendo al tema de lo mas gilipollezco que me han dicho nunca, en un conocido foro de fotografia, fue hace unos 8 meses, y fue "Con el objetivo X te hubiera salido bien la foto, pero se nota la falta de definicion del objetivo Y".

Solo decir que el objetivo y se llamaba trescientos y pico euros y el x casi setesientos.

Otras perla de sabiduria fue cuando hace unos 3 meses, se me ocurrio subir una foto de carrete (que por cierto, por aqui, en general tuvo comentarios pòsitivos) y me dijeron...... " si la hubieras hecho en digital se veria mejor" 

Por cierto, a mi tu foto no me desagrada.......

Saludos

PD: Tambien me gustaria añadir, que de todas formas, en ese foro ya en los ultimos 2 años, he aprendido mucho, mucho, mucho..... y  hay gente que son autenticos profesionales y no se les caen los anillos en ayudarte de forma "logica" ante una duda.

[ferran]

  hay gente que son autenticos profesionales y no se les caen los anillos en ayudarte de forma "logica" ante una duda.

Tienes toda la razón pero por desgracia son los menos,lo que mas abunda son los fantasmas,hay una sobresaturación de ellos

[jorgekarras]

se llama pedantería.
abunda en los foros de internet, sobre todo en personas que, no sabiendo, quieren aparentar que saben.

[oso]

A mi me divierte cuando a una foto de carrete de 400 asa te dicen que tiene mucho ruido y en fotos digitales a 400 asa le meten ruido para parecerse a las de película...

[ferran]

hay gente pa tó