Flektogon Vs Nikkor AIS

[Dani]

Ya casi estoy convencido  necesito una focal fija (manual) de 20 ó 21mm. Las dos que más me gustan, dentro de mi presupuesto, son el Nikkor AIS 20/3.5 y el CZ Flektogon 20/4; ¿Qué os parece la cuestión? ¿Alguna ayudita?
Gracias.

[jesito]

Ya casi estoy convencido  necesito una focal fija (manual) de 20 ó 21mm. Las dos que más me gustan, dentro de mi presupuesto, son el Nikkor AIS 20/3.5 y el CZ Flektogon 20/4; ¿Qué os parece la cuestión? ¿Alguna ayudita?
Gracias.

El Nikkor no lo conozco, pero el Flekto lo tengo en montura Exakta (está a la venta en el mercadillo) aunque creo que no lo podrías montar en tu 7D sin modificarlo, la palanca tocaría con la protuberancia del prisma...
Salud.
Jes.

[rafa1981]

Yo no he probado el otro, pero tengo el 20 f2.8 AIS, no le he dado mucha caña pero no parece mala lente, en la sala de exposición tengo un hilo todo de fotos tiradas con esta lente.

[jesito]

Yo no he probado el otro, pero tengo el 20 f2.8 AIS, no le he dado mucha caña pero no parece mala lente, en la sala de exposición tengo un hilo todo de fotos tiradas con esta lente.

Aaaarrrggghhh.... ¡Que lo azoten!....

Salud.
Jes.

[Dani]

He leído que el Flektogon 20/4 es algo más nítido que el f/2.8 pero menos luminoso, eso estaba claro; ¿Sabéis algo de este asunto?

[kikovalle]

dani, yo tengo el 2.8 de cz y es muy bueno, bastante y comparable con angulares caros de canon u otras marcas

saludos por aqui tambien

[Dani]

Si consigo vender mi Sigma me compraré alguno. Gracias Kiko.
Del Nikkor también he leído cosas buenas pero nadie lo tiene.

[Asa64]

He leído que el Flektogon 20/4 es algo más nítido que el f/2.8 pero menos luminoso, eso estaba claro; ¿Sabéis algo de este asunto?

Yo lo que escuchado es que el f.4 va mejor en el tema distorsiones y a cambio tiene peor contraste (lógico). Yo tengo el f.2.8 y estoy contento con él.

Un saludo

[Dani]

¿Por qué es lógico lo del contraste? No tenía ni idea 

[rafa1981]

Por los recubrimientos de la lente supongo.

[Dani]

Pero no tiene que ver nada con la apertura, ¿no?

[rafa1981]

Creo que me he confundido, yo hablaba de los Nikkor, en ese caso el f4 es más antiguo y seguramente lleve peores recubrimientos.

Con los Flektogon ni idea, yo elegí el Nikkor porque todo y no ser un apasionado de los ultra lo cacé a buen precio, vamos que las lentes las suelo elegir así, ganga, pa la saca.

[juanmeitor]

Yo lo que escuchado es que el f.4 va mejor en el tema distorsiones y a cambio tiene peor contraste (lógico). Yo tengo el f.2.8 y estoy contento con él.

Un saludo

Yo eso lo he podido constatar, pues he probado los dos mano a mano. Se aprecia algo más de contraste en el f2,8.

A ver si rescato las fotos que tengo por ahí de esa prueba y pongo algo...

Saludos.

[Dani]

Yo eso lo he podido constatar, pues he probado los dos mano a mano. Se aprecia algo más de contraste en el f2,8.

A ver si rescato las fotos que tengo por ahí de esa prueba y pongo algo...

Saludos.

bien me vendría! Gracias!

[Asa64]

¿Por qué es lógico lo del contraste? No tenía ni idea 

Por el tema recubrimientos. El 2.8 es multicapa.

Un saludo y perdón por la tardanza en contestar.