CZ Contax Planar 85 f1.4

[ManuElo]

Ando detrás de este objetivo, del que todo lo leído ha sido bueno.

No obstante quería alguna impresión de los que lo hayáis utilizado. La puntuación en Photodo es muy alta (4,6), aunque Según esta clasificación http://www.lulu.com/items/volume_1/129000/129691/4/print/bokehrankings5.pdf tiene un muy buen bokeh (8 sobre 10), sin embargo he visto alguna foto en la que las luces desenfocadas parecen engranajes, círculos dentados:



 ¿Alguien me puede comentar su experiencia con el?

Gracias.

[Manolo Portillo]

En todos los objetivos, por muy buen o mal bokeh que tengan, ya ponga Zeiss o Helios en el frontal, aparece la forma del diafragma con luces fuertes y puntuales desenfocadas, incluso aunque se dispare a máxima apertura en cuyo caso aparece un círculo, que es la forma del diafragma cuando está abierto a tope.
Fotografiar luces puntuales desenfocadas no es ninguna prueba de bokeh.

[ManuElo]

Gracias Manolo por tu respuesta. Sé que se trata de las palas del diafragma,  me parece normal que aparezca un octógono más o menos definido, pero los picos me llaman la atención.

[DSiliceo]

Yo lo tengo y es precioso. No sabría decirte más.

[Manolo Portillo]

Esa es la forma del agujero que dejan las palas a esa abertura. Hay algunas más redondeadas, otras poligonales, otras con forma de estrella...
Tengan la forma que tengan, al fotografiar luces intensas y puntuales fuera de foco esa forma se ve en esas luces desenfocadas.
Si le pones un diafragma con forma de corazón o de trébol, con esa forma aparecerán.

El bokeh se refiere al aspecto de las zonas desenfocadas en general, a su suavidad, transición, etc., pero no a la forma de esas luces fuertes, puntuales y desenfocadas.
El Planar ese es un gran objetivo, claro que sí.

La web de Photodo está muy poco actualizada.
Solo hay 10 objetivos que alcanzan o superan esa puntuación, y curiosamente de solo 4 marcas:
3 Pentax, 2 Leica, 2 Canon, 2 Carl Zeiss y 1 Tokina (el macro):




Saludos.

[rafa1981]

Que raro, a este hilo le ha pasado como al mio, que se han dejado de ver las fotos.

[ManuElo]

Yo las sigo viendo, Rafa.

Estupenda explicación Manolo, gracias de nuevo tocayo.

Y también a ti Domingo. A ver como se explica en un gráfico que un objetivo es precioso. No todo son matemáticas ¿no?

[domingo]

a esa apertura las palas no solapan completamente y dejan ese piquito entre una y otra. cerrando más casi seguro que el piquito disminuye o desaparece.

saludos y risas.

[Goyo]

Es un objetivo cojonudo, sin duda... y más de unos lo tenemos como oscuro objeto de deseo.

Sin embargo, si lo que buscas es un bokeh agradable, hay objetivos que te dejarían más satisfecho: en esa misma focal, el Jupiter 9 (es una lotería, pero si tienes la suerte de dar con uno bueno como me pasó a mí, te olvidas del Zeiss), en 135 el Pentacon Preset (en el mercadillo hay uno en venta, por cierto), en 50 el Helios 44M2... Yo los tengo, y hombre en nitidez no se acercan ni de lejos a Zeiss, pero tampoco cuestan lo que cuesta éste. Y para retratos, precisamente por no tener una nitidez extrema, son cojonudos con ese bokeh.

Saludos...

[ManuElo]

Gracias por tu comentario Goyo.No es un agradable bokeh lo único que busco, no quiero limitar el uso al retrato, pero si lo acompaña, miel sobre hojuelas. Tomo buena nota de tus sugerencias, aunque me tira mucho el Zeiss, las tendré presentes en mi decisión.

[konqueror]

El Samyang 85 mm tiene ese mismo efecto a un diafragma f2, no puedo decirte a otros porque ya no lo tengo. Además es un objetivo cojonudo y asequible.
Salud.

[alfredo5D]

a esa apertura las palas no solapan completamente y dejan ese piquito entre una y otra. cerrando más casi seguro que el piquito disminuye o desaparece.

saludos y risas.

eso es, creo recordar (no lo tengo encima) que a f4 desaparecen esos piquitos que hacen que parezca un shuriken...en el planar 50/1.4 que tengo le pasa más o menos lo mismo, aunque he leído por ahí que hay otras versiones del mismo que no forman esa estrella ninja, no sé si pasará igual con el 85mm...
un saludo!