Minolta MD 50mm f/1.7

[jesito]

Se está hablando mucho últimamente de los objetivos Minolta. Son unos objetivos excelentes y en las micro 4/3 dan un buen rendimiento.
Hoy he estado jugando con el 50mm f/1.7 que vino con mi Minolta X300 (objetivo de "kit"). Lo compré porque no vendían el cuerpo suelto. Y nada mas comprarlo, lo reemplacé por el Tamron 35-105. Nunca lo llegué a probar. Así que me he encontrado con un objetivo nuevo de trinca...



Para montarlo en la Oly, he puesto el adaptador 4/3 a micro 4/3 y encima el de 4/3 a Minolta MD. Ajustan perfectamente dejando un conjunto sólido:



Y como es de tamaño bastante contenido, no desentona con la cámara:



Y ahora unas cuanas pruebas, todas a máxima apertura para ver el bokeh, etc.:

1. La textura



2. Pinzas: foco en la pinza de mas a la izquierda:



3. Planta, foco en la hoja verde de en medio:



4. Rama de abeto: curioso bokeh..



5. Cactus (el de siempre). Está un poco quemada porque no podía bajar mas el ISO y había excesiva luz. No quería cerrar el diafragma para no afectar el bokeh...



6. Barandilla: misma situación que en la anterior.



7. Vasija: Aqui si que he cerrado hasta f/4. Demasiada luz...



Una óptica muy interesante. Tengo que probarla para retrato, me dá que va a ser "retratera".

Salud.
Jes.

[aoc]

Promete ese objetivo.

[Colodion]

La nitidez y los colores muy buenos , el bokeh es un poco curioso.

Saludos

[Rozalen]

Parece mentira los objetivos 'kiteros' de los años 70-80 el buen rendimiento que dan.

Es uno de mis 50mm preferidos, de hecho lo prefiero al Planar que tuve.

El mío es un modelo algo más antiguo que el tuyo Jes.

[jesito]

Parece mentira los objetivos 'kiteros' de los años 70-80 el buen rendimiento que dan.

Es uno de mis 50mm preferidos, de hecho lo prefiero al Planar que tuve.

El mío es un modelo algo más antiguo que el tuyo Jes.

Este lo debí comprar alrededor de 1980...
Tengo que probarlo en una NEX, a ver que tal va con un sensor mas grande...

Salud.
Jes.

[Rozalen]

Este lo debí comprar alrededor de 1980...
Tengo que probarlo en una NEX, a ver que tal va con un sensor mas grande...

Salud.
Jes.

Con seguridad Jes, te va a dar un rendimiento magnífico. Yo lo tengo adaptado a Canon (la 350D) y lo uso también en la G1, y el resultado tanto en una como la otra es muy bueno.

[Gift]

Yo lo uso con una Minolta X-700 y tambien me funciona de maravilla.
Con Portra NC y un buen enfoque, hace muy buenos retratos.
Dicen, porque no lo he probado, que el MD 50 f1,4 es incluso mejor que el 1,7. Pero es dificil encontrarlo.

Saludos.

[Rozalen]

...
Dicen, porque no lo he probado, que el MD 50 f1,4 es incluso mejor que el 1,7. Pero es dificil encontrarlo.

Saludos.

Tengo los 2, el 1,7 y el 1,4, y para mi gusto es mejor el 1,7

[Gift]

Tengo los 2, el 1,7 y el 1,4, y para mi gusto es mejor el 1,7

Ya que lo tienes... ¿el desenfoque del 1,4 es tan "crispado" como el del 1,7 o es más suave?

saludos.

[Rozalen]

Ya que lo tienes... ¿el desenfoque del 1,4 es tan "crispado" como el del 1,7 o es más suave?

saludos.

Son muy parecidos. He estado buscando fotos hechas con los 2 y me he perdido. Mañana hago alguna y las subo.

[Gift]

Son muy parecidos. He estado buscando fotos hechas con los 2 y me he perdido. Mañana hago alguna y las subo.

Ok, muchas gracias...

[Rozalen]

Lo prometido es deuda. Perdonad que las tomas no sean exactamente iguales.

 

 

Como verá Gift, el bokeh es muy parecido pero la nitidez de uno y de otro no. El 1,7 es superior máxima apertura, a 5,6 se iguala en todo pero ¿ Para qué comprar un 1,4 si tienes que disparar a 5,6 para igualarlo a un 1,7 de la tercera parte de precio?

[Gift]

Pues muchas gracias por aclarar mis dudas.
La verdad es que el bokeh del 1,4 es algo mejor pero tampoco es para tirar cohetes. Está claro que a falta de nitidez a 1,4 mejor quedarse con el 1,7.

Curiosamente, el bokeh del Minolta AF 1,4 es mucho mejor que el del Minolta MD.

Saludos.

[Luis]

Mi 50 MD no es muy corriente, es f2, de kit en su día (1982) con la SRt 100X. Tengo una pregunta ¿Qué hay de eso del encamisado? ¿Lo tienen?
Tengo que probar un desenfoque estremo para ver que tal...
Por cierto a todos los 50mm citados hay que sumar el f1,2 una rareza, y a esta, sumaría mi objeto de deseo el MC Rokkor 58mm f1,2. No es que no se encuentre, se encuentra pero caro, nunca vi uno más barato de 370€.

[Rozalen]

En las fotos que he puesto no hay ningún encamisado.

Yo ya pasé la época de los objetivos ultraluminosos, tipo 1,0 o 1,2, al final y para foto normal usas de 4 o 5,6 en adelante o sea que no merecen la pena (siempre según mi opinión, quede claro)

[aoc]

¿Qué hay de eso del encamisado? ¿Lo tienen?

Para qué tapa quieres el encamisado?
En la OLY se nota más contraste, sobre todo a grandes aperturas.
En cambio en la Pentax no he encontrado diferencias apreciables.

[Luis]

Es para Oly, tengo que hacer más fotos, porque la verdad es que no sé muy bien a que atenerme.

[aoc]

Es para Oly, tengo que hacer más fotos, porque la verdad es que no sé muy bien a que atenerme.

Pues mi OLY la encamisé así

Notarás más diferencia cuanto mayor sea la apertura a que dispares

[Luis]

Está muy bien. y más comparado con mis inventos de celo y cartulina... . Por cierto yo hago el hueco redondo, de unos 15mm cómo tiene el 25mm de Zuiko.
Pero ahora viendo esas fotos me vuelve una duda que ya intenté plantear hace tiempo pero no supe explicarme. Me sería de gran ayuda que alguien con un adptador MD a 4/3 con Chip, subiera unas fotos de dicho adaptador, antes de ser colocado, colocado en el objetivo y todo en la cámara. Se que parece una tontería y seguro lo será, pero todavía no estoy seguro de si mi adptador está bien, o lo he colocado mal...

[El Testigo del Crimen]

Yo ya pasé la época de los objetivos ultraluminosos, tipo 1,0 o 1,2, al final y para foto normal usas de 4 o 5,6 en adelante o sea que no merecen la pena (siempre según mi opinión, quede claro)

Parece que estamos de acuerdo, compañero:
http://www.objetivosmanuales.com/2010/11/objetivos-luminosos-si-no-segun.html