Duda APSC y Profundidad de campo

[espkype]

Hola

Tengo una Pentax digital de sensor 1.5x y un 35mm macro limited. Este objetivo es un 2.8, y veo que la profundidad de campo es grande a no ser que me acerque bastante. Con el 50mm a la misma apertura la profundidad es notablemente menor. Mi pregunta es la siguiente: Si consigo el 31mm 1.8, podré hacer fondos más desenfocados o no? Estoy planteandome esa lente por ese motivo. La diferencia de 2.8 y 1.8 me aportará algo en este aspecto? O no se notará demasiado? He leído en algún sitio que hay como una regla que dice que a menor focal, para tener el mismo nivel de fondo desenfocado hay que descontar un paso en la apertura. Es cierto?

Por cierto, vaya rollito lo del APSC, no? El rollo del factor de recorte me obliga a usar un 35 cuando me gusta mucho más la perspectiva y propiedades del 50 real.

[aoc]

Si, es cierto, hay que descontar un paso en la apertura para la PDC.

Entre 28mm y 31 hay muy poca diferencia en focal, por lo tanto en PDC lo mismo.
Donde si puedes notar diferencias es entre 2.8 y 1.8, pero mi consejo es que te enteres bien si a 1.8 es 'usable'. No te sirve de nada tener mayor apertura si la calidad que da ahí no es suficientemente buena.

[espkype]

Pues mi 35 macro limited es perfectamente usable a 2.8 y noto ningún bajón en el rendimiento. Es el primer objetivo que tengo en el que noto esto. El 31 limited dicen que es lo mejor de Pentax, y solo leo maravillas de el. Dicen que a 1.8 es perfectamente usable.

Seguramente lo que haré será tirar del viejo colega Takumar 55 1.8 y dar un par de pasos para atrás...

[aoc]

Pues yo haría lo mismo... mi economía no está para Limiteds

[URRIELLU]

Puedes leer el artículo que nuestro compañero Manolo Portillo tiene publicado en su página al respecto del tema.

SALUD

[mandacjnes]

Aquí tienes una calculadora de PDC que permite elegir distancia focal en mm, formato de la película, la cámara digital, o Círculo de confusión y puedes ver como varía la distancia hiperfocal según el factor de recorte del sensor. 

http://www.dofmaster.com/doftable.html

Elije la opción  ---->   On-line Depth of Field Table


Saludos.

[espkype]

Vale, gracias! Es curioso, solo puedo decir una cosa:

¡Maldito apsc! (Bueno, también tiene sus ventajas, seamos justos)

[Dco]

Por una parte: La profundidad de campo, con tu 35mm y tu 50mm a igualdad de diafragma, debería ser la misma. Obviamente si hablamos del mismo encuadre...
Por otra parte: El 31mm es una joya, ya a 1.8 es perfectamentre utilizable sobre la K5, yo desde que lo tengo es el objetivo que más uso con diferencia, y sí se nota la variación de profundidad de campo con respecto a un 2.8 (También tengo el 40mm Limited)
 Saludos

[Akin]

Entre el FA 31 1.8 y el DA 40 2.8... la diferencia de profundidad de campo es enorme si los ponemos en las cámaras para las que fueron diseñados: El FA en una cámara de carrete y el DA en una de sensor digital.

Entre el paso y un poquito que el primero saca al segundo en diafragma máximo, y el paso y otro poquito que la cámara de carrete saca a la digital, te encuentras desenfoques de dos diafragmas y pico mayores.

[espkype]

Gracias! La verdad es que estoy tan feliz con el 35 macro que lo único que me molesta es que no sea algo más luminoso. Pero me parece un objetivo casi perfecto.  No puede ser todo, verdad? Seguiré así y cuando quiera un poco más de fondos desenfocados le pongo el takumar 55...