Varias con la KIEV 88CM y el MIR 3b

[miguelbcn]

Del único rollo que he tirado estas vacaciones, en mi primer contacto con EL MIR 3b, revelado ayer noche y escaneado esta mañana. Vuelvo a excusarme por el escaneo deficiente, la próxima semana me pienso dedicar a hacer copias en mi WC-LAB.


En esta casa, hoy deshabitada, pasó parte de su infancia mi abuelo, por aquel entonces se encontraba al lado del camino por el que se llegaba con carretas y se encontraba rodeada de inmensos bosques de pinos. Hoy abandonada, se encuentra en el Garraf, justo al inicio de las curvas al lado de un desvío hacia una cantera próxima, por la que pasan camiones de gran tonelaje, entre la carretera de toda la vida y por debajo de la autopista.





La visión desde mi ventana en el apartamento alquilado en castelldefels, los pinos han dejado paso al ser humano.






El Mir 3b permite una distancia mínima de 40mm, lo que supone una distancia al final del objetivo de unos 20mm, comportandose como un pseudomacro. Aquí unas pruebas.












En la playa de Castelldefels.












Desde la hermita Dels Munts, en la subcomarca del Lluçanes.





Saludos

Miguel

[DSiliceo]

Bonita y entrañable serie, Miguel. Gracias por compartirla con nosotros.

¿Hay tanta diferencia de calidad entre las positivadas y las escaneadas?

[miguelbcn]

La experiencia que tengo hasta ahora es con el tamaño de 24x36 y copias de 30x40 en papel baritado multigrado y hay una diferencia notable entre el escaneo del negativo y la copia.
Sobre formto medio todavía no tengo esa experiencia, pero me imagino que será importante.
No se aprecia tanta 'granularidad', y hay mayor gama de grises y menos zonas quemadas, no sé como será con otros escanners, pero en general creo que dan bastante grano.

[DSiliceo]

¿Qué película utilizaste?

[miguelbcn]

La de siempre, Ilford HP5 (ISO 400), por cierto era el último que me quedaba, toca comprar más y también D-76.
Me dirás que es normal que dé grano, pero el caso es que creo que es más acusado en los escaneos. Quizas la iluminación de la ampliadora sea más suave, no sé.
He vuelto a la foto química porque me gusta más el resultado final en papel, controlar todo el proceso y también, como comentó alguien el otro día, por cierto romanticismo, por qué no.

Aunque sea práctica habitual de muchos, no acabo e entender que si el resultado final lo queremos en 'digital', pasemos primero por el carrete y después el escaneo. Lo lógico es hacerla digital desde el principio y nos dará mucha más calidad.

Hay que perderle el respeto y el miedo a meterle mano a los negativos y hacer copias  uno mismo. No es caro si comparamos lo que la gente se gasta en ópticas y cámaras.

Saludos

Miguel

[jesito]

La de siempre, Ilford HP5 (ISO 400), por cierto era el último que me quedaba, toca comprar más y también D-76.
Me dirás que es normal que dé grano, pero el caso es que creo que es más acusado en los escaneos. Quizas la iluminación de la ampliadora sea más suave, no sé.
He vuelto a la foto química porque me gusta más el resultado final en papel, controlar todo el proceso y también, como comentó alguien el otro día, por cierto romanticismo, por qué no.

Aunque sea práctica habitual de muchos, no acabo e entender que si el resultado final lo queremos en 'digital', pasemos primero por el carrete y después el escaneo. Lo lógico es hacerla digital desde el principio y nos dará mucha más calidad.

Hay que perderle el respeto y el miedo a meterle mano a los negativos y hacer copias  uno mismo. No es caro si comparamos lo que la gente se gasta en ópticas y cámaras.

Saludos

Miguel

Totalmente de acuerdo.
He comprado unos carretes de Provia 160, para "proviar" la Mamiya 645 1000s. Sólo tienen 120, y yo sólo tengo el inserto de 220. Pero he leido un truco para adaptarlo...

Por cierto, Mamiya en Euskera quiere decir "Cuajada".  Asi que tengo una "Cuajada 645 1000s" que espero que no esté realmente cuajada y que funcione muy bien

Salud.

Jes.

[DSiliceo]

No, no iba a decirte nada del grano. También es difícil comentar ciertos aspectos de las fotografías ya que son escaneadas y, como tú mismo dices, escaneadas deficientemente.

Me había llamado la atención la fotografía del ¿cardo? La veo muy nítida en la arena, con mucho detalle y buena exposición. También me había llamado la atención las zonas de altas luces que parecen quemadas. Todo desde la prudencia que da al ser fotografías escaneadas.

¿No crees que habría sido mejor un ISO 100?

[miguelbcn]

Domingo tienes razón en que hubiera sido suficiente una película ISO100, pero era la que tenía en ese momento y no encuentro rollos de 120 en cualquier lado. Ahora que tengo que comprar nuevos diversificaré sensibilidades. Tengo un proyecto de hacer algún bodegón y lo pienso hacer con ISO de 50.

Sobre las zonas quemadas, creo que se acentúan por el escaneo, para solucionarlo se podría haber digitalizado con la cámara, realizando varias tomas con diferentes exposiciones, creo que Manolo ya lo describía en un post.

De todas maneras eso se escapa de mi intención que es la de hacer copias en papel. Las zonsa más claras corresponden en el negativo a las más oscuras y de ellas se puede sacar siempre algo más. Por el contrario, de las zonas que en el negativo quedan transparentes nada de nada.

Saludos

Miguel

[DSiliceo]

[...]
Tengo un proyecto de hacer algún bodegón y lo pienso hacer con ISO de 50.
[...]

¿Conoces la Rollei ATP 1.1? ¿Tienes alguna opinión sobre ella?

[miguelbcn]

No tengo la suficiente cultura en cuestión de películas. A raiz de tu comentario he buscado por la red y parece que tiene muy buena buena pinta, veré si encuentro en la tienda. Hace mil años usé una de ISO 25 (creo que de Kodak) pero fue para hacer copias de diapositivas a neg de b&n, con buen resultado.
Gracias por la sugerencia.
También he de mirar si con el D76 se le sacará un buen resultado o si serían preferibles otros reveladores.

Saludos

Miguel.