La fábrica abandonada

[konqueror]

Hola.
Hace tiempo que no subo ninguna foto así que me pongo a los pies de los caballos con ésta.

El objetivo es autofoco, pero enfoqué a mano a la distancia hiperfocal.
Son 18 tomas de 2 minutos, ISO 400 y f 4.
Un saludo.

[oso]

A mi me gusta, sobre todo por ese efecto circumpolar. Me puedes explicar para que haces las 18 tomas?? me lo imagino pero no soy muy ducho en estas fotos...

[Luis]

Yo tampoco soy muy ducho ni estas ni en otras pero creía que eran tomas muy largas pero únicas..
Me gusta mucho, un saludo

[DSiliceo]

Espectacular.

Yo también tengo curiosidad sobre el proceso utilizado para conseguir la imagen final.

[rafa1981]

Empezare con lo que no es de mi agrado personalmente y luego seguire con lo que si, lo que no me gusta:

-La parte frontal y cercana a la camara parece tener luz de flash o algun tipo de iluminacion que no queda natural, a parte de que esa zona tiene mas nitidez que las adyacentes.
-La pared de la derecha esta cortada y en la parte izquierda hay un cacho muerto, esto baja la calidad de la composicion a mi juicio, supongo que la razon de ser de ese cacho era el poder poner una parte mas del circulo del imponente cielo, a mi juicio es un error, creo que es intentar abarcar demasiado porque el motivo de la foto parece ser la fabrica y el cielo un ornamento, almenos es como yo la veo tal y como esta planteada. Solo tapando con la mano por donde empiezan las luces sobre el suelo ya me parece que gana.
-El hecho de que las montañas del fondo y la sombra de la derecha parezcan estar a pleno mediodia.
-Esa especie de lona gris a la izquierda, aunque imagino que no ibas a llamar a un bulldozer para que la arrancara.

Y ahora lo que si que me gusta:

-El nivel de detalle del oxido.
-Las paredes y la fabrica en general.
-Esa luz lateral en los hierbajos y los agujeros cuadrados, ademas de la que parece salir de dentro de la fabrica (exquisita para mi gusto).
-El cielo.

Todo sea dicho yo te lo critico pero no soy capaz de hacer estas tomas.  ;D06+3+6, espero que te ayude y de algunas ideas.

[Danipuntocom]

Me parece una imagen impresionante, con mucha fuerza, una de estas imágenes que hacen que yo mismo desee "estar allí".

Como el que más, yo también tengo mucha curiosidad por saber cómo hiciste la foto. Parece de noche por las estrellas, pero hay unas luces a la izquierda que no parecen artificiales, sino del sol... ¿estoy en lo cierto o tengo mucha imaginación?
Me pregunto, también, si lo habrás hecho con algún tratamiento HDR.

¡Cuéntanos, cuéntanos! Y dinos también, por favor, dónde la hiciste.

¡Gracias!

[DSiliceo]

Rafa, disculpa, pero ¿qué pared está cortada a la derecha?

Por otro lado dudo que las composiciones tengan "baja calidad"; sin ánimo de entrar en debate, cada uno tiene sus ideas y sus intenciones y no hay reglas universales con las que medir y certificar la calidad en la composición de una fotografía.

Pensando pensando, creo que si konqueror ha tomado tantas exposiciones separadas en el tiempo entre sí era con el objeto de poder dibujar el camino de las estrellas sin llegar a quemar las luces de la fábrica, ¿puede ser?

[kleinxt]

Diosssss! que foto!! Impresionante!

[konqueror]

La exposición para que aparezcan el mayor número de estrellas se hace con un ISO elevado y diafragma abierto. Con esos valores y 2 minutos casi se hacía de día por la luz de la luna.
Para que la exposición dure más y las estrellas dejen un rastro más largo se hacen exposiciones iguales con un intervalómetro y se unen usando el programa startrails.
Para evitar pixeles calientes se toma una exposición igual con la tapa del objetivo puesta.
Con el fin de eliminar "ectoplasmas" (compañeros de quedada con linternas que pasan por el encuadre) se usan los jpg que carecen de dichos "espectros" y se superponen con máscaras de capa y Gimp (por ejemplo).
El resultado es espectacular y la dificultad no es mucha.
Salud.

[juanmeitor]

¡Gracias por la explicación!

A mi el resultado sí que me convence. Hay cosas mejorables (el suelo del primer plano) pero en general la encuentro soberbia. 

¿Y con algo menos de exposición? Casi la veo con demasiada luz.

Me encanta. 

Saludos.

[turkuglu]

A mi el resultado sí que me convence. Hay cosas mejorables (el suelo del primer plano) pero en general la encuentro soberbia. 

¿Y con algo menos de exposición? Casi la veo con demasiada luz.

Me encanta. 

Saludos.

+1

[konqueror]

Siguiendo vuestros sabios consejos: una pasada rápida por The Gimp...



Por cierto, la estela de luz de la montaña son unos senderistas nocturnos a casi 1000m de altitud.

[papilloni]

A mi personalmente me gusta mas la primera porque no la veo con los colores tan saturados, pero monitores hay muchos y diferentes. En cuanto a la foto en si me gusta un montón y veo mucho trabajo detrás.

[sotram]

Se me hace raro ver la parte de la izquierda, ¿parece un prado? Así como a la derecha se vé claramente unas montañas rocosas, la estela... la parte esa izquierda me resulta algo raro, como si no hubiera hecho bien algo, no sé.

Por lo demás un fotón!! Muy buen trabajo.

Saludos.

[kleinxt]

Tios, lo que se aprende aquí! 

Muy , pero que muy buena.

[juanmeitor]

Esta segunda versión la veo mejor. 

Saludos.

[rafa1981]

Rafa, disculpa, pero ¿qué pared está cortada a la derecha?

Un paredon que tenia pintas de ser muy largo.

Por otro lado dudo que las composiciones tengan "baja calidad"; sin ánimo de entrar en debate, cada uno tiene sus ideas y sus intenciones y no hay reglas universales con las que medir y certificar la calidad en la composición de una fotografía.

"baja la calidad" no significa "baja calidad", me estas malentendiendo, es obvio que la foto es muy buena.

Y si, personalmente me gusta mas la version recortada.

[aoc]

La primera no la veo, pero la segunda