Kiron 28 F2: pruebas de nitidez (AÑADIDAS FOTOS)

[aoc]

Pues aunque no es una prueba muy científica me sirve para saber la calidad de los objetivos que voy adquiriendo, con esta prueba me hago una idea de por donde va mejor y donde es mejor no usarlo. Por aquí pasan todos los de menos de 100mm:

Montada en trípode esta es la foto que hago:


Y esta es la foto con la que comparo hecha con el Pentax SMC-K 55 F1.8 a F8 (recorte al 100%, como el resto):


Y ahora las del Kiron la primera a F2:


F2,8


F4


F5,6


F8


F11


Y la última a F16


Bueno, con esto creo que cada uno puede sacar sus propias conclusiones. El cuadraditito de las letras es imperceptible a simple vista sin ayuda de una lupa

Se me ha olvidado hacer una foto del objetivo: prometo ponerla en breve

[konqueror]

El objetivo tiene una pinta soberbia.
Para comparar podrías poner una foto del 55m a f 1.8.
Por curiosidad, ¿pagaste mucho por él?
Salud y enhorabuena por tu "nuevo" jugete.

[aoc]

Lo compré aquí en el foro:

http://manualens.com/foro/index.php/topic,1256.0.html

Aunque hace tiempo no he podido usarlo hasta hace poco, ya que era mi regalo de cumpleaños y mi MdR me lo tenía requisado.
Cuando pueda pondré la foto del 55 a F1.8

[konqueror]

Ya me acuerdo.
Me estuvo tentando pero conseguí evitar la tentación
La verdad es que me parece muy aprovechable a plena apertura, en condiciones de poca luz.
Salud.

[aoc]

Ya me acuerdo.
Me estuvo tentando pero conseguí evitar la tentación

Yo no pude, al final fué más fuerte que yo

[Dco]

 Y porque tú te me adelantaste, que si no seguro que yo habría caído 
No tiene mala pinta, pero tienes que enseñarnos alguna foto "del mundo real", a ver qué tal se porta sobre el terreno 
Saludos

[aoc]

No tiene mala pinta, pero tienes que enseñarnos alguna foto "del mundo real", a ver qué tal se porta sobre el terreno 
Saludos

Ya pondré, ya que va a ser mi objetivo de 'callejear', lo compré hace tiempo pero estaba requisado por la MdR, creo que tengo alguna foto hecha con él. A ver si esta tarde la busco.

[rafa1981]

Este yo lo tengo, es brutal, lo malo es que en olympus para ser un normal la focal se me queda un poco larga y acabo usando el hexanon 24 f2.8, este solo lo llevo si no hay luz.

La pega es que estos no se pueden comprar sin mirarle las palas, es uno de esos objetivos arriesgados, el lubricante de serie se va a las palas tarde o temprano, muchas veces no importa si se va a mover el anillo a mano, pero igualmente puede hacer falta limpiarlo, yo el mío lo abrí de arriba abajo con la mala fortuna de que al desmontar el diafragma se me partió el pico de una de las palas, no se nota pero bueno, jode, almenos como casi todos los manuales que tengo me salió a muy muy buen precio. Las instrucciones están aquí, en los comentarios están traducidas a inglés.

http://www.flickr.com/photos/paulojgomes/2989263302/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/paulojgomes/2988406977/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/paulojgomes/2989263804/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/paulojgomes/2989263974/in/photostream/

[juanmeitor]

¡Bienvenido al foro, Rafa!

Pásate por el Café y nos cuentas algo sobre ti para que te vayamos conociendo.

Saludos.

[aoc]

No tiene mala pinta, pero tienes que enseñarnos alguna foto "del mundo real", a ver qué tal se porta sobre el terreno 

Pués ahi van, de este verano que he podido darle un poco de caña. Naturalmente sin ningún procesado, JPG directo de cámara

No recuerdo la apertura, pero bastante abierto por la falta de luz:

[aoc]

Y una que acbo de hacer esta misma mañana, ya que el cielo se prestaba. Esta a F8



Y la misma procesada (aunque muchos le podréis sacar más jugo que yo)

[URRIELLU]

aoc, creo que en las dos primeras fotos hay alguna dominante de color (tal vez a causa del balance de blancos) las siguienes las veo oscuras  :

SALUD

[aoc]

aoc, creo que en las dos primeras fotos hay alguna dominante de color (tal vez a causa del balance de blancos) las siguienes las veo oscuras  :

En la primera posiblemente, estaba nublado (a punto de llover), y dentro de una carpa, la del acordeón no, son los colores reales (marfil en vez de blanco), ya le había hecho balance de blancos manual.
He preferido ponerlas sin ningún tratamiento

[aoc]

Manolo, no hace falta que lo digas más: no voy a tirar en RAW (bueno de hecho no lo he hecho nunca), estoy de acuerdo con todos vosotros que se consiguen mejores resultados, pero yo voy por otro camino.

Las fotos de las nubes está tomada la medición a las mismas, con lo que es lógico que la parte de abajo salga mucho más oscura, por ser una zona mucho más oscura

[caifas]

pues aunque esten en JPG, si la pasas por el PS y le aplicas ajuste de niveles veras la diferencia que hay y lo que puedes aclarar la foto.

saludos

[aoc]

pues aunque esten en JPG, si la pasas por el PS y le aplicas ajuste de niveles veras la diferencia que hay y lo que puedes aclarar la foto.

Tienes toda la razón Caifas, pero son pruebas de objetivo... con lo que no quiero hacerle ningún tratamiento, creo que es mejor que estén tal cual salen de la cámara.
Cuando pongo una foto en la sala de exposicón si que lo hago naturalmente... aunque no todo lo bueno que yo desearía

Manolo: no te lo tomes a mal, tus comentarios me sirven mucho para mejorar, y si tienes que decir que tire en RAW, dilo que no me importa. Pero es que el Raw y yo somos incompatibles

[Luis]

Manolo; estando de acuerdo contigo, también creo que si tienes un  montón de fotos, es más cómodo tirar de Jpg, meterlas en la carpeta y aire...
Yo soy alérgico a la edición, pero aún así acabé por tirar en RAW; aunque sólo ajusto dos o tres cosillas con el propio sftware de Olympus y guardo los RAW,... por si al final aprendo.
Saludos

[caifas]

Manolo, como siempre de acuerdo contigo también en este comentario, el problema nace como bien sabes con la era digital, como no cuesta nada disparar se hace fotos aquí y allá sin mas técnicas y mas nada, ni para nada.
Lo recomendable seria hacer algún carrete en químico y ya verías como se subían menos fotos absurdas y sin ningún contenido , y aquellas que se subieran como por fuerza son "trabajadas", se darían datos del trabajo bien echo y entonces habría un dialogo mas constructivo en fotografia que es lo que tu echas en falta.

un saludo.

[Luis]

No me malentendáis estoy de acuerdo con vosotros; pero es verdad que distingo entre las fotos que hago cuando salgo con familia, con niños que hago bastantes fotos dejo que hagan alguna ellos... entonces suelo tirar en jpg. Cuándo quiero hacer alguna foto suelo ir sólo y tomarme mi tiempo y aunque tire en RAW intento que todos los parámetros sean los correctos en el momento de la toma.
En cuanto a que nos guste la fotografía, los objetivos manuales, el cuarto oscuro, o lo que sea, cada uno entiende su afición cómo quiere y no me parece justo menospreciar a nadie por cómo se divierta, por que eso es lo que hacemos cúando afotamos ladrillos o comparamos objetivos. El que sea un gran profesional y serio fotógrafo, que se dedique a esponer y vender sus fotos y no a dar clases en foros.

[oso]

Joer, con esas fotos y esas nubes un poco de edición, un poquito, y ganan la leche...